Author:Jeff Dorman
Isinalarawan ni: Tim, PANews
Sa tingin ko, ito marahil ang tinutukoy ng spectrum ng panganib bilang pinakailalim.
Ang crypto market ay patuloy na bumaba sa loob ng pitong sa nakalipas na walong linggo. Bagaman nagkaroon ng panandaliang rebound noong Thanksgiving, muling bumagsak ito noong Linggo ng gabi habang nagbukas ang merkado ng Japan (bumaba ang Nikkei index at tumaas ang ani ng bono ng yen).
Matapos ang sistematikong mga malfunction sa mga palitan tulad ng Binance noong unang bahagi ng Oktubre (tatlong linggo bago ang pagpupulong ng Federal Reserve), nagsimula ang unang pagbaba ng crypto market. Gayunpaman, pangkalahatang itinuturo ng merkado ang pangunahing kahinaan noong Nobyembre sa mga hawkish na komento ni Federal Reserve Chairman Jerome Powell. Sa kabuuan ng Nobyembre, bumaba nang malaki ang inaasahan ng merkado sa rate cut sa Disyembre mula halos 100% papunta sa kasing baba ng 30%, kaya't patuloy na bumagsak ang parehong stock at crypto markets sa buong buwan.
Gayunpaman, ang huling linggo ng Nobyembre ay may kakaibang takbo ng mga pangyayari. Bumaba ang Core PPI inflation sa 2.6%, mas mababa sa inaasahang 2.7%, at ang limitadong datos sa merkado ng paggawa na inilabas matapos ang government shutdown ay nagpakitang bagaman hindi bumagsak ang job market, ito ay bumagal. Ang inaasahan ng merkado sa rate cut sa Disyembre ay mabilis na tumaas muli sa halos 90%, na nagdulot ng malakas na rebound sa US stocks at malawakang rally sa pagtatapos ng Nobyembre. Higit pa rito, ipinahiwatig ni Trump na naka-focus siya sa susunod na Federal Reserve Chairman, na nagpapakita na largely na-priced-in na ng merkado ang appointment ni Kevin Hassett. Ang ekonomista na ito ay kilala sa pagsuporta sa posisyon ng administrasyong Trump na pabilisin ang rate cuts, at kinikilala bilang tagapagtaguyod ng macro bull market.
Kaya narito ang tanong: Bakit bumabagsak ang mga crypto asset kapag nahaharap sa negatibong balita, ngunit nahihirapan namang mag-rebound kapag may positibong balita?
Wala akong ideya.
Bagaman naranasan na natin ang mga katulad na yugto noon, kung saan lahat ay handa maliban sa hindi pagtaas ng mga presyo (halimbawa, noong Mayo at Hunyo 2021 at Abril 2025), ang sitwasyon sa pagkakataong ito ay lubos na magkaiba.
Narito ang Filipino na pagsasalin ayon sa iyong mga tagubilin: Currently, most crypto assets seem to be ignored, but no one can definitively explain the underlying reasons, a stark contrast to previous years. Normally, whether we anticipate a major sell-off or react too late, we can at least analyze the motivations through discussions with hedge funds, exchanges, brokers, and key opinion leaders (KOLs). Ngunit sa ngayon, ang pagbebenta (sell-off) na ito ay tila lubos na walang lohika.
Kamakailan lamang, binanggit ng tycoon ng Wall Street na si Bill Ackman na ang kanyang mga pamumuhunan sa Fannie Mae at Freddie Mac ay nakaranas ng mga pagkalugi dahil sa kanilang kaugnayan sa crypto market. Bagama’t mahirap itong maunawaan mula sa pundamental na perspektibo—dahil sa lubos na magkaibang likas na katangian ng dalawang klaseng asset at kanilang iba’t ibang lohika ng pamumuhunan—nagiging mas madali itong maintindihan ang koneksyon na ito kapag isinasaalang-alang ang kasalukuyang komprehensibong integrasyon ng tradisyonal na pananalapi, retail investors, at crypto investors. Ang dating medyo hiwalay na industriya ay ngayon konektado na sa lahat ng sektor. Sa pangmatagalang panahon, ito ay walang alinlangang mabuting bagay (hindi makatwiran na ang isang ganap na isolated na sektor ay umiiral sa industriya ng pananalapi), ngunit sa panandaliang panahon, ito ay nagdulot ng malalaking problema. Sa anumang diversified na pamumuhunan, ang mga crypto asset ay palaging tila nauunang ibenta.
Bukod dito, ito ang nagpapaliwanag kung bakit nahihirapan ang mga kalahok sa crypto industry na tukuyin ang pinagmulan ng sell-offs: maaaring hindi ito nagmumula mula sa loob ng industriya. Ang mundo ng crypto ay halos hindi makilala dahil sa transparency nito, samantalang ang tradisyonal na pananalapi ay nananatiling parang isang black box, at ito mismo ang black box na kasalukuyang nangingibabaw sa daloy ng mga pondo sa merkado.
Maraming dahilan para sa kahinaan ng crypto market.
Bukod sa mga halatang dahilan (kakulangan ng edukasyon sa mga mamumuhunan at malaking dami ng masamang asset), dapat mayroong mas makatwirang paliwanag kung bakit ang crypto market ay nahulog sa ganitong pababa na spiral.
Narito ang salin sa Filipino ng iyong teksto: Naniniwala kami nang matagal na ang isang asset ay dapat taglayin ang ilan o lahat ng mga katangian ng pinansyal na halaga, praktikal na halaga, at sosyal na halaga upang magkaroon ng tunay na halaga. Ang pinakamalaking problema sa karamihan ng mga crypto asset ay ang kanilang halaga ay pangunahing nagmumula sa sosyal na halaga, na siyang pinakamahirap sukatin sa tatlo. Sa katunayan, sa aming pagsusuri noong mas maaga sa taong ito, nang isagawa namin ang sum-of-the-parts valuation analysis ng mga L1 token (gaya ng ETH at SOL), pagkatapos kalkulahin ang hindi gaanong mahalaga na pinansyal at praktikal na halaga, kinailangan naming gumamit ng reverse analysis upang masuri ang bahagi ng sosyal na halaga, na siyang bumubuo sa pinakamalaking proporsyon.
Samakatuwid, kapag bumagsak ang damdamin ng merkado, ang mga token na pangunahing umaasa sa sosyal na halaga ay dapat teoretikal na makaranas ng matinding pagbaba (at sa katunayan, madalas itong nangyayari; isaalang-alang ang Bitcoin, mga L1 token, NFT, at meme token). Sa kabilang banda, ang mga asset na may mas mataas na proporsyon ng pinansyal na mga katangian at praktikal na halaga ay dapat magpakita ng mas mataas na pagganap, bagaman may ilang token na nagpakita nito (gaya ng BNB), karamihan ay hindi (halimbawa, mga DeFi token at PUMP). Ang kababalaghan na ito ay tila medyo kakaiba.
Sa lohikal na pananaw, dapat mayroong isang hakbang upang suportahan ang merkado, ngunit hindi ito nangyayari. Sa katunayan, mas marami sa mga mamumuhunan ang nagsasamantala sa pagbaba upang mag-short sa merkado, inaasahan ang higit pang kahinaan, kahit na ang hatol na ito ay batay lamang sa pagkilos ng presyo at teknikal na pagsusuri, nang walang anumang matibay na ebidensya. Gayunpaman, ang mga kaibigan sa sikat na crypto venture capital firm na Dragonfly ay nagpasya lumahok upang ipagtanggol ang valuation ng mga L1 token. Nag-publish sila ng isang artikulo na may mahigpit na argumento, na hindi direktang inspirasyon ng aming sum-of-the-parts valuation analysis ng mga L1 token. (Kaugnay na artikulo:Mahabang Artikulo ng Dragonfly Partner: Tanggihan ang Sinismo, Yakapin ang Index Thinking )
Largely pinaniniwalaan ng Dragonfly ang huling dalawang talata ng artikulo, na nagsasaad na ang mga modelo ng valuation batay sa kasalukuyang kita at praktikal na halaga ay hindi naaangkop dahil ang lahat ng global na asset ay sa huli ay gagamit ng blockchain. Bagaman hindi ibig sabihin na ang mga indibidwal na L1 token ay undervalued, ang kabuuang halaga ng lahat ng blockchain ay talagang mababa, at ang pamumuhunan sa anumang L1 token ay esensyal na isang pagtaya sa posibilidad ng tagumpay nito. Sa pundasyon, kailangang tingnan natin ang hinaharap na direksyon ng industriya sa mas malawak na pananaw, sa halip na mag-focus lamang sa kasalukuyang aplikasyon. Ang pananaw na ito ay talagang may insight. Kung patuloy na bumaba ang mga presyo, inaasahan naming makakakita ng mas marami pang ganitong uri ng mga "defensive" na pagsusuri na mai-publish.
**Filipino Translation:** Siyempre, hindi magiging kumpleto ang pagbagsak ng crypto na ito kung walang mga pag-atake sa Strategy (MSTR) at Tether. Sa kabila ng paulit-ulit naming paglilinaw tungkol sa lahat ng kontrobersya na nakapalibot sa Strategy (hindi sila pinipilit magbenta), patuloy pa rin ang FUD (takot, kawalang-katiyakan, at pagdududa). Ang takot na nauugnay sa Tether ay mas napapanahon pa; sa hindi malamang dahilan, ang opinyon ng publiko ay biglang nagbago nang husto sa loob ng ilang linggo mula sa "Ang Tether ay nagtataguyod ng $20 bilyon sa isang $500 bilyon na pagpapahalaga" hanggang sa "Ang Tether ay nasa bingit ng pagkalugi."
Kamakailan lang, ibinaba ng S&P ang credit rating ng TEDA sa junk status. Ipinapakita ng pinakahuling ulat ng attestation ng TEDA (hanggang Setyembre 30, 2025) na 70% ng mga reserba nito para sa USD stablecoin ay nasa anyo ng pera at mga katumbas ng pera, habang ang natitirang 30% ay suportado ng ginto, Bitcoin, mga corporate loan, at mga equity buffer.
Naniniwala ako na ang mga aksyon ng S&P ay tunay ngang nagdulot ng pagkasindak sa merkado, ngunit para sa isang pribadong kumpanyang may di-regulated na alokasyon ng asset, ganitong uri ng istruktura ng reserba ay inaasahan. Bukod dito, ang isang modelo na halos buong suportado ng mga asset na parang cash ay malinaw na mas matatag kaysa sa operating model ng buong fractional-reserve banking system. Gayunpaman, hindi ko direktang ikukumpara ang USDT sa banking system hangga't hindi pa ipinatutupad ang GENIUS Act.
Gayunpaman, mahalagang linawin na imposible para sa mahigit 70% ng USDT na marendahan nang magdamag; tanging ganitong senaryo lamang ang magdudulot ng liquidity crisis. Dahil dito, ang lahat ng pagdududa tungkol sa liquidity nito ay walang basehan. Gayunpaman, ang mga isyu sa solvency ay ibang usapin. Kung sakaling magdusa ng pagkalugi ang 30% ng Bitcoin, ginto, at loan investments nito, kailangang gamitin ng Tether ang iba pang mga asset na hawak ng parent company nito na hindi hayagang ginagamit bilang collateral para sa mga reserba ng USDT. Batay sa kahanga-hangang kakayahang kumita ng parent company, hindi ito tunay na itinuturing na malaking problema, at hindi ito ituturing ng mga rasyonal na investor bilang nakatagong panganib. Gayunpaman, kinailangan ni Tether CEO Paolo Ardoino na personal na tugunan ang mga pagdududa.
Sa katunayan, hindi kailanman nagpakita ng anumang indikasyon ng de-pegging ang USDT, na muling nagpapatunay sa kawalang-basehan ng teorya ng krisis. Ngunit marahil may umiiral na pagkabahala sa merkado? Sa tingin ko, ang tanging bagay na dapat isaalang-alang ay ito: dahil alam na nais lamang ng merkado na ang hawak nito ay cash at mga katumbas ng cash, at maaari itong kumita ng malaki sa pamamagitan ng pagkamit ng interes mula sa gobyerno ($180 bilyon na asset sa taunang interest rate na 3-4%, na may taunang kita na mahigit $5 bilyon), bakit kailangan pang maglakas-loob ng Tether sa iba pang lugar ng pamumuhunan?
Samakatuwid, kung babalikan, maaari nating subukang maghanap ng paliwanag para sa ilan sa pagbaba ng merkado. Ngunit ang patuloy na kahinaang ito ay talagang nakakalito.