Binabatikos ng Kongreso kung ang mga stablecoin ay magiging sanhi ng pagkabigo ng komunidad ng mga banko. Sabi ng lobby ng banko, oo. Ngunit ang data ay nagsasabi ng iba.
Hindi ko ito kinukwento nang walang malalim na pag-iisip. Ang aking ama ay nagtrabaho nang higit sa 30 taon sa isang komunidad na bangko sa rural na Illinois. Lumaki ako sa bayan na may halos 5,000 tao, kung saan ang mga customer ay hindi pumipili ng lokal na bangko dahil ito ay may pinakamabilis na teknolohiya. Pumili sila rito dahil kilala sila nito.
Ang karanasang iyon ay isa sa mga dahilan kung bakit seryosohin ko ang mga komunidad na bangko. Ito rin ang dahilan kung bakit hindi ako naniniwala sa argumento na ang mga stablecoin ay darating na mag-iiwan ng kanilang mga deposito.
Ang mga stablecoin ay ang pinakamahalagang pagpapabuti sa imprastruktura ng pagbabayad sa isang henerasyon. Ginagawang mas mabilis, mas programmable, at mas available sa iba’t ibang bansa ang pera kaysa sa mga sistema ng bangko na maraming negosyo ay nakadepende pa sa kasalukuyan.
Ngunit habang nagpapasa ang Digital Asset Market Clarity Act sa Kongreso pagkatapos makamit ang pag-unlad sa Senate Banking Committee sa isang 15-9 bipartisano na boto, ang lobbying ng mga bangko ay sumisikap na limitahan ang debate sa isang klaim lamang: Kung papayagan na lumago ang mga stablecoin, magiging walang pera ang mga deposito sa mga lokal na bangko.
Maaaring epektibo ang politikal na mensahe na iyon, ngunit isinasalin nito ang mga komunidad na banko sa isang kongkretong paksa sa isang mas malawak na pakikidigma laban sa kompetisyon. Dapat huwag magpahinga ang Kongreso sa isa sa pinakamalinaw na pag-unlad sa infrastruktura ng pagbabayad upang protektahan ang mga banko mula sa isang banta na hindi pa patunayan.
Mas hindi kapani-paniwala ang banta na iyon kapag ang mga komunidad na bangko ay unawain sa kanilang sariling mga terman. Hindi sila nabubuhay dahil kulang ang mga customer sa ibang paraan upang ilipat ang pera. Nabubuhay sila dahil sa tiwala, ugnayan, at serbisyo na hindi nalilipat ng mga stablecoin. Ang isang magsasaka na nakasalalay sa isang lokal na banker para sa seasonal credit, pagsasaklaw ng kagamitan, operating loans, at dekada-dekada ng institusyonal na kaalaman ay hindi gumagawa ng parehong desisyon tulad ng isang fintech company na pumipili ng mas mabilis na settlement rail.
Ang mga komunidad na bangko ay nagtatago ng tanging isang-sampung bahagi ng mga aset ng bangko sa Estados Unidos. Ngunit bumubuo sila ng higit sa isang-tatlong bahagi ng mga loan para sa mga maliit na negosyo at halos dalawang-tatlo ng mga loan para sa agrikultura sa buong bansa. Ito ang dahilan kung bakit dapat magkaroon ng debate hinggil sa higit pa kaysa sa mga pag-deposit.
Ang argumento ng lobbying ng mga banko ay tumutukoy sa mga stablecoin bilang kung ang bawat dolyar na naglalakbay sa chain ay isang dolyar na umalis sa sistema ng mga banko. Hindi ganito gumagana ang aktwal na merkado. Ang aktibidad ng stablecoin ay patuloy na nakasalalay sa mga banko, reguladong may-ari, mga custodian, mga kompanya sa pagbabayad at mga punto ng pag-access sa fiat. Ang tanong ay hindi kung papawiin ng mga banko. Ang tanong ay kong anong mga institusyon ang makakadapt nang mabilis upang makilahok sa susunod na yugto ng paggalaw ng pera.
Ang mga stablecoin ay hindi na isang marginal na merkado. Ang kanilang total supply ay lumampas sa $300 bilyon, at ang USDT₮, ang pinakamalaking stablecoin, ay pana-panahon inabot ang Ethereum sa market capitalization upang maging ikalawang pinakamalaking digital asset sa likod ng bitcoin. Tama ang mga bangko na bigyan ng pansin.
Ngunit ang pagmamalasakit ay iba sa pagpapilit na hikayatin ang Kongreso na pigilan ang pagbaba ng merkado.
Ang mga stablecoin ay lumilikha ng bagong kompetisyon sa paligid ng mga pagbabayad, pagkakasundo, float, at mga ugnayan sa customer. Ang ilan sa mga ito ay magiging hindi komportable para sa mga bangko. Dapat iyon. Hindi umuunlad ang financial technology kung ang mga umiiral na player ay komportable lamang.
Hindi ito nagiging systemic threat ang stablecoin sa community banking.
Mayroon nang nakaraang halimbawa para dito. Sa nakaraang dekada, ang mga fintech company ay nag-embed ng mga banking feature sa consumer apps, business platforms, payroll tools, lending products, at payment systems. Marami sa kanila ay ginawa ito sa pamamagitan ng mga bank partner. Ito ang nagbago sa paraan kung paano nag-iinteract ang mga customer sa financial services. Ito ay naglikha ng bagong kompetisyon. Ito ay pinilit ang mga bank na modernisahin ang kanilang sarili. Ngunit hindi ito inalis ang community banking.
Ang mga aplikasyon sa fintech tulad ng PayPal at Stripe ay nagpapopular sa digital banking at nagbuo ng malalaking base ng mga gumagamit mula noong kanilang pagkakaroon. Gayunpaman, ang mga bangko ay hindi nagtrato sa fintech bilang banta, kundi bilang pagkakataon upang palawigin ang kanilang mga tawag at mapabuti ang karanasan ng mga gumagamit sa pamamagitan ng pakikipagtulungan at integrasyon. Titingnan lamang ang mga numero, ang SoFi, ang pinakamalaking publicly traded fintech bank, ay mayroong $37.5 bilyon sa kabuuang pag-deposito noong ikalawang kuartal ng 2025, na kumakatawan sa higit sa 0.2% ng $20 trilyon na base ng pag-deposito ng mga bangko sa US. Kung hindi ba talaga banta ang fintech, bakit iba ang pagtrato sa stablecoin?
Dapat tingnan ang mga stablecoin sa parehong paraan. Hindi sila isang pagsabog ng bangko sa anyo ng pagkukubli. Ito ay isang bagong layer para sa pagbabayad at pagpapagawa.
Ang pinakamalakas na mga paggamit ngayon ay hindi tungkol sa pagpalit ng lokal na checking account ng isang customer. Sila ay tungkol sa mas mabilis na pag-settle, cross-border payments, treasury operations, programmable transactions, at 24/7 liquidity. Ito ay totoong mga merkado. Kumikita sila nang mabilis. Pero hindi sila pareho sa isang taga-kalaliman na depositor na nagtatapon ng isang tiwalaan na ugnayan sa bangko.
Dapat gabayan ng pagkakaiba ito ang Kongreso habang naglalakbay ang Clarity Act.
Dapat ang layunin ay protektahan ang mga konsyumer at mga pamilihan, hindi ang mga bangko mula sa bawat bagong anyo ng kompetisyon. Dapat magkaroon ng seryosong talakayan sa patakaran ang mga komunidad na bangko. Hindi dapat sila gamitin bilang isang kalasag para sa mas malawak na argumento ng mga umiiral.
Dapat gawing mas ligtas ng regulasyon ang merkado at bigyan ng malinaw na mga patakaran. Dapat hindi ito magpasya sa harap kung aling mga institusyon ang mapoprotektahan mula sa kompetisyon.
Hindi ang mga stablecoin ang darating para sa mga komunidad ng bangko. Ngunit nagbabago ang infrastruktura sa pananalapi, at hindi dapat pahintulutan ng Kongreso ang isang napakalaking takot na magdesisyon kung sino ang makakapag-ambag sa hinaharap habang ipinapasa ang Clarity Act.