Binili ng SpaceX ang AI programming tool na Cursor sa halagang $60 bilyon. Ang taunang kita ng Cursor, na nagsimula sa $1 bilyon, ay tumubo hanggang $40 bilyon sa loob ng dalawang taon, nagtatag ng rekord sa paglago ng B2B software, ngunit patuloy na nagsisigaw ng pagkawala—hindi sapat ang bayad ng mga user upang takpan ang mga gastos sa API ng malalaking modelo. Wala ang Cursor sa mga pangalawang benepisyo tulad ng data, network effects, at switching costs. Mas mabilis ang paglago nito, mas malalim ang pagkakasalig nito sa mga tagapagbigay ng modelo sa itaas. Ang data ng kanilang pagpapagawa ay hindi eksklusibong ari-arian; ang mga katulad na produkto tulad ng Claude Code at Copilot ay nagkukumpleto rin. Ang transaksyong ito ay binigyang-kahulugan bilang isang pagtaya ni Musk para sa mga data at channel ng mga developer para sa Grok. Sa paghahambing sa Thomson Reuters, na nakapagtagumpay sa pag-atake sa panahon ng Claude Crash dahil sa kanilang barrier ng legal database, ipinapakita ng kaso ni Cursor ang structural na problema sa application layer ng AI: kung walang asset sa produkto na hindi maaaring kunin ng mga kompanya ng modelo, ang anumang paglago ay nagpapadali lamang sa pagtayo para sa iba.

May-akda at pinagmulan: WeChat Official Account “Wang Zhiyuan” (ID: Z201440)

Cursor, namatay sa paglago

Sa ikaapat na araw ng listing ng SpaceX, ang unang ginawa ng kompanya: nagbili ng $60 bilyon sa Cursor. Bilang pinakamabilis na umuunlad na SaaS company, bakit nagwakas sa pagkakaroon ng sariling kakayahan?

01

Ang Cursor ay isang AI-powered code editor kung saan isusulat ng mga programmer ang kanilang code, at ito ay gumagamit ng malalaking modelo upang makatulong sa pagkumpleto, pag-debug, at pag-restructure.

Maaaring isipin ito bilang isang super-inteligent na assistant na naka-install sa iyong code workspace; sa nakaraang dalawang taon, ang pinakamabilis na lumalaking tool sa buong komunidad ng mga developer, higit sa kalahati ng Fortune 500 ang gumagamit nito.

I checked its revenue curve.

Noong Enero 2025, ang taunang kita ay tumawid lamang sa $1 bilyon. Hanggang Hunyo ng taong ito, $4 bilyon; sa loob ng higit sa dalawang taon, mula sa zero hanggang $4 bilyon. Hindi nagawa ng Slack ang ganitong bilis, hindi rin ng Zoom. Sa kasaysayan ng B2B software para sa tao, walang nagawa ang ganitong bilis.

Pagkatapos ay nabigo ang kumpanya sa buong pagkawala.

Ang personal na account ng developer ay patuloy na nasa negatibong gross margin; sinasabi nang direkta, ang monthly membership fee na binabayad ng developer ay hindi sapat upang kumalaban sa gastos sa pagpapatakbo ng modelong ibinibigay ni Cursor; mas mabuti ang enterprise subscription, ngunit natapos lamang ito sa breakeven noong Abril ng taong ito. Sa kabuuan, mas mataas ang kita, mas malaki ang lusaw.

Isang tim na may higit sa 200 na miyembro, nagtataguyod ng taunang turnover na $4 bilyon.

Parang isang kahanga-hangang efisensiya, di ba? Ngunit sa ibang pananaw, ito ay nagpapakita na sobrang light ng produkto. Gaano kaliit? Ang bawat piso na kinita ay hindi nanggagaling sa kompanya.

Tingnan mo, ang siklo ng paglago ng Cursor, isang pangungusap lang:

Ang mga user ay nagbabayad ng buwanang bayad, at ang Cursor ay gumagamit ng perang ito upang bumili ng API ng malalaking modelo mula sa Anthropic at OpenAI, at ipapadala ito sa iyo; bawat dagdag na user ay nagdudulot ng dagdag na order sa supplier, at tumataas ang kita kasabay ng pagtaas ng pagkakasalalay.

Bakit makakabuo ng malalim na parian ang tradisyonal na SaaS? Dahil sa tatlong bagay, at hindi mo maiiwasan ang anumang isa sa kanila.

Una, ang data; Gamit mo ang Salesforce sa isang taon, ang lahat ng data ng customer at tala ng pagbebenta ay nasa kanilang cloud—hindi mo maaaring umalis. At ang Cursor? Ang code ay nasa iyong lokal, at kung sabihin mong umalis ka, umalis ka na lang, walang natitira.

Pangalawa, network effect; ginagamit ng buong kumpanya ang Slack, kaya hindi mo maaalis ang isang tao—ang komunikasyon ng buong tim ay nakabukod dito. Ang Cursor ay ang iyong sariling tool; ano ang editor na ginagamit ng iyong mga kasamahan, ay hindi mo kailangang isipin.

Ikatlo, ang gastos sa paglipat: kapag nagpapalit ka ng isang tradisyonal na SaaS, ang isang maliit na kumpanya ay maaaring magtagal ng isang o dalawang linggo, habang ang isang malaking kumpanya ay maaaring magpatuloy ng ilang buwan. Ang paglipat mula sa Cursor patungo sa Claude Code ay nangyayari sa limang minuto. Walang friction.

Ang paglago ng Cursor ay isang "flow-type growth," kung saan ang pera ay dumadaloy dito at hindi nagtatago.

Maaaring sabihin ng ilan na ang Cursor ay hindi ganap na walang akumulasyon. Maraming developer ang sumusulat ng code araw-araw dito, at ang bawat bahagi na tinanggap, binago, o buong-buo na tinanggal ay may halagang data sa pagprograma.

Sinabi mismo ni Musk na mas nag-improve ang bagong bersyon ng Grok pagkatapos gamitin ang data ng Cursor.

Tama 'yan. Ang problema ay, ang data na ito ay hindi eksklusibo sa Cursor. Dagdag pa, araw-araw rin ang Claude Code, Copilot, at Codex na nagkukumula ng magkakatulad na uri ng data sa pag-program.

At sa bilis ng paglago ng sukat ng developer, mas mabilis ang paglago ng developer ng Claude Code kaysa sa Cursor; ang mga bagay na mayroon ka, mayroon din ang iyong kalaban, at posibleng mas marami pa sila—ito ay tinatawag na pampublikong yaman ng industriya.

Ano ang tunay na hadlang sa data? Ito ay ang mga bagay na mayroon ka lamang at hindi kayang makakuha ng iba. Ang data sa pagpapatakbo ng Cursor, malinaw na hindi nasa kategoryang ito.

Bago mag-step ang SpaceX, nag-uusap ang Cursor sa isang independiyenteng pagpapautang, $50 bilyon na valuation, plano ay mag-raise ng $2 bilyon, ngunit hindi nagpatuloy.

Sinabi ng ilang taong malapit sa transaksyon na hindi sapat ang 2 bilyon upang tulungan ang Cursor na makamit ang breakeven, isang kumpanya na may taunang kita na 4 bilyon na hindi makakabuhay kahit na mag-raise ng 2 bilyon.

Suriin nang mabuti ang mga numero na ito; ito ay nagtuturo sa isang struktural na problema na lalong lumalaganap sa antas ng aplikasyon ng AI: mas mabilis ang paglago, mas maraming pera ang nasasayang, at mas malalim ang pagkakasalalay sa mga supplier. Mas mabilis kang tumatakbo, mas mahirap mong iwasan ang pagkakasalalay sa iba.

Sa madaling salita, nakakapit ang Cursor sa sarili nitong modelo ng paglago.

02

Ang isang kumpanya na nakakapit sa sariling paglago ay huling kinuha ng iba, at ang nagtake over ay si Musk, ngunit ang kanyang sariling sugat ay hindi maliit din.

Ipinahayag ng SpaceX ang mga financial data ng xAI noong Mayo ng taong ito, at isinagawa ko ang isang kalkulasyon:

Noong unang quarter ng taong ito, kumita ang xAI ng $818 milyon; nagkaroon ng operasyonal na pagkawala ng $2.47 bilyon. Sa isang quarter, nagkawala ng halos $2.5 bilyon.

Hindi pa ito tapos, sinabi mismo ni Musk noong Marso: ang mga programming tool ni xAI ay nasa likod ng Anthropic at OpenAI; ito ay sinabi niya mismo sa harap ng lahat.

May kulang ba ang xAI sa computing power? Hindi. Ang data center na tinatawag na Colossus sa Tennessee, may higit sa 220,000 na NVIDIA GPU, at ang sukat ng computing power nito ay nasa listahan ng pinakamalaking sa buong mundo. Kulang sila sa isang outlet na makakapag-convert ng computing power sa produkto at pagkatapos ay sa kita.

Halimbawa, may mina, walang mangangalakal.

Inilapit ko ang S-1 na file ng SpaceX at natuklasan ko ang isang bagay.

Binabayaran ni Anthropic ang SpaceX ng $1.25 bilyon bawat buwan para mag-rent ng computing power. Para saan ito? Para i-train ang Claude. Mayroon ding clause ng 90-day cancellation sa kontrata—kung i-notify mo sila nang tatlong buwan sa harap, maaari mong i-cancel agad.

Kasama ang lease mula sa Google, ang SpaceX ay nakakakuha ng halos $26 bilyon taon-taon mula sa pagpapautang ng computing power. Ang kabuuang kita ng SpaceX noong 2025 ay $18.7 bilyon. Ang pagpapautang ng computing power lamang ay higit pa sa kabuuang kita nito sa isang taon.

26 bilyon na taunang kita, gusto ni Anthropic na umalis, tatlong buwan na ang nakalipas at nagbigay lang ng paalala at nawala na. Ang perang ito ay isang promissory note na maaaring kunin ng iba kahit kailan.

Dapat bumili si Musk; kailangan niyang makahanap ng sariling kita mula sa AI, maliban sa pag-renta ng computing power; kung hindi, isang araw, maaaring magtatayo ang Anthropic ng data center at hindi na magpapalawig ng kontrata, at ang 26 bilyon ay mawawala agad.

Iwasan ang pag-iisip sa ugnayang ito.

Ang pinakamalaking kita ng SpaceX sa AI ay ang pagpapautang ng computing power sa kanilang mga kalaban; ang Anthropic ay gumagamit ng pinapautang na computing power upang masanay ang Claude, at ang Claude Code ay ang pangunahing nagpapalabo sa bahagi ng merkado ng Cursor.

Si SpaceX ay nagpapadala ng kamao sa sariling kalaban, habang nais din umangkop ng isang kumpanya na nasaktan ng mga kamaong iyon.

Kaya, tingnan natin muli ang $6 bilyong ito; mas nais kong paniniwalaan na hindi bumili si Musk ng $400 milyong taunang kita ng Cursor, ni ang kanyang 200-katao ng tim.

Bumibili siya ng posibilidad para magkaroon ng direktang channel para sa mga developer ng Grok, na makakakuha ng totoong data tungkol sa pag-program.

Sinabi niya mismo sa X na mas nag-improve ang epekto ng bagong bersyon ng Grok pagkatapos gamitin ang “malaking dami ng Cursor data”.

Parang pamilyar ang lohikang ito, noong 2018, ginastusan ng Microsoft ang $7.5 bilyon para bumili ng GitHub, parehong paraan—pagbili ng entry point sa ecosystem ng mga developer.

Pagkatapos ng pagkakabili, nanatiling independiyenteng operasyon ang GitHub, at ilang taon pagkatapos ay nagbuo ng Copilot, na nagbigay sa Microsoft ng unang pwesto sa larangan ng AI programming.

Ibinilang ko ang presyo ng dalawang transaksyon:

Noong bumili ang Microsoft sa GitHub, ang taunang kita ng GitHub ay humigit-kumulang $300 milyon, kaya ang $7.5 bilyon ay katumbas ng halos 25 beses ang kita; ang Cursor naman ay may taunang kita na $4 bilyon, at ang $60 bilyon ay katumbas ng 15 beses. Kung titingnan lang ang multiplier, mas mura ang Cursor kaysa sa GitHub.

Ang bilang na 60 bilyon ay hindi mismo hindi makatotohanan. Ang problema ay ang kalidad ng 4 bilyon sa ilalim nito. Ang kita ng GitHub ay may pagkakadikit—ang mga code repository, mga ugnayang pagsasama-sama, at mga kasaysayan ng pag-submit ay lahat nandito, at ang gastos sa paglipat ng mga user ay napakataas.

Ang 4 bilyon ng Cursor ay flow, ngunit may iba't ibang kalidad ng asset sa parehong multiplier.

Isang matalinong bagay ang ginawa ng Microsoft noong unang panahon; hindi ito ginawa ang GitHub bilang eksklusibong bakuran ng Microsoft. Hanggang ngayon, nagtatago pa rin ang GitHub ng mga proyekto sa lahat ng wika at platform, kabilang ang code ng mga kalaban ng Microsoft. Nandito pa rin ang Linux kernel.

Dahil hindi ito isinara ang pinto, patuloy na lumalago ang ecosystem ng mga developer. Ang malawak na lupain na naging basehan ng Copilot ay nagmula sa pagiging mapagmoderasyon na ito.

Kaya ba ni Musk ang parehong pag-iingat?

Tingnan ang mga galaw pagkatapos ng pagkakaisa ni xAI, 11 mga co-founder, lahat ay umalis sa loob ng dalawang buwan. Ang sagot na ito, hindi nagbibigay ng pag-asa.

Ang SpaceX, Anthropic, at OpenAI ay mga kompetitor na may malalim na pagkakaaway. Pagkatapos bumili ng Cursor, babalewala pa ba ng mga kalaban ang pagbibigay ng model API nito? Walang makakapagbigay ng sagot.

Tinignan ko ang survey ng mga developer ni JetBrains noong Abril na ito, 70% ng mga inhinyero ay gumagamit ng dalawa hanggang apat na AI-powered na tool sa pag-program.

Ang Cursor ay ginagamit sa pang-araw-araw, ang Claude Code sa mga kumplikadong gawain, at ang Copilot sa mabilis na pagkumpleto. Ang mga developer ay may malapit sa sero na katapatan sa anumang iisang tool.

Kahit matagumpay na ipasok ng SpaceX ang Grok sa Cursor, maaari pa ring magpatuloy ang mga developer sa paggamit ng Claude Code nang sabay-sabay—hindi mo sila makakasara.

60 bilyong dolyar, ang binili ay talagang tatlong “kung sakali”: kung sakali ay susundan ni Grok ang data ni Cursor, kung sakali ay maaaring ikulong ang mga developer, kung sakali ay sa huli ay umabot na ang parapet.

Isinulat sa kontrata ang milyon-milyong dolyar na bayarin sa paghihiwalay; ang pag-sign sa ganitong antas ay nagpapakita na alam ng parehong panig na ang lahat ng mga “kung sakali” ay hindi tiyak.

03

Ayon sa lohika, maaaring tapusin na ang kuwento ni Cursor dito. Sa katotohanan, paulit-ulit pa ring binaril ang bagay na ito, na ginamit bilang pagkukumpara.

Pebrero 3, inilabas ng Anthropic ang isang legal plugin na tawagin ay Claude Cowork. Ano ang gamit nito? Upang tulungan ang legal team ng isang kumpanya sa pag-ayos ng mga kontrata, pagsusuri ng pagkakasunod, at pagsusulat ng mga ulat; tila walang espesyal.

Sa araw na iyon, bumaba ang presyo ng mga bahagi ng Thomson Reuters ng 16%. Pinakamalaking pagbaba sa isang araw sa kasaysayan ng kumpanya; bumaba ang RELX ng 14%, at ang Wolters Kluwer ng 13%.

Ang buong sektor ng legal tech ay nasira sa isang araw lamang. Ang komunidad ay nagbigay ng pangalan sa araw na ito: Claude Crash.

Pansinin ninyo ang istruktura dito, ang gawin ng Anthropic ay pareho sa kung ano ang ginagawa nito sa larangan ng programming: una, ibinibigay ang mga pangunahing kakayahan ng modelo, upang mabuo ang isang grupo ng mga kumpanya sa antas ng aplikasyon, at kapag naging matatag na ang larangan, sila ay magsisilbi na isang plugin.

Sa larangan ng pag-program, ginugol ng Cursor ng dalawang taon ang pagtatayo ng 4 bilyong ARR, at sa huli ay ipinagbili. Sa larangan ng batas, nawala ang malaking bahagi ng halaga ng Thomson Reuters na itinayo sa loob ng decada sa isang araw.

May isang media na tinatawag na Artificial Lawyer, na agad na nag-post ng artikulo na ang takot na ito ay walang basehan.

Ano ang basehan ng Thomson Reuters? Isang kaharian ng legal data. May-ari ito ng Westlaw at LexisNexis, at ang lahat ng mga kasos, batas, at dokumento sa pagpapatupad na nakalikom sa loob ng maraming taon—lahat nito ay nasa sarili nilang database. Hindi ito makikita sa open internet, at hindi ito makukuha ng Anthropic sa maikling panahon.

Binalik ko ulit ang pag-aaral ng mga analyst ng Morningstar at natuklasan kong mas interesante.

Ang Thomson Reuters ang pinakamalaki ang pagbaba dahil 45% ng kanyang kita ay mula sa sektor ng batas, kung saan ang dugo ay direktang inilabas sa pinakamalaking bahagi. Ang mga negosyo sa batas ng RELX at Wolters Kluwer ay nagtataglay lamang ng 10% hanggang 13% ng kanilang kita, kaya mas kaunti ang pinsalang dulot sa kanilang mga基本面.

Sakop din ng paghampas. May nasasaktan ang balat at laman, may nasasaktan ang buto. Sa huli, ang pagkakaiba ay nasa kung gaano ka kalakas at kaya mo ba itong harapin.

Pagkatapos bumaba ang Thomson Reuters, unti-unting umuunlad muli; ang mga hadlang sa data ay talagang nagsilbing suporta.

Ito ang pinakamahalagang koneksyon nito sa Cursor.

Mayroon ang Thomson Reuters ng isang bagay na hindi kayang kunin ng mga modelong kumpanya: ang database. Ano naman ang Cursor? Walang anuman. Walang anumang asset na hindi makaiwasan ng mga supplier sa kanyang paglago.

Ang dalawang kaso na ito ay nagtuturo sa isang umuunlad na pattern.

Ang pagkakasira ng model companies sa application layer ay hindi na isang hipotesis. Ito ay nangyayari nang sabay-sabay sa maraming sektor: sa sektor ng programming, natapos na ang buong paglalakbay—mula sa pagkakasalig, sa pagkakasira, hanggang sa pagbebenta ng sarili; sa sektor ng batas, nasa gitna pa lang; ang merkado ay unang naging panic, at ang mga kumpanya na may barrier ay pansamantala ay nakatayo pa.

Sino ang susunod?

Mga kasangkapan sa pagsusulat, mga kasangkapan sa disenyo, mga kasangkapan sa customer service—bawat kategorya ng aplikasyon na binuo sa API ng malalaking modelo ay nasa sakop.

Ang pagkakaiba ay isang bagay lamang: Mayroon ba kayong isang bagay sa inyong produkto na hindi kayang gawin, kunin, o iwasan ng mga kompanya ng model?

Hindi ito kailangang data.

Gumagawa rin ang Palantir ng application layer; ang kanyang barrier ay ang pagkakasalalay nito sa mga workflow ng mga gobyerno at militar na kliyente; ang security certification, compliance qualifications, at maraming taon ng embedded deployment—hindi ito maaaring ma-displace ng isang model company sa pamamagitan ng isang plugin.

Ang Data Fortress ay isang barrier, ang embedded barrier ay isa pa, pareho ang本质: mayroon ka ng isang bagay na hindi kayang iwasan ng iba.

Kung mayroon, ikaw ay Thomson Reuters, makakatanggap sa unang alon; kung wala, ikaw ay Cursor. Anuman ang bilis ng paglago, ikaw ay nagpapalaki ng daan para sa iba.

Nakatapos na ang 60 bilyong dolyar na transaksyon. Ito ay nagbigay din ng aral sa mga lokal na kumpanya sa industriyang ito: Ano ba ang iyong paglago ay nagmumula?

Mga sanggunian

[1]. Prospectus ng SpaceX S-1, Mayo 2026; [2]. SpaceX SEC 8-K na dokumento sa pagbili, Ika-16 ng Hunyo 2026; [3]. TechCrunch, serye ng ulat tungkol sa pagsasama at kalagayang pampinansyal ng Cursor

[4]. Morningstar, pagsusuri ng pondo ng xAI at pagkakabuksan ng legal section ng Thomson Reuters; [5]. JetBrains 2026 Global Developer Survey sa Abril; [6]. Artificial Lawyer, komento sa Claude Crash, Pebrero 4, 2026; 7. SiliconANGLE, The Next Web, ulat tungkol sa SpaceX Compute Rental