Ipinaglaban ng Senate Banking ang teksto ng CLARITY Act bago ang markup

Ang U.S. Senate ay nagiging mas nakatuon sa Digital Asset Market Clarity Act (CLARITY) habang dumadaan ang inaasahang markup noong Huwebes, kasama ang mga lawmaker na isinasaalang-alang ang isang teksto na naglalawak sa framework para sa istruktura ng crypto market habang nagpapalabas ng mga tanong tungkol sa mga polisiyang di nauugnay. Ang bersyon na inilabas ng tatlong Republican senator—na naglalabas ng kanilang sinasabing produkto ng patuloy na negosasyon kasama ang kanilang mga kamag-anak na Demokrata—ay sumusunod sa mga nakaraang draft mula sa mid-2025 at nagpapakita ng isang hakbang sa mga bagong intensibong diskusyon tungkol sa stablecoin yield at pamamahala ng istruktura ng market.

Ayon sa paglabas ng U.S. Senate Banking Committee, ang teksto ay magiging gabay sa mga pagpapalalim ng komite tungkol sa paano sinasubaybayan at pinapamahalaan ang mga digital asset sa mas malawak na financial system. Ang paglabas ng batas ay nangyari pagkatapos ng mga negosasyon na tumagal hanggang sa taglagas ng 2025, habang nagpapahiwatig ang mga lawmaker ng bipartisan na momentum para sa isang markup sa pagsusuri. Habang nangyayari ito, ilang Demokrata ay nagtulak para sa kasamang mga probisyon tungkol sa etika upang harapin ang mga konflikto ng interes, at iugnay ang debate tungkol sa crypto policy sa mas malawak na mga alalahanin tungkol sa pamamahala at integridad sa pagsusulat ng patakaran sa financial. Ayon sa ulat, nananatiling delikado ang dinamika, na binabanggit ng balanse sa pagitan ng istruktura ng industriya, proteksyon ng mga investor, at pagsusuri ng legislative.

Kilala na, ang huling mga pahina ng draft ay naglalaman ng isang elemento ng patakaran sa pabahay—ang Build Now Act—na magiging sanhi ng isang pilot program na layuning hikayatin ang pag-unlad ng pabahay sa ilang mga hinggil sa Community Development Block Grant. Ang pagkakasama nito ay nagbigay ng pagkakamali sa ilang mga obserbador, dahil ang pangunahing teksto ay nakatuon sa istruktura ng merkado para sa mga digital asset kaysa sa pabahay, at nagdulot ng mga tanong tungkol sa pagkakaroon ng interes ng mga Demokrata sa Senado na idagdag ang mas malawak na patakaran sa batas para sa crypto. Ang pagsusuri pahina-pahina ay nagpapakita na ang mga probisyon sa pabahay ay disenyo upang subukan ang mga inisyatibo sa pag-unlad, na maaaring mag-impluwensya sa kabuuang pakete ng batas at ang politikal na reaksyon dito.

Ang mga senador na si Tim Scott, Cynthia Lummis, at Thom Tillis ay ipinakita ang teksto bilang produkto ng patuloy na bipartisan na pag-uusap sa kanilang mga kamag-anak mula sa Demokrata, na nagpapahiwatig ng paghahanda na lumipat patungo sa markup noong Huwebes. Gayunpaman, sa kanilang pampublikong komento, ilan sa mga demokratang senador, kabilang si Kirsten Gillibrand, ay hinihingi na huwag ipasa ang batas sa palapag nang hindi may eksplisitong wika tungkol sa etika na tumutugon sa posibleng pagkakaiba-iba ng interes. Ang tensyon ay inilarawan sa pamamagitan ng pananaw na batay sa partido at isinitwasyon upang magsilbing magpabago sa darating na proseswal na landas para sa CLARITY.

“Sobrang hirap naming pinagtrabahoan ang batas na ito upang tumigil na ngayon,” ayon kay Senador Angela Alsobrooks, na kasapi sa komite sa bangko at tumulong na magbroker ng kompromiso sa yield ng stablecoin kasama si Tillis. “Ang aking pag-asa ay makamit ang bipartisan markup sa Thursday na may kompromiso sa etika.”

Sa mas malawak na usapin tungkol sa patakaran, madalas na ilarawan ang CLARITY Act bilang isang paraan upang linawin at posibleng palawakin ang papel ng pagmamalay ng Commodity Futures Trading Commission (CFTC) sa larangan ng digital-asset, isang pagbabago na madalas na diskutado sa kaugnayan kung saan may hawak na hawakan o hindi ang Securities and Exchange Commission (SEC). Ang proseso ng paggawa ng batas ay kasama ang mga nakaraang gawain ng komite—lalo na ang January markup ng Senate Agriculture Committee na inilunsad ang kanilang bersyon ng batas—ngunit ang ganap na pagpasa ay nakasalalay sa aksyon ng Banking Committee, mga botohan sa Senate floor, at huling pagkakasundo kasama ang House of Representatives. Ang proseso sa pagitan ng mga kamara ay nagpapakita ng kumplikadong kalikasan ng iba pang batas kaugnay ng crypto, kabilang ang mga nakaraang bipartisan na resulta sa kaugnay na mga tuntunin tulad ng stablecoin infrastructure at pagkakasundo sa patakaran sa跨国.

• Ang teksto ng CLARITY Act ay inilabas bago ang iskedyul na pagpapakilala sa Senate Banking Committee, nagpapakita ng pagbabalik ng bipartidong pakikilahok sa istruktura ng merkado ng digital-aset at regulasyon.
• Isang probisyon kaugnay ng pabahay—ang Build Now Act—ay makikita sa huling mga pahina ng draft, na naglalayong magbigay ng insentibo para sa pag-unlad ng pabahay sa ilang mga hinggil sa Community Development Block Grant. Ang pagkakasama ng patakaran sa isang batas tungkol sa crypto ay nagtatanim ng mga tanong tungkol sa sakop at pagkakasunod-sunod ng batas.
• Ipinagbabawal nang malinaw ng batas ang pagbabayad ng interes o yield sa payment-stablecoin, na may maliit na mga paglilimita para sa mga totoong gawain o transaksyon na hindi ekonomiko o functional na katumbas ng mga deposito na nagdadala ng interes. Direktang nagpapabago ang prusisyong ito kung paano maaaring istruktura o i-market ang mga modelong stablecoin sa United States.
• Ang mga probisyon na galing sa Blockchain Regulatory Certainty Act ay naglalayong protektahan ang mga software developer mula sa tradisyonal na mga kinakailangan bilang money-transmitter, isang paksa na mababawasan ng mga tagapagtaguyod ng DeFi at open-source development.
• Ang mga dinamika ng pagtataguyod at pagsasakatuparan ay nakatuon sa balanse sa pagitan ng pagpapalakas sa CFTC at pagpapanatili ng mga angkop na mga hadlang. Ang mga prinsipyo ng etika ay nananatiling puntos ng pagkakaibigan sa pagitan ng mga mamamahayag, kung saan ang ilang mga Demokrata ay nagtitiyak sa malinaw na wika tungkol sa etika bago magpatuloy.
• Ang kabuuang landas ng pagsasagawa ay nananatiling kumplikado: naganap na ang pagtanggap ng Komite sa Agrikultura, ngunit ang Komite sa Bangko, ang floor ng Senado, at ang pagkakasundo ng House ay patuloy pang mga kinakailangan bago mabigyan ng pinal na pagpapatupad. Ipakita ng mga nakaraang batas tungkol sa crypto na ang suporta mula sa dalawang partido ay maaaring makamit, ngunit hindi garantisado sa mga aspeto ng proseso o patakaran.

Sa kanyang core, ang CLARITY Act ay naglalayong muli pang-ugnayin ang regulatoryong pananaw para sa mga digital asset sa pamamagitan ng pagpapaliwanag kung aling ahensya ang may pangunahing pagsasaliksik at pagsasalaysay ng mga alituntunin sa istruktura ng merkado na magiging batayan sa paglabas, pag-trade, at pag-settle ng mga crypto instrument. Isang pangunahing elemento, ayon sa teksto, ay isang pagbabawal sa pagbibigay ng interes o yield sa payment stablecoin. Ang pagbabawal ay hindi absolute, gayunpaman; pinapayagan ng teksto ang mga insentibo o reward na batay sa totoong gawain o totoong transaksyon at hindi ekonomiko o funcional na katumbas ng pagbibigay ng interes sa isang may-aniyenteng bank deposit. Ang istruktura ng pagbabawal na ito ay magiging epekto sa paano ang mga stablecoin ay disenyo at ipinaglalabas, posibleng magbago ang mga estratehiya ng issuer at ang mga inaasahan ng user para sa on-chain payments at settlements.

Dagdag pa, kasama sa batas ang wika mula sa Blockchain Regulatory Certainty Act, isang probisyon na disenyo upang protektahan ang mga developer ng blockchain software mula sa pagtrato bilang money transmitters ayon sa umiiral na batas. Ang elemento na ito ay may partikular na interes sa DeFi ecosystems at iba pang open-source projects, na matagal nang nagpapahiwatig na ang malawak na pagtukoy bilang money transmitter ay maaaring magdulot ng pagpapabagal sa inobasyon. Ang mga tagasuporta ay nagsasabing ang ganitong proteksyon ay tumutulong upang panatilihin ang operasyonal na kakayahan sa maikling panahon para sa mga developer habang nananatiling pinapayagan ang angkop na regulasyon sa mas malawak na ecosystem.

Ang mga implikasyon sa regulasyon at pagsasapilitan ay umiikot sa labas ng hawak na hawakan ng CFTC. Ang pagsasagawa ay isinulat nang paraan na maaaring mag-apekto sa paraan kung paano ang mga responsable na aktor—exchange, issuer, at liquidity providers—ang pagbuo ng mga produkto, pagtutugon sa mga pangangailangan ng AML/KYC, at pakikipag-ugnayan sa mga kakampi sa banko. Ang plano na ilipat ang ilang mga responsibilidad sa pagmamalikom patungo sa CFTC ay nagpapakita ng patuloy na mga debate tungkol sa pagprotekta sa mga investor kumpara sa pagpapalago, isang dinamikong sitwasyon na paulit-ulit na lumabas sa mga talakayan tungkol sa mga rehimeng katumbas ng MiCA at arkitektura ng merkado ng US.

Bilang bahagi ng mas malawak na pag-uusap tungkol sa patakaran, ilang mga tagapagbatas at mga grupo na nagtataguyod ay nagbigay-diin sa pangangailangan ng mga praktikal na pagsisigla. Halimbawa, ang DeFi Education Fund ay tumukoy sa mga proteksyon para sa mga developer ng software bilang isang makabuluhang hakbang patungo sa pagbabawas ng kaguluhan para sa mga compliant na developer. Sa kanilang pampublikong komento, binanggit ng organisasyon na ang mga proteksyon ay sumasalungat sa isang pragmatikong pagkakaroon ng inobasyon habang pinapanatili ang malinaw na hangganan ng regulasyon. Ang pinakabagong teksto ng batas at ang pampublikong diskusyon ay nagpapahiwatig ng isang mapagbantay ngunit konstruktibong landas patungo sa pagpapabalanseng inobasyon at malinaw na pagmamahalaga.

Ang dimensyong etikal ay nananatiling isyu sa pagtatalakay ng patakaran. Ang mga Demokrata ay nagtulak para sa mga eksplisitong prbisyong etikal upang tugunan ang posibleng konflikto ng interes, isang pag-aalala na pinalalalim ng mga nakikita-politikal na talakayan tungkol sa mga cryptocurrency venture na may kinalaman sa mga pampublikong figura at kanilang pamilya. Ang kakulangan ng wika tungkol sa etika sa nalabas na draft ay nagdulot ng kritika mula sa ilang panig. Ang senador ng Massachusetts, Elizabeth Warren, ay pribadong kritikado ang batas, na nagpapahiwatig na ito ay maaaring magbawas sa proteksyon ng mga investor at pambansang seguridad pananalapi dahil sa pagkakawala ng mga pamantayan sa etika. Ang exchange ay binigyang-diin kung paano nagkakasalungatan ang talakayan tungkol sa patakaran ng crypto sa mas malawak na mga isyu ng pamamahala at mga priyoridad ng pambansang patakaran.

Sa kabilang panig, ang mga tagasuporta ay nagteklar sa isang pragmatikong, bipartisan na pagkakaroon ng istruktura ng merkado. Si Senator Scott, Senator Lummis, at Senator Tillis ay isinalarawan ang teksto bilang isang produkto ng patuloy na negosasyon kasama ang mga kamag-anak na Demokrata, na nagpapahiwatig ng isang potensyal na daan patungo sa bipartisan na markup. Bilang isang mahalagang aral, ang pagkakaroon ng kahandaan na isaisip ang isang kompromiso sa yield ng stablecoin kasama ang liderato ng mga Demokrata sa Senado ay nagpapahiwatig ng mas malawak na kahandaan na tugunan ang teknikal na pamamahala kasama ang mga alalahanin tungkol sa mga konplikto ng interes. Ang patuloy na talakayan ay nagpapakita ng delikadong balanse sa pagpapalaganap ng isang malinaw na regulatoryong framework at pagtugon sa iba’t ibang pananaw tungkol sa etika at pamamahala.

Sa politikal na dinamika ng proseso, ang pagtanggap ng Committee on Agriculture noong Enero at ang posibilidad ng 60-boto threshold sa isang pangkabuuang pagpasa sa Senado ay mga pangunahing prosedural na katotohanan. Ang karanasan ng mga nakaraang batas tungkol sa crypto—tulad ng GENIUS Act, na pinasok ng Senado kasama ang malawak na bipartisan na suporta—ay nagpapakita na ang pagkakasundo ay posible ngunit hindi garantisado, lalo na kapag ang etika at pamamahala ay nasa harap at sentro. Ang mga obserbador ay magmamarka kung paano nila sinusolusyon ang mga polisiyang tensyon sa Thursday’s markup at kung makakarating ba ang isang bipartisan na kasunduan sa huling pagpasa.

Para sa mga institusyon at mga tagapag-ugnay sa merkado, ang umuunlad na posisyon ng regulasyon tungkol sa CLARITY ay may praktikal na epekto. Dapat suriin ng mga koponan sa pagpapatupad ang posibleng pagbabago sa mga inaasahang pagmamalaki—lalo na ang anumang paglipat ng pangunahing responsibilidad sa pagmamalaki patungo sa CFTC—at suriin kung paano maaapektuhan ng mga pagbabagong ito ang mga lisensya, rehistrasyon, at mga pangangailangan sa patuloy na pag-uulat. Ang mga bangko at mga network ng pagbabayad, sa kabilang banda, ay kailangang tugmang ang pamamahala ng panganib at pagtitiyak ng customer kasabay ng isang sistema na maaaring magkakaiba sa pagitan ng mga stablecoin model at iba pang mga digital asset, habang isinasaalang-alang din ang mga pagkakaiba sa regulasyong transborderno na maaaring lumitaw sa katumbas na mga sistema sa ibang bansa, tulad ng MiCA sa European Union.

Gayon din, ang teksto ay nagpapahiwatig ng patuloy na pag-aaral tungkol sa disenyo ng stablecoin, produkto na pagsasalita, at ang pinapayagang kalikasan ng mga tampok na katulad ng yield. Ang pagbabawal sa pagbabayad ng yield sa mga stablecoin, kasama ang pinapayagang mga tunay na reward batay sa aktibidad, ay maaaring mag-impluwensya sa mga negosyong modelo ng issuer, utility ng token, at mga praktis sa pagmemarka. Ang mga limitasyon sa disenyo ay may direkta epekto sa mga tagapagbigay ng likwididad, mga custodian, at mga provider ng wallet, lahat ng kailangang manatiling nakakonekta sa umuunlad na interpretasyon at inaasahang pagsasabuhay ng regulasyon.

Ang CLARITY Act ay nasa intersection ng mga pagsisikap sa pagmoderno ng regulasyon ng Estados Unidos at umuunlad na mga global na framework para sa mga digital asset. Ang pag-unlad nito ay tumatalakay sa mga isyu na sentral sa mga regime na katulad ng MiCA, potensyal na pagkakahati-hati ng hawakan ng SEC/CFTC, at ang mas malawak na patakaran na layunin na pigilan ang ilegal na pagsasagawa ng pananalapi habang pinapayagan ang legitimo na financial innovation. Ang mga regulador at mga participant sa merkado ay nagmamasid nang mabuti kung paano ang istruktura ng batas ay maaaring mag-impluwensya sa cross-border na aktibidad, mga sistema ng lisensya, at ang kalkulasyon ng panganib para sa mga institusyon na naghahanap na makilahok sa mga reguladong merkado ng digital asset.

Upang maging batas mula sa propuesta, kailangang lumampas ang batas sa Komite ng Pambansang Bangko, maipasa ng buong Senado, at maging magkakasundo sa isang bersyon mula sa Kapulungan ng mga Kinatawan bago ang anumang pagsang-ayon ng pangulo. Ang takdang panahon ng paggawa ng batas ay nananatiling hindi tiyak, habang patuloy na hinihikayat ng mga proseswal na hadlang at politikal na pagtataya ang bilis at nilalaman ng regulasyon sa cryptocurrency.

Sa kasalukuyan, ang pinakabagong draft ay nagpapakita ng makabuluhang pagpapalit ng ilang patakaran: mas malinaw na regulatoryong hangganan para sa mga stablecoin, mas mainam na proteksyon para sa mga developer, at patuloy na pagtektek sa pagmamasid sa istruktura ng merkado. Habang patuloy ang pagkakaroon ng sakop at komento, dapat suriin ng mga obserbador hindi lamang ang mga pangunahing probisyon kundi pati na rin ang framework sa etika na itinuturing ng maraming tagapagpatakbo bilang mahalaga para sa isang kredibleng, mapagkakatiwalaang regulatoryong sistema. Ang frame na ito ay mahalaga para sa mga institusyon na naghahanap na tugmang operasyon sa umuunlad na patakaran at para sa mga analista na isasagawa ang potensyal na mahabang panahong epekto sa pagpapabago, pagpapamahala ng panganib, at financial stability.

Kasunod ng pagtatala ng Cointelegraph sa pagkakataong mayroong pag-uusap tungkol sa markup, malamang na hahawakan ng dimensyong etikal at bipartisan na dinamika ang mga gawain sa Huwebes at ang huling direksyon ng CLARITY. Ang patuloy na debate ay nagpapakita ng mas malawak na pag-aaral kung paano pinakamabuting pagkakaisahin ang proteksyon ng mga investor, klaridad sa regulasyon, at inobasyon sa mabilis na umuunlad na landscape ng digital-asset sa Estados Unidos. Tingnan ang post na teksto ng komite at mga kaugnay na materyales para sa pinakabagong detalye at opisyal na dokumentasyon.

Patuloy ang mga ugnay na ulat at komento upang ipakita ang pagbabagong pananaw ng mga tagapagbatas sa istruktura ng merkado ng crypto, etikal na pamamahala, at ang papel ng mga regulador sa nagbabagong ecosystem ng pampublikong finansya. Para sa konteksto, mahalaga ang pagsubaybay sa mga reaksyon, pagbabago, at susunod na pag-unlad para sa mga koponan ng pagsunod at patakaran na nagsusuri ng panganib na regulasyon at estratehikong pagpaplano sa larangang ito. Bukod dito, maaaring makatulong sa mga institutional na mambabasa ang paghahambing ng mga pag-unlad na ito sa umiiral o inirerekomenda na internasyonal na mga pamantayan at mga pagsisikap sa patakaran na may kaukulang hangganan.

Mga tala sa pinagkunan at karagdagang pagbabasa: ang teksto at mga materyales sa buod na linkado ng Senate Banking Committee; mga komentaryo sa pagsasagawa ng mga negosasyon sa pagitan ng dalawang partido at mga pag-uugali; paglalahad ng kaugnay na batas at aksyon ng komite; at mga komentaryo ng industriya tungkol sa pagprotekta sa mga developer ng software at mga pag-aaral sa istruktura ng merkado. Para sa mas malawak na konteksto, patuloy na bumubuo ng interpretasyon ng regulatoryong epekto ng CLARITY ang mga pagsusuri at update mula sa mga espesyalisadong midyum.

Ipinathayag ang artikulong ito bilang Senate Banking Publishes Crypto Market-Structure Bill Text Before Markup sa Crypto Breaking News – ang inyong tiwalaan na pinagkukunan ng balita tungkol sa crypto, balita tungkol sa bitcoin, at mga update sa blockchain.