Ipinakalabas ang Sato Whitepaper 2.0 sa gitna ng kalituhan sa merkado at lumabas ang Sat1 Fork

Awtor: KarenZ, Foresight News

Noong gabi ng Mayo 7, 2026, sa ilalim ng pag-aalala ng merkado tungkol sa pagkakaiba ng presyo ng pagbili at pagbili ni sato sa Curve at ang pagkakahati nito mula sa presyo sa secondary market, ang opisyal na website ni sato ay nag-update na ang entry ng whitepaper sa “whitepaper 2.0”, at ang frontend trading panel ay sinundan ang pagbabago mula sa buy/sell patungo sa mint/burn.

Hindi ito isang karaniwang pagbabago ng pahayag. Kapag ihahambing ang 1.0 at 2.0, makikita mo na ang mga pangunahing pagbabago ng opisyal na isinulat sa gabi ay hindi tungkol sa damdamin o kuwento, kundi tungkol sa paglilinaw sa pagkaunawa ng merkado kung paano itinatrabaho ang sato, kailan ito aalisin, at bakit iba ang presyo sa opisyal na website mula sa presyo sa secondary market.

Sambil iyon, bumaba ang market cap ng sato mula sa mataas na antas ng halos 40 milyong dolyar noong kahapon patungo sa 14.4 milyong dolyar. Sa kabilang banda, ipinakilala rin ng copycat project na sat1 ang kanilang whitepaper at frontend website, at tumama ang kanilang market cap sa 10 milyong dolyar sa tanghali, ngunit ngayon ay bumaba na sa halos 5.2 milyong dolyar.

Mahalagang tandaan na kasalukuyang nasa mataas na volatility at high sentiment-driven phase ang sato at sat1. Kahit ang mekanismo ay tila malikhain, hindi ito nangangahulugan na ang market ay magiging ayon sa inaasahang paggalaw. Walang mekanismo na pagbabago ang maaaring palitan ang risk management—kailangan pa ring isaalang-alang ang iyong sariling kakayahan sa pagsasagawa ng panganib bago magdesisyon.

Ang core ng bersyon 1.0 ay isang index issuance curve, 99% na supply na selfDeprecated (permanent na saradong function ng pagbili at pagmimina), walang pre-mine, walang allocation, walang admin role, walang upgrade path, at ang pagbebenta ay magbaburn.

Ang bersyon 2.0 ay nagbago ng paraan ng pagsusulat. Ipinaghiwalay ito sa mga malinaw na seksyon: paglabas, ang pool ay ang reserve, curve mathematics at mga limitasyon, paghinto sa pagmimina, yugto ng pagtinda, routing at pagpili ng transaksyon.

Sa bagong bersyon, isang napakahalagang karagdagan ay ang pagsusulat ng buong tatlong pangunahing pormula ni sato sa curve:

• Ang nakapag-imbak na suplay kapag ang ETH ay e: q(e) = K · (1 − e^(−e/S)), kung saan K = 21,000,000, S = 500 ETH
• Presyo bawat isa sa posisyon e: p(e) = (S / K) · e^(e/S)
• Kapag ang kasalukuyang suplay ay q at ang dami ng na-destroy ay b, ang dapat ibalik na ETH: Δe(q, b) = S · ln((K − q + b) / (K − q))

Ang mga sumusunod na tatlong pormula ay naglalahad nang malinaw ang lohika ng curve ni sato: ang unang pormula ang nagtataglay ng paano nabubuo ang kumulatibong suplay, ang ikalawa ang nagdedesisyon kung ano ang presyo sa pagmimina, at ang ikatlo ang nagdedesisyon kung gaano karaming ETH ang dapat ibalik ng curve sa pag-destroy. Sa madaling salita, ang paglabas, pagpapresyo, at paglalabas ni sato ay hindi tatlong hiwalay na lohika—kundi tatlong paningin ng iisang curve.

Ang mga pinakamahalagang pagbabago ay ang mga sumusunod:

Una, ang bersyon 2.0 ay direktang isinusulat ang pagkakaroon ng secondary market bilang bahagi ng pangunahing istruktura ng merkado. Ang bonding curve ay isang Uniswap V4 pool na may hook, habang ang secondary market ng sato/usdt ay isang hiwalay na V4 pool. Pareho sila ay nagbabahagi ng PoolManager, ngunit hindi sila iisang pool.

Pangalawa, ang 「sell」 ay buong-buo nang binago sa 「burn」 o pagpapalit. Kahit na ang lumang bersyon ay nabanggit na ang pagbebenta pabalik sa Hook ay magpapalit ng mga token, ang version 2.0 ay nagpaliwanag nang malinaw na ang pagbabawas sa kabuuang suplay, o pagpapalit, ay nagiging aktibo lamang kapag ang user ay nagpalit ng sato patungo sa eth gamit ang curve pool. Sa kabilang banda, kung ang user ay gumagamit ng secondary sato/usdt pool, ito ay isang AMM transaction lamang sa LP, at hindi magpapalit ng token o mag-aabot sa curve reserve. Mahalaga ang punto na ito: tanging ang pagbebenta pababa sa curve ang magpapalit.

Ikatlo, isinama ng 2.0 ang “routing” sa whitepaper. Malinaw na ipinapahayag ng opisyal na website na ang lahat ng minting at burning sa site na ito ay direktang tumatawag sa satoSwapRouter routing at ipinapipilit na lumalabas sa curve pool, at hindi awtomatikong lalipat sa secondary pool para hanapin ang mas mabuting presyo. Ibig sabihin, ang frontend ng opisyal na website ay hindi “market optimal executor,” kundi isang “direktang entry point patungo sa curve.”

Ikaapat, ang bagong bersyon ng frontend ay naghihiwalay sa tatlong presyo: market, burn, at mint. Ang bagong bersyon ng frontend ay nagpapakita na ng mga pagkakaiba na ito. Batay sa kasalukuyang datos sa opisyal na website, ang presyo sa merkado ay halos $0.7241, ang presyo ng pagbuburn ay halos $0.7066, at ang presyo ng pagmimint ay halos $1.20. Ibig sabihin, ang presyo na iyong binabayad para mag-mint sa curve ng website ay mas mataas ng halos 65% kumpara sa presyo sa secondary market; samantalang ang presyo ng pagbuburn ay malapit na sa presyo sa secondary market. Ito ay parang isang direkta at malinaw na pagpapakita ng isang kontrobersyal na isyu: ang presyo ng pagmimint sa curve, ang presyo ng pagbuburn sa curve, at ang presyo sa secondary pool—hindi sila iisang bagay.

Ika-lima, binago ng bersyon 2.0 ang paglalarawan sa “mga hangganan ng pagmimina.” Sa bersyon 1.0, ang paglalarawan sa mga hangganan ng pagmimina ay: ang 99% ng K ay ang hangganan ng pagmimina, na humigit-kumulang 20.79 milyong sato, na katumbas ng humigit-kumulang 2,302 ETH. Sa bersyon 2.0, ginawang mas parang “hangganan na maabot ng merkado” ang pagsasalaysay, na naging “totoong maabot na dami ng suplay, na humigit-kumulang naka-stuck sa paligid ng 20.5 milyong sato,” at idinagdag ang isang pangungusap na ang maabot na suplay ay magiging kaunting bumababa habang nagaganap ang pagpapalit. Ibig sabihin, ang bersyon 2.0 ay nagpapaliwanag na hindi lamang “natural na babagsak ng suplay sa 20.79 milyong sato” ang isipin, kundi mas binibigyang-diin na ito ay isang kurba na nakaaapekto sa pag-uugali ng merkado, at hindi isang linyar na proseso na kailangang tapusin.

Samantala, ang clone project na sat1 ay naglunsad na rin ng bagong bersyon ng whitepaper at frontend website na may magkakaparehong istruktura.

Ang parehong pangunahin na ideya ay napakalapit:

• Lahat ay ERC-20 sa Ethereum, na inilabas diretso sa pamamagitan ng on-chain contract, nang walang pagkakasalalay sa pagpapamahala, pag-update, pamamahala, o mga pribilehiyo ng administrator ng timbang;
• Isinasaad ng parehong curve mechanism ang paggawa, pagpapalit, at pagpapautang ng mga imbakan;
• Gumagamit lahat ng parehong uri ng kurba ng paglabas na asymptotic: habang tumataas ang kumulatibong ETH, mas mahirap mag-mint ng mga bagong token, at tumataas ang presyo nang eksponensyal, malapit sa limitasyon na 21 milyon ngunit hindi talaga makakarating dito;
• Ang parehong panig ay may 0.3% na friction fee, at ang bayad ay hindi ibinibigay sa team, kundi nananatili sa loob ng Hook/Curve;
• Ipinapakilala nila ang sarili bilang “mga machine na walang operator,” kaysa sa tradisyonal na mga proyekto na may roadmap, upgrade, at treasury ng team.

Ang pinakamalaking pagkakaiba sa pagitan ng dalawa ay kung paano isinasalaysay ang mga state variable.

Ipinahihiwatig ni sat1 sa whitepaper na ang problema ng sato ay ang paggamit ng dalawang set ng estado upang palakasin ang mekanismo:

• ethCum: Akumulatong ETH sa curve;
• totalMintedFair: Ang supply na na-mint sa curve.

Mas maraming pagkakataon sa pagbili na nakadepende sa ethCum, habang ang pagbenta at self-deprecation (99% threshold) ay mas nakadepende sa totalMintedFair. Pagkatapos ay idinagdag ang random multiplier sa maagang yugto, ang dalawang halagang ito ay hindi na magkakaroon ng parehong konstante, kaya nabuo ang “isang contract, dalawang curve position”.

Dito, maaaring mas mabilis ang ethCum kaysa sa totalMintedFair, at ang pagbili at pagbenta nang paulit-ulit ay magpapahina sa pagkakaiba.

Sa kumpara, ang mga patakaran sa disenyo ng sat1 ay: manatili lamang sa isang pangunahing estado.

• Ang contract ay nag-iimbak ng isang curve state lamang: ethCum.
• Ang fair supply = Curve.totalMinted(ethCum).
• Presyo = Curve.marginalPrice(ethCum)。
• Ang selling quote ay mula rin sa parehong posisyon.
• Ang selfDeprecated ay direktang sinusuri mula sa parehong posisyon ng kurba.

Kaya ang pangunahing pagkakaiba sa mekanismo ay:

• Sato: Sa praktika, may nangyari na "pagkakahati-hati ng estado" sa pagtataya ng paglabas, pagtatigil, at paghinto.
• sat1: Pagsasabwatan ng "Unified State" at pagmumula sa parehong curve position ng lahat ng mahahalagang lohika.

Tungkol sa mga gastos ng Curve, bagaman pareho ang pagkuha ng 0.3% na gastos, sa sato, sinasabi ng whitepaper na may 0.3% na gastos bawat mint at burn, at nananatili ang gastos sa hook nang permanenteng paraan. Ang problema ay, mayroong dalawang mahahalagang estado sa sato—ethCum at totalMintedFair—na magkakahiwalay pagkatapos ng maagang random multiplier. Kaya ang nakikita mong “pagtataas ng reserve” ay hindi lamang dahil sa 0.3% na fee, kundi pinagsama rin nito ang karagdagang paglihis mula sa pagkakamali sa estado. Ibig sabihin, hindi nagbago ang gastos mismo, ngunit pinagsama ito sa pagkakamali sa estado.

At sa sat1:

• Kapag bumili ng 1.000 ETH, ang mint quote ay batay lamang sa 0.997 ETH, ngunit ang buong 1.000 ETH ay pumasok sa reserve.
• Sa pagbebenta, mas mababaw ang natanggap ng user ng 0.3%, at ang natirang ETH ay nananatili sa Hook.

Ibig sabihin, ang 0.3% ng sat1 ay “naiiwan sa pool ng bayarin,” ngunit ito ay disenyo upang palakasin lamang ang reserve at hindi makapag-apekto sa estado ng pangunahing kurba, dahil ang lahat ng pangunahing lohika ay tumitingin lamang sa isang estado na ethCum.

Huling ipinapahiwatig, ang anumang pagbabago sa mekanismo ay hindi makapalit sa pagsasagawa ng panganib, kaya’t kailangan pa ring isaalang-alang ang iyong kakayahan na tanggapin ang panganib bago mag-decide.