TL;DR:
- Tinanggihan ni David Schwartz, ang CTO ng Ripple, ang mga akusasyon ni Justin Bons, na nagsasabing ang XRPL ay gumagana bilang isang sentralisadong network sa ilalim ng korporatibong kontrol.
- Ipinagtanggol ni Schwartz na ang mekanismo ng UNL ay hindi nagbibigay ng absolute na kapangyarihan sa Ripple, at isinarili ang argumento sa pagpapalagay na ang isang miner ay makakagawa ng BTC mula sa wala.
- Tinutukoy ng eksekutibo na, sa pagkakaiba sa bitcoin at ethereum, walang nakumpirma na kaso ng pag-censor o masamang pag-reorder ng transaksyon ang XRPL.
Si David Schwartz, CTO Emeritus ng Ripple, ay tumanggi nang pampubliko sa mga alegasyon na ginawa ni Justin Bons, ang tagapagtatag at CIO ng Cyber Capital, na nagsasabing ang XRP Ledger ay gumagana bilang isang sentralisadong network sa ilalim ng direkta na korporatibong kontrol. Ipinaliwanag ni Schwartz ang mga alegasyon bilang “obhetibong absurd” at iginawian ito bilang teknikal na mali at malyes.
Nagsimula ang exchange nang hikayatin ni Bons ang mga gumagamit na tanggihan ang isang serye ng blockchain na itinuturing niyang sentralisado, kabilang ang XRPL, na tinawag niya nang direkta bilang “Ripple.” Kasama rin niya ang Stellar, Canton, Algorand, at Hedera sa listahang iyon. Ang kanyang pangunahing argumento ay tumutok sa mekanismo ng Unique Node List (UNL) ng XRPL, na ilarawan niya bilang isang sistema na nagbibigay ng “absoluto na kapangyarihan at kontrol” sa pagpapasya ng network, at sinasabing kailangan ng pahintulot ang mga validator upang makilahok at ang paglihis mula sa inirerekomendang listahan ay maaaring magpalitaw ng fork.
Ripple: Ang decentralization ay hindi isang bagay ng mga karamihan
Sumagot si Schwartz sa pamamagitan ng paghahambing sa argumento ni Bons sa pag-claim na ang isang miner na may pangunahing hash power sa Bitcoin ay maaaring gumawa ng mga bilyon na BTC nang ayon sa kanilang kagustuhan. Sa praktika, kahit pa ang mga dominanteng miner ay hindi makakalabas sa mga patakaran ng protokolo nang walang pagsang-ayon ng natitirang bahagi ng network. Sa pamamagitan ng paghahambing na ito, pinahalagahan ni Schwartz na ang impluwensya ay hindi katumbas ng kontrol, at na ang XRPL ay gumagana sa pamamagitan ng distributed validators at isang mekanismo ng pagkakasundo, nang walang iisang korporatibong awtoridad.
Kapag sinabi ni Bons na ang XRPL at bitcoin ay may magkakaparehong mga vulnerabilities, at pinuntirya na ang isang koordinadong karamihan ng mga validator ay maaaring censure ang mga transaksyon o mag-execute ng double spending, tinanggihan ni Schwartz ang pagkukumpara. Ipinaliwanag niya na ang mga node ng XRPL ay nag-verify ng mga transaksyon nang hiwalay at hindi tumatanggap ng double spending o censorship kundi kung eksplisitong i-configure. Sa kaso ng isang koordinadong pag-atake, ang pinakamasamang skenario ay ang pansamantalang pag-halt ng network, hindi ang pagpapayag sa mga fraudulent na transaksyon.
Ipinakita rin ng CTO ang isang mahalagang pagkakaiba sa operasyon: habang ang mga miner at validator ng bitcoin at ethereum ay madalas na bumabagay, inaasahan, o pinaprioritize ang mga transaksyon, wala pang nasumpungan na kaso ng masamang pag-censor o pagbabagay sa XRPL. “Hindi pa ito nagyari sa anumang transaksyon ng XRPL, at mahirap ipaliwanag kung paano ito maaaring mangyari,” ayon kay Schwartz.
Isang Debate na Walang Wakas
Ang kritika sa sentralisasyon ng XRPL ay walang bagong bagay. Nagsagot na si Schwartz sa mga katulad na komento mula kay Caitlin Long, CEO ng Custodia Bank, na nagtatala na ang network ay gumagana gamit ang higit sa 1,000 na independiyenteng node. Tungkol sa malaking halaga ng XRP na may-ari ng Ripple, sinabi niya na walang ebidensya na ang kumpanya ay nagnanais gamitin ang mga reserve nito, na karamihan ay nakaputol sa escrow, upang masaktan ang mga retail na participant.
Suportado ng market data ang puntos na ito: Ang mga paglabas ng escrow ng Ripple ay hindi karaniwang nagdulot ng patuloy na bearish na reaksyon, at ang mga galaw ng presyo ng XRP ay karaniwang sumusunod sa mas malawak na mga trend ng crypto market.