Lumikha ng U.S. IPO ang RedotPay na may potensyal na pagpapalaki ng $10B, at lumalawak sa mga serbisyo ng stablecoin payment

Original author: Attorney Shao Jiaodian

Kasalukuyan, ang isang ulat mula sa Bloomberg (na binigkas ng maraming media) ay nagpapahayag na ang RedotPay, isang platform para sa pagbabayad ng stablecoin na may pangunahang tanggapan sa Hong Kong, ay nagsasaliksik sa pagpapalabas ng IPO sa Amerika, na maaaring magdala ng higit sa $1 bilyon sa pondo, na may posibleng target na valuation na higit sa $40 bilyon, at nasa pag-uusap na kasalukuyan na may mga pangunahing investment banks; samantala, sinasabi rin ng ulat na ang mga diskusyon ay patuloy pa at maaaring magkaroon ng pagbabago sa sukat at valuation. (Bloomberg Legal News)

Dahil hindi lamang dahil sa "malaking pagsasama ng kapital" ang mga mensaheng ito ay dapat mabuting basahin ng mga propesyonal sa legal at compliance, kundi dahil ito ay tumatalakay sa isang mas mahalagang tanong: kapag ang mga platform ng pagbabayad gamit ang stablecoin ay nagsisimulang pumasok sa pangunahing mga pamilihan ng kapital, hindi lamang hihingi ang merkado ng mga datos tungkol sa paglago, kundi hihingi rin ng malinaw na pagkakaunawa sa istruktura ng negosyo, hangganan ng responsibilidad, at pagkakasundo sa regulasyon.

Batay sa opisyal na website at sistema ng mga tuntunin, hindi na lamang isang simpleng produkto ng “card” o “wallet” ang RedotPay, kundi isang komprehensibong platform na nakabatay sa account na naglalaman ng mga module tulad ng pagbabayad, kita, pautang, at pagpapadala ng pera. Direktang ipinapakita rin ng Earn page ng kanilang website ang “Earn and Spend” na scenario at ang paglalathala ng “6 milyon+” na bilang ng mga user.

Hindi ito isang pagtataya sa pag-invest. Kami ay nag-uusap lamang mula sa pananaw ng abogado, kasama ang mga tuntunin sa opisyal na website at mga publiko at masasaksihang impormasyon, tungkol sa isang mas pangunahin ngunit mas totoo na tanong:

Paano ni RedotPay pinagsasama ang用户体验 ng "payment platform" sa legal na realidad ng "mga reguladong institusyong pinansyal" sa kanyang legal na istraktura.

Mula sa stablecoin card hanggang sa katulad ng financial account: Ang produkto structure ay hindi na lang “payment”

Kung titingnan lang ang unang impresyon ng user, ang RedotPay ay madaling maunawaan bilang isang produkto ng "cryptocurrency payment card": ang mga user ay mayroon ng stablecoin o iba pang digital assets, at nagtatapos ng pagbabayad at pagpalit sa mga escenario ng pagkonsumo.

Ngunit kapag binuksan ang mga Pangkalahatang Term, makikita na mas malawak ang sakop ng serbisyo ng platform. Sa lista ng mga term at sakop ng serbisyo, hindi lamang kasama ang RedotPay Card, kundi pati na rin ang Custodian Account, Swap, Virtual Assets Loan Services, Crypto Earn, P2P, Fiat Remittance, at Crypto Transfer.

Ibig sabihin nito, mula sa pananaw ng legal na istruktura, hindi na ito isang single-point payment tool, kundi isang “account-based integrated product interface”:

• Pagbabayad (Card / Remittance / Transfer)
• Asset Swap
• Account at at托管 (Custodian / Wallet / Virtual Account)
• Kita (Earn)
• Pagkakaloan at Pautang (Credit / Virtual Assets Loan Services)

(Ang mga larawan sa itaas ay galing sa screenshot ng opisyal na website ng Redotpay)

Para sa mga user, ito ay naturally isang pagpapabuti sa karanasan: mas isangpantay na pagpasok at mas madaling paglipat ng mga pondo sa loob ng parehong platform. Ngunit mula sa pananaw ng regulasyon, ang ganitong uri ng pagkakaisa ng produkto ay magdudulot ng isang natural na resulta: ang mga ahensya ng regulasyon ay karaniwang hindi mag-iisip nito bilang isang “produkto sa pagbabayad” lamang, kundi susuriin nito ang bawat funcionalidad nito nang hiwalay.

Lalo na kapag natutulungan na ang pagbabayad, kita, at pagkakaloob ng kredito, mahirap na ang legal na pagkakakilanlan ng platform na manatili sa istorya ng “teknilikal na serbisyong tagapagbigay.” Kahit na mananatiling maingat sa mga tuntunin, ang pribadong katangian ng negosyo ay magiging mas malakas nang paulit-ulit.

Mula sa pananaw ng pagpapagsimula, ito ay isang mas mahirap ngunit mas may halaga na landas: hindi gumawa ng isang “function point,” kundi gumawa ng isang “account system.” Samantala, mula sa pananaw ng abogado, mas kailangang malinaw na isulat ang mga legal na ugnayan at hangganan ng responsibilidad sa panahon na ito, dahil mas masarap ang produkto, mas mahirap i-dissect ang mga kontrobersiya sa hinaharap.

Pangunahing istruktura at pagkakatugma sa hukuman: Hindi “pag-iwas sa regulasyon,” kundi “pag-rearrange ng responsibilidad sa regulasyon”

Isa sa pinakamahalagang aspeto ng RedotPay ay hindi ang bilang ng mga tampok nito, kundi kung paano ito gumagamit ng multi-entity structure upang suportahan ang mga tampok na ito. Sa Kabanata 1.1 ng Kaukulan sa Pangkalahatan, tinatalakay ng RedotPay Group ang mga maraming entidad sa iba’t ibang hukuman, kabilang ang mga entidad sa Hong Kong, Panama, Argentina, at Estados Unidos, at isinasaad ang ilang impormasyon sa rehistro at ang impormasyon sa rehistro ng MSB ng entidad sa Estados Unidos.

Sambil sa parehong panahon, sa mga Kabanata 2.2 at 3.1 ng Karaniwang Mga Tuntunin, pinapalawig ng platform ang pagkakatugma ng iba’t ibang mga module at mga tagapagbigay ng serbisyo. Halimbawa:

• Ang Crypto Earn Services ay eksklusibong ibinibigay ng RedotX Panama;
• Mga Serbisyo ng Fiat Remittance, Mga Serbisyo ng Crypto Transfer – eksklusibong ibinibigay ng Red Dot Payment;
• Ang iba pang mga module ay tatanggapin ng iba’t ibang entidad o angkop na entidad sa ilalim ng grupo.

Ang estruktura na ito ay may malinaw na kahulugan sa legal engineering: iba’t ibang mga pag-andar → iba’t ibang mga entidad → iba’t ibang hukuman o lisensya o obligasyon sa regulasyon.

Hindi ito eksklusibong disenyo ng cryptocurrency industry; makikita ang katulad na ideya sa跨境 payment, internet brokerage, at ilang fintech platforms. Ang totoong pagkakaiba ay nasa kalidad ng pagpapatupad—kung paano nakakatugma ang “papel na istruktura” sa “totoong operasyon.”

Dagdag pa, inilabas ng opisyal na balita ng RedotPay na ang grupo ay natapos ang pagbili sa isang licensed MSO entity sa Hong Kong noong 2024, at malinaw na binanggit na ang entity ay may MSO license na ibinigay ng Hong Kong Customs, na nagpapahintulot sa pagbibigay ng serbisyo sa pagpalit ng pera at pagpapadala ng pera. Mahalaga ang hakbang na ito sa pananaw ng abogado, dahil ipinapakita nito na ang platform ay hindi ganap na nakasalalay sa mga panlabas na kakaibigan, kundi patuloy na isinasama ang ilang mahahalagang link sa sariling合规 entity nito.

Ang mga kahusayan ng ganitong uri ng pagkakasundo ay malinaw:

1. Mas malinaw ang pagkakahati-hati ng mga pagpapatakbo: iba’t ibang mga entidad ang sumasagot sa iba’t ibang negosyo, na nagpapadali sa pagpapatupad ng pagkakasundo.

2. Mas fleksibleng pag-adapt sa rehiyon: Maaaring ayusin ang saklaw batay sa mga pagbabago sa regulasyon sa bawat lugar.

3. Mas kompletong pagsasalaysay sa kapital na merkado: Kumpara sa pagkakasalig lamang sa mga panlabas na ugnayan, mas madaling suriin at aralin ang istruktura na may malinaw na pagkakakilanlan sa mga pangunahing bahagi.

Ngunit ang ganitong uri ng istruktura ay natural na tumataas sa antas ng pamamahala. Dahil sa:

• Ang nakikita ng user ay ang iisang brand na "RedotPay", ngunit ang legal na ugnayan ay talagang nakalat sa maraming entidad;
• Mas detalyado ang mga tuntunin, mas hinihingi na sundin ng customer service, risk management, clearing, product configuration, at internal authorization chain ang mga hangganan ng entidad.
• Kapag may kontrobersiya o tanong mula sa regulahor, ang mga panlabas na institusyon ay hindi magtatanong kung “mayroon ka bang organizational chart,” kundi kung “totoo ba ang organizational chart mo sa pagpapakita ng negosyo.”

Kaya, ang maraming hukuman na istruktura ay hindi katumbas ng mas kaunting panganib. Mas tumpak na sabihin, ito ay nagpapalit ng panganib mula sa “panganib ng regulasyon sa iisang punto” patungo sa “panganib ng koordinasyon sa pagitan ng mga entidad, panganib ng pagpapahayag, at panganib ng pagpapaliwanag sa hangganan.” Para sa mga kumpanyang handa na sa IPO, ang mga panganib na ito ay hindi maliit, subalit mas propesyonal.

Mga pangunahing regulasyon sa mga termino ng negosyo: Ang tunay na dapat subaybayan ay kung paano ipinapahiwatig ang pondo, kita, at kredito

Kung ang nakaraang bahagi ay tumitingin sa “bawat kahoy,” ang bahaging ito ay tumitingin kung paano dumadaloy ang “dugo.” Para sa mga platform tulad ng RedotPay, ang pagtataya ng regulasyon ay karaniwang hindi nakasalalay sa isang slogan ng brand, kundi sa kung paano ipinapahiwatig sa mga tuntunin ang paggamit ng pondo, pinagmulan ng kita, mekanismo ng kredito, kalikasan ng akawnt, at mga kapangyarihan ng platform. Ang mga sumusunod na puntos ay ang aking mga obserbasyon na may halagang pang-referensya para sa RedotPay (at mga katulad na PayFi project). Narito ang pagbibigay-diin: Ito ay mga obserbasyong pang-legal, hindi mga kongklusyong pangkarakter.

1. Ang Earning module: Ang pangunahin ay hindi sa "may kita", kundi sa "paano ginagamit ang pondo"

May ilang aspeto sa mga tuntunin ng Crypto Earn ng RedotPay na dapat tandaan.

Una, ito ay malinaw na binabalaan sa simula ng mga tuntunin: Ang Crypto Earn Services ay hindi iniaalok sa publiko ng Hong Kong, at hinihingi ng mga user na ipahayag na sila ay hindi residente ng Hong Kong, at kung may pagbabago, ay dapat ipaalam sa RedotX Panama.

Ang ganitong uri ng pagkakasunod-sunod ay nagpapakita na ang platform ay may kamalayan sa mga pagkakaiba sa regulasyon sa iba’t ibang rehiyon, at gumagamit ng mga pagkakasunod-sunod sa rehiyon at entidad upang kontrolin ang mga hangganan.

Sa ikalawa, sa paggamit at paghihiwalay ng pondo, ang mga tuntunin ay isinusulat nang direkta. Malinaw sa mga tuntunin ng Crypto Earn:

• Ang mga digital asset na ginagamit ng user para mag-subscribe sa Earn ay hindi hihiwalay sa mga ari-arian ng iba;
• Maaaring magkaroon ng pinagsamang pamamahala ng mga kaugnay na asset sa RedotX Panama at mga asset ng global na kliyente ng grupo sa pamamagitan ng pooling;
• Ang platform ay may karapatan na mag-configure sa iba’t ibang estratehiya ng kita nang walang kailangang humingi ng pahintulot ng bawat user;
• Hindi may karapatan ang user na humingi ng pagbabalik ng isang partikular na digital asset.

Ang mga tuntunin ay naglalayon din na ang mga pinool na ari-arian ay maaaring ma-deploy sa mga sitwasyon ng pagkakaroon ng kita tulad ng staking, liquidity pools, iba pang mga platform, o mga subscription sa mga pondo. Samantala, ang pagpapakilala sa panganib sa mga tuntunin ay nagpapahiwatig na sa ekstremong sitwasyon, maaaring magkaroon ng pagkakatagal sa pagbabalik o kaya naman ay panganib ng pagkawala ng ari-arian. Mula sa pananaw ng pagdidisenyo ng legal na teksto, ang ganitong paraan ng pagsusulat ay kumpletong nagawa ang ilang bagay:

• Unawain muna ang pool ng pondo at ang mga tampok na hindi isolated;
• Malinaw na may malakas na awtonomiya ang platform sa pagkakaroon ng pagsasaayos ng pondo;
• Manahimlan ang mga antas ng user tungkol sa “pangako na ang lahat ng pondo ay mababawi nang agad at buo”;
• I-handle ang ilang mga legal na isyu sa antas ng kontrata.

Hindi ito “magaan” sa pagdidisenyo ng pagkakasundo, kundi mas “maraming kundisyon.” Ngunit dahil malinaw ang pagsusulat ng mga kundisyon, maaaring mas lalong pansinin ng mga eksternal na regulador o mga kapital na merkado kung paano isasalaysay ang legal na katangian nito: Sa iba’t ibang hukuman, mas malapit ito sa “pagpapagana ng platform,” produkto ng kita, o iba pang kategorya ng regulasyon. Hindi ito may iisang sagot, at ito ang pangunahing konteksto kung bakit gumamit ang RedotPay ng partikular na entidad at disenyo ng mga hangganan ng rehiyon.

2. Function ng Credit: Sa antas ng mga tuntunin, tiyak na nasa loob na ng lohika ng “credit card / credit line”

May isang napakahalagang punto sa mga tuntunin ng RedotPay sa Hong Kong: sinasabi sa mga tuntunin na ang kartang ito ay “naglalayong magtrabaho at mag-operate bilang isang credit card” at itinuturing bilang isang credit card ayon sa mga batas at regulasyon ng Hong Kong, at ang paggamit nito ay nakadepende sa credit limit na ibinibigay ng platform at iba pang mga limitasyon ng carta. Ibig sabihin nito, sa konteksto ng mga tuntunin ng kanilang programa sa Hong Kong, hindi pinapakita ng platform ang produkto bilang isang prepaid card o simpleng channel ng pagpalit, kundi tinatanggap nito ang pagkakaroon ng credit limit at ang lohika ng credit card function.

Tingnan naman ang mga terma ng pagpapautang ng mga virtual na ari-arian (Crypto Loan / Virtual Assets Loan Services); malinaw ang mga terma:

• Ang paggamit ng loan ay pinapamamahalaan ng Loan Limits, kabilang ang limitasyon sa bawat transaksyon, araw-araw na kabuuan, at buwanang kabuuan;
• Ang pagkakaloob ng loan ay pinapasyahan ng RFTL;
• Mayroon mga Stable Rate Loans at Card Automatic Loans;
• May mga tiyak na mekanismo tulad ng 24-hour na termino, awtomatikong pagpapalawig, pagkalkula ng interes, at pagkakasunod-sunod ng pagbabayad.

Ito ay nagpapakita na ang “Credit” ay hindi lamang isang pangalan ng tampok sa antas ng pagmamarka, kundi mayroon nang mas kompletong istruktura ng pagkakaloan/pagpapautang sa antas ng mga tuntunin. Sa pananaw ng batas, hindi ito nangangahulugang mayroong problema, kundi ipinapakita nito na mas malapit ang disenyo ng produkto sa paraan ng pagsusulat ng kontrata ng mga matatag na produkto sa finansya; ngunit mayroon itong isang praktikal na epekto:

Sa pananaw ng eksternal na merkado at regulasyon, mahirap na lamang ituring ang RedotPay bilang “papasok sa pagbabayad”.

Kapag nabuo ang pagkakasunod sa pagbabayad at pagkakautang, kailangan ng platform na harapin ang mga pananaw ng regulasyon sa pagbabayad at kredito. Dahil iba-iba ang mga pamantayan sa iba’t ibang hukuman, ang patuloy na pagpapalawig ng platform sa mga tuntunin, sakop ng produkto, paghahati ng mga customer, at mga patakaran sa pagsusuri ng panganib ay magiging isang mahabang proseso.

3. Uri ng akawnt at pahayag na “Hindi banko/hindi prepaid tool”: Kailangan, ngunit hindi ang huling sagot

Nakasulat nang malinaw sa Section 4.3 ng General Terms ng RedotPay: ang pagtatatag at pagpapanatili ng kaugnay na akawnt ay para lamang sa layuning magbigay ng serbisyo, at sa anumang kaganapan ay hindi dapat itong ituring bilang bankong serbisyo o anumang uri ng stored value facility.

Karaniwan sa industriya ang mga tuntunin na ito at naniniwala ako na kailangan. Mayroon itong kahit anong tatlong epekto:

• Pamahalaan ang mga inaasahan ng user at iwasan ang pagkakamali na ang platform ay isang bangko;
• Mabawasan ang panganib ng kontrobersya dahil sa pagkakaiba sa pagitan ng pagpapalaganap at tunay na serbisyo;
• Lumikha ng isang kontraktwal na posisyon na maaaring i-cite para sa platform.

Ngunit mula sa pananaw ng regulasyon, ang mga ahensya ng regulasyon ay hahalintulad pa rin sa “functional reality”—kabilang ang flow ng pera, paraan ng pagkuha ng kliyente, mga pahayag sa pagpapromote, tunay na mga kasunduan sa paglilinaw, at paraan ng pagdudugtong ng panganib. Kaya, ang halaga ng mga katungkulan na ito ay hindi “naisulat at naiwasan ang pagkakasala,” kundi upang magbigay ng malinaw na posisyon sa platform sa loob ng legal na pagsasalaysay.

Mula sa pananaw ng abogado, ang katangian ng RedotPay sa aspetong ito ay hindi “absolutong ligtas,” kundi ang relatibong pagtutok sa pagsasalin ng mga kumplikadong negosyo sa wika ng mga tuntunin. May malaking aral ito para sa mga katulad na proyekto, dahil ang problema ng maraming platform ay hindi ang kumplikadong negosyo, kundi ang kumplikadong negosyo na ang mga tuntunin ay nananatiling sa antas ng “karaniwang template.”

Sa konteksto ng IPO, ang tunay na paulit-ulit na itatanong: hindi “mayroon bang panganib”, kundi “kaya bang ipaliwanag nang patuloy ang panganib”?

Kung "IPO na lamang ang inaasahan," mas mahalaga na pag-usapan ang isang mas praktikal na tanong: kung nasa fase na ng paghahanda para sa IPO, internal risk control ng underwriter, external legal due diligence, at komunikasyon sa mga investor, ano ang mga bagay na karaniwang itatanong muli at muli sa mga istruktura tulad ng RedotPay?

Hindi ito nagtataya ng mga paghuhula, kundi nagbibigay ng ilang mataas na posibilidad na "mga pangunahing paglilinaw at pagpapakita" mula sa pananaw ng legal na pamamaraan.

1. Pangunahin—paggamit—paggalaw ng pondo, tatlo ba ito ay totoo nang tama na pinagsasama

Ang pinakamalaking problema ng maraming cross-border platform sa kanilang maagang yugto ay hindi ang kakulangan ng isang entidad, kundi ang hindi pagkakasundo ng tatlong larawan:

• Ang legal entity diagram ay isang set;
• Ang mga terma ng user ay isang set;
• Ang tunay na daloy ng pondo/paglilinis ay iba.

Batay sa mga umiiral na pampublikong tuntunin, isa sa mga kahusayan ng RedotPay ay ang malinaw na pagkakasulat ng mga pangunahing module ng serbisyo at ang kanilang pagkakatugma sa mga pangunahing partido sa General Terms. Ito ay magpapababa nang malinaw sa hadlang sa pag-unawa ng mga dayuhan at magiging kapaki-pakinabang sa pangunahing due diligence ng mga kapital na merkado. Ngunit kung papasukin ang mas malalim na pagsusuri, karaniwang magtatanong pa rin:

• Ano ang mga module na自营, at ano ang mga nagsisimula sa mga kakilala?
• Ano ang mga bayarin na kinikita ng bawat entidad;
• Paano ginagawang bahagi ang mga panganib sa loob ng grupo;
• Nakakapag-isa ba ang mga serbisyo sa iba’t ibang entidad, ang mga kasunduan sa pagkakaltas, at ang mga serye ng awtorisasyon?

Hindi lahat ng mga tanong na ito ay ipapahayag nang pampubliko sa opisyal na website, ngunit para sa tahap ng IPO, karaniwang tinutukoy nito kung maaaring ma-upgrade ang “malinaw na istruktura” sa “istrukturang makakatibay.”

2. Paghahayag ukol sa mga ari-arian ng kliyente: Ang pagtutok ay hindi lamang sa “kaligtasan”, kundi sa “hangganan ng karapatan”

Para sa isang platform na naglalaman ng pagbabayad, Earn, at Credit, ang mga ari-arian ng customer ay hindi isang magkakaisang konsepto. Sa iba’t ibang module, ang legal na katayuan, ang kalikasan ng karapatan sa ari-arian, at ang kapangyarihan ng platform ay maaaring magkaiba.

Halimbawa ng mga kondisyon ng Crypto Earn, ang platform ay nagbigay ng malinaw na paalala tungkol sa pooling, non-isolation, platform configuration rights, at panganib ng pagkakatagal o pagkawala ng pagsasauli sa ekstremong sitwasyon. Sa pananaw ng kumpletong kontrata, ang paraan ng pagsasalaysay na ito ay lubos na tapat at propesyonal; ngunit sa konteksto ng kapital na merkado, karaniwang lumalabas ang mga bagong tanong:

• Kasunduan ba ng pagkakakitaan ng produkto sa harapan at ang legal na ugnayan sa likod?
• Nakikita ba ng user ang pagkakaiba sa paggamit ng account para sa pagbabayad at pagkakaaliw sa account para sa kita;
• Sapat ba ang pag-adapt ng pagpapakilala sa panganib batay sa rehiyon at produkto;
• Sa mga skenaryo ng ekstremong pangyayari, tugma ba ang internal na mekanismo ng platform sa mga pangako ng mga tuntunin?

Hindi nangangailangan ng IPO na ang isang kumpanya ay “walang panganib,” ngunit karaniwang nangangailangan nito na ang pagpapahayag ng panganib ay may konsistensya, mapapatotohanan, at mapanatili. Ito ang dahilan kung bakit sa panahon ng IPO, ang mga sistema ng mga tuntunin, mga proseso ng pagsusuri sa panganib, mga script ng customer service, at mga adwertyisasyon ay tingnan sa iisang pananaw—kasi sila ay nagkakaisa upang bumuo ng isang panlabas na serye ng ebidensya kung paano tinutukoy ng kumpanya ang sarili nito.

3. Ang kuwento ng paglago at ang kuwento ng pagkakasundo, nagtutulungan ba sila kaysa magkakalaban?

Ayon sa mga ulat ng Bloomberg, ang RedotPay ay nakakuha ng malaking pondo noong 2025 at inilahad ang mga impormasyon tungkol sa paglago, kabilang ang bilang ng mga user. Samantala, patuloy rin ng opisyal na RedotPay ang pagpapahayag ng kanilang mga hakbang para sa pagkakaroon ng pagsunod, tulad ng pagkuha ng lisensya ng MSO sa Hong Kong. Para sa mga merkado ng kapital, mahalaga ang parehong kuwento (paglago at pagsunod), ngunit mas mahalaga pa na makapagpatunay ang isa sa isa, at hindi na magkakasalungat.

Kung ang paglago ay pangunahing nagmumula sa ilang mga tampok na sensitibo sa regulasyon, at ang pagsasabay sa pagkakaroon ng pagsunod ay nananatiling pangkalahatan, ang mga panlabas ay awtomatikong magpapalakas ng pagsusuri; sa kabilang banda, kung ang platform ay makapagpapatotoo na ang paglago nito ay nakabatay sa maayos at pagsulong na “batay sa iba’t ibang entidad, rehiyon, at tampok,” ang kuwento ng pagsunod ay maaaring maging suporta sa pagbibilang ng halaga, at hindi lamang isang gastos.

Batay sa kasalukuyang publikong impormasyon, ipinapakita ng RedotPay ang isang positibong signal: hindi ito buong-buoang iiwas sa mga isyu tungkol sa istruktura at lisensya, kundi unti-unting isinasama ang mga aksyon para sa pagkakaroon ng pagkakasundo sa harap ng publiko. Ito ay karagdagang puntos para sa mga susunod na komunikasyon sa kapital na merkado—basta ang lohika ng panloob na operasyon ay makakasunod sa mga tuntunin at pananalita sa labas.

4. Ang sistema ng mga tuntunin mismo ay maaaring maging “unang sample” ng eksternal na due diligence

Maraming mga tim ay itinuturing ang mga tuntunin ng user bilang “dokumento na kailangan para sa pag-launch,” ngunit para sa mga cross-border platform tulad ng RedotPay, ang mga tuntunin ay naglalaman ng mas malaking papel:

Ito ay mababang gastos na paraan para sa mga panlabas na abogado, mga investor, at mga obserbador sa regulasyon na maunawaan ang istruktura ng platform.

Ang kasalukuyang sistema ng mga tuntunin ng RedotPay ay may ilang mga katangian:

• Mas detalyado ang paghihiwalay ng mga module;
• Ang pagkakasunod-sunod ng mga serbisyo ay malinaw;
• Sapat ang paglilinaw sa mga panganib;
• May ilang produkto na may malinaw na pagkakakilanlan sa rehiyon (tulad ng mga limitasyon sa Crypto Earn para sa publiko ng Hong Kong).

Hindi ito nangangahulugan na ang mga tuntunin ay “perpekto” o na walang kailangang i-ayos sa hinaharap; ngunit ito ay nagpapakita kung minsan ang platform ay gumagawa ng tama at mahirap na bagay: unang i-deskripsyon ang mga kumplikadong negosyo sa pamamagitan ng mga pahayag ng kontrata. Para sa mga Web3 na negosyo na handa nang pumasok sa pangunahing merkado ng kapital, ang punto na ito ay madalas na mas mahalaga kaysa sa inisip ng marami. Dahil sa karaniwan ay hindi takot ang merkado ng kapital sa kumplikado, kundi sa “kumplikado ngunit hindi matatag ang sistema ng paliwanag.”

Pangwakas: Sa susunod na yugto ng kompetisyon ni PayFi, hindi ang pagpupuno ng mga tampok ang susukatin, kundi ang "pagkakaunawa sa istruktura ng responsibilidad"

Kung titingnan mo lang ang RedotPay bilang isang card o isang app, madaling maliitin ito. Kung titingnan mo ito bilang “kwento ng license,” madaling maliit ang pananaw. Mas tumpak na pagsasabi ay: ang RedotPay ay kumakatawan sa isang uri ng kompanya na nagkakaroon ng anyo—ang mga ito ay tila nagpapatakbo ng pagbabayad, ngunit sa katotohanan ay nagpapatakbo ng isang kombinasyon ng mga serbisyo sa salaping digital na nakabatay sa mga akawnt; sila ay naghahanap ng maluwag na karanasan sa antas ng produkto, samantalang sa antas ng batas, kailangan nilang bigyan ng pansin ang pagkakasundo ng maraming pahintulot, maraming hukuman, at maraming logika sa regulasyon.

Ang susunod na yugto ng kompetisyon para sa mga kumpanyang ito ay hindi kinakailangang “sino ang may higit pang mga tampok,” kundi sino ang makakapagpaliwanag nang malinaw ang kanilang istruktura ng responsibilidad, at magpapatuloy na magpaliwanag nang malinaw habang tumataas ang kanilang negosyo. Mula sa pananaw ng abogado, kasama rito ang kahit anong tatlong kakayahan:

• Kakayahan ng produkto: Maaaring mag-run ang mga tampok, maaaring maisaayos ang mga skena;
• Kakayahan sa istruktura: ang pangunahang bahagi, daloy ng pondo, at ugnayang kontrata ay magkakasundo;
• Paggawa ng pamamahala: Kapag lumabas ang panganib, malinaw ang path ng responsibilidad at maaaring maisagawa ang mekanismo ng pagharap.

Ang kahalagahan ng industriya sa pagpaplano ni RedotPay para sa IPO ay maaaring hindi nakatuon sa “kung ito ay magiging public o ano ang huling valuation,” kundi sa pagpapakita nito nang maaga ng isang problema:

Kapag hinahangad ng PayFi na maintindihan ng mga kapital na merkado bilang “kandidato sa pondo-pamahalaang imprastruktura,” dapat itong handa na tanggapin ang detalyadong pagsusuri sa antas ng pondo-pamahalaang imprastruktura.

Hindi ito masamang balita. Sa katotohanan, ito ay karaniwang nagpapakita na ang industriya ay nagsisimulang maging mas matatag. Ang tunay na pagiging matatag ay hindi lamang ang pagdami ng mga gumagamit, kundi ang pagkakaroon ng pagkakataon para sa mga negosyo na isama sa liwanag ang mga legal na ugnayan, lohika ng pondo, at mga hangganan ng responsibilidad na nakabatay sa paglago.

Para sa mga propesyonal, ang pinakamahalagang aral mula sa mga kaso tulad ng RedotPay ay hindi lamang ang isang lisensya o pagpili ng isang hukuman, kundi isang mas pangunahing pamamaraan:

Unawain muna ang negosyo, pagkatapos ay isulat nang malinaw ang mga legal na ugnayan, at sa huli ay talakayin ang pagpapalawak ng skalang pagkopya.

Sa susunod na pagsasalba, ang produkto ang entry point, ang paglago ang resulta, at ang istruktura na maunawaan ng regulahador, kapital na pamilihan, at mga kasosyo ay ang matagalang tagapagbantay.