Lahat ay nakasalalay sa sino ang kumokontrol sa Strait of Hormuz: Ang "Huling Laban"
Awtor: Ray Dalio
Panimula: Sa karamihan ng digmaan, ang pagkakaiba-iba at kawalan ng katiyakan ay karaniwan. Ngunit sa konflikto tungkol sa Iran, ang mga pamantayan para sa panalo at pagkatalo ay lubos na malinaw: sino ang kontrol sa Strait of Hormuz.
Hindi ito simpleng daanan para sa paghahatid ng enerhiya, kundi ang isang “buhos” para sa global na paggalaw ng kapital at istruktura ng geopolitikal na kapangyarihan. Kapag ginamit ang karapatan sa paglipas bilang sandata, ang epekto nito ay mabilis na magkakalat sa presyo ng langis, inflasyon, mga pampalapihang merkado, at kahit sa buong internasyonal na orden.
Ang pagtataya ni Ray Dalio sa artikulong ito ay diretso: kung pananatili ng Iran ang kontrol sa Hormuz (kahit isang tawag para sa pagtawag), ang digmaan ay ituturing na pagkatalo ng Estados Unidos. At ang kahulugan ng ganitong pagkatalo ay higit pa sa kahusayan o pagkabigo ng isang militar na aksyon.
Batay sa historical comparison, tinukoy ng may-akda na ang mga katulad na node ay karaniwang tumutugon sa mga pagbabago sa istruktura ng kapangyarihan; at batay dito, isinama niya ang konflikto na ito sa mas malaking framework ng “malalaking historical cycle,” at iniisip na ang kasalukuyang sitwasyon sa Middle East ay bahagi lamang ng magkakasamang pag-unlad ng utang, pulitika, at geopolitical landscape.
Kapag ang tagumpay o pagkatalo ng isang digmaan ay maaaring masukat batay sa kung tama o hindi ang isang estrecho, ang kahulugan nito ay hindi na limitado sa Middle East, kundi tumuturo sa susunod na yugto ng pandaigdigang orden.
Ang sumusunod ay ang orihinal:
Ang paghahambing ng kasalukuyang nangyayari sa mga katulad na sitwasyon sa kasaysayan, kasama ang pagpapasya ng mga desisyon at eksperto na may mas maraming impormasyon at mas matatag na paghuhusga, ay laging nakakatulong sa akin upang gawing mas mahusay ang aking mga desisyon.
Nakita kong kasama ng malalaking pagkakaiba at kaguluhan tungkol sa hinaharap, may isang pagpapasya na halos walang pagkakaiba-iba sa kusang ito: ang susi ay nasa iisang bagay lamang—sino ang kontrol sa Strait of Hormuz.
Ang konseensya na narinig ko mula sa mga opisyales ng gobyerno ng iba’t ibang bansa, mga eksperto sa geopolitika, at mga obserbador mula sa iba’t ibang rehiyon sa buong mundo ay: kung ang Iran ay patuloy na may kontrol sa pagpasok sa Strait of Hormuz, o kahit anuman ang kakayahan nitong gamitin ito bilang tawag sa negosasyon,
Ang pangkalahatang pananaw na naririnig ko mula sa mga opisyales ng gobyerno ng iba’t ibang bansa, mga eksperto sa geopolitika, at mga tao mula sa buong mundo ay: kung patuloy ng Iran ang pagpapanatili ng kontrol sa pagpapasa sa Strait of Hormuz, o kahit anuman ang pagpapanatili ng pagkakataong mag-negosyo dito, gayon pa man:
Mawawala ang Amerika, mananalo ang Iran
Ang Estados Unidos ay ituturing na natalo sa digmaang ito, habang ang Iran ay ituturing na tagatalo. Ang dahilan ay simpleng simpleng. Kung kayang gamitin ng Iran ang Strait of Hormuz bilang isang “armas,” ibig sabihin ay walang kakayahan ang Estados Unidos na lutasin ang problema na ito.
Ang isla na ito ay isa sa mga pinakamahalagang daanan ng enerhiya sa buong mundo at dapat ipagtanggol ang karapatan sa paglalakbay nito sa anumang presyo. Dahil kung isara ng Iran, hindi lang ang Amerika ang masasaktan, kundi ang mga kaalyado nito sa Gulf, mga bansang nakakasalig sa pagpapadala ng langis, ang pandaigdigang ekonomiya, at kahit ang buong internasyonal na orden.
Mula sa resulta, ang tagumpay o pagkatalo ng digmaan ay maaaring masukat sa isang indikador lamang: kaya bang jaminan ang ligtas na paglipas sa Hormuz. Kung hindi kayang “manalo” ni Trump at ng Estados Unidos ang digmaang ito, sila ay hindi lamang ituturing na tagapagtagumpay kundi gayundin bilang naglikha ng isang sitwasyon na walang wakas.
Tungkol sa bakit hindi nakakapanalo, sa katotohanan ay hindi mahalaga. Iba’t ibang epekto ng anti-war sentiment sa domestic elections? Ayaw ng lipunang Amerikano na tanggapin ang gastos ng digmaan? Kulang sa military capability? O hindi kayang makapag-ugnay ng mga kaalyado para panatilihin ang pagkakabukas ng mga daungan?
Walang kabuluhan ang lahat ng ito. Isa lang ang resulta: nawala ang Amerika.
Mula sa kasaysayan, ang kahulugan ng pagkabigo na ito ay maaaring lubos na seriyoso. Ang pagkawala ng kontrol sa Hormuz ay maaaring magkatulad sa Suez Canal Crisis noong 1956 para sa Britain (kung saan pinilit ng Britain na magbigay-daan sa isyu ng kanal, at ang global na kapangyarihan ay naglipat), o sa Spain noong ika-17 siglo (na nawalan ng kahalagahan dahil sa overextension sa pondo at pagbagsak ng maritime power), o sa Netherlands noong ika-18 siglo (na bumagsak dahil sa pagkawala ng posisyon bilang sentro ng kalakalan at pagsasalapi sa kamay ng Britain)—lahat ay mga markang panahon ng pagbagsak ng emperyo.
Ulit-ulit na nagaganap ang katulad na skrip: isang bansang tila mas mahina, tumatalikod sa pangunahing kapangyarihan sa isang mahalagang daanan ng kalakalan; ang kapangyarihan ay naglalabas ng banta, at ang buong mundo ay naghihintay ng resulta; pagkatapos, binabago ang mga posisyon at kapital batay sa panalo o pagkatalo.
Ang "pambubuksan ng labanan" na magpapasya sa tagumpay ay madalas na mabilis na magbabago sa kasaysayan, dahil ang mga tao at pera ay natural na maglalakbay patungo sa tagumpay. Ang paglipat na ito ay direktang makikita sa merkado—ang obligasyon, pera, ginto, at mas malalim na istruktura ng geopolitical na kapangyarihan.
Batay sa maraming historical case, natuklasan ko ang isang simplengunit mahalagang prinsipyo: Kapag ang isang pangunahing bansa na may katayuan bilang reserve currency ay labis na nagpapalawak sa pampublikong pananalapi, at parehong nagpapakita ng pagkapagod sa militar at pananalapi, dapat maging alerto sa pagkawala ng tiwala ng mga kaalyado at mga kreditor, pagbebenta ng utang, pagkamalakas ng pera, at kahit pagkawala ng katayuan bilang reserve currency.
Kung hindi kayang kontrolin ng Estados Unidos at Trump ang paggalaw ng kalakalan sa Hormuz, tataas nang malaki ang panganib na ito.
Noong nakaraan, itinuturing na natural na kayang palampasin ng Estados Unidos ang mga kalaban sa militar at pananalapi. Ngunit ang Vietnam, Afghanistan, Iraq, at posibleng ang kasalukuyang konflikto, ang kanilang kumulatibong epekto, ay nagpapalabo sa paniniwala na ito at nagpapahina sa internasyonal na orden na pinamumunuan ng Estados Unidos pagkatapos ng digmaan.
Sa kabaligtaran, parehong totoo ito: kapag ipinakikita ng isang pangunahing bansa ang malinaw na militar at pampananalapi na kapangyarihan, lumalakas ang tiwala. Halimbawa, agad na pinag-isip ni Ronald Reagan ang pagpapalaya ng mga hostage ng Iran at binigyan ng escort ang mga tanker sa panahon ng Digmaan ng Iran at Iraq, na nagpalakas sa deterrent power ng Estados Unidos.
Kung kayang tapusin ni Trump ang kanyang mga pangako, tiyakin ang pagkakaroon ng libreng paglipas sa Hormuz, at pigilan ang banta ng Iran, mas lalakas ang tiwala ng labas sa kapangyarihan ng Estados Unidos.
Sa kabaligtaran, kung masakop ng Iran ang Strait of Hormuz at gamitin ito bilang isang kasangkapan sa panganib, ang buong mundo ay magiging "hostage" nito. Ito ay hindi lamang nangangahulugan na ang pangunahing suplay ng enerhiya ng mundo ay "hinaing", kundi pati na rin na ang Estados Unidos ay "nagsimula ng digmaan ngunit hindi nakapanalo" sa konflikto na ito. Ang kredibilidad ni Trump ay direktang aapektuhan, lalo na sa ilalim ng kanyang mga nakaraang malakas na pahayag.
Maraming pampublikong tagapagpasya sa dayuhan ang may diretso at personal na pananaw: “Magandang sinasabi niya, pero sa mahalagang sandali, kayang ipanalo niya ba ito?” Mayroon pa ring mga obserbador na tumitingin sa konflikto na ito bilang isang “huling pakikidigma,” tulad ng pagmamasid sa isang arena o final.
Tinatawag ni Trump ang iba pang mga bansa na sumali sa misyon ng pagtataguyod, at ang kanyang kakayahang talakayin ang mga kaalyado ay isang pagsubok sa kanyang kakayahan. Ang katotohanan ay, sa pamamagitan lamang ng Estados Unidos at Israel, mahirap pangangalagaan ang kaligtasan ng mga daanan nang hindi mabawasan ang kontrol ng Iran, at maaaring kailanganin nito ang isang totoong malawak na konflikto.
Samantala, ang pananaw ng Iran ay nagtataglay ng malaking pagkakaiba sa pagkakaayos ng Estados Unidos. Para sa kanila, ito ay tungkol sa paniniwala at pagpapakaligtas. Handa silang magsakripisyo ng mas malaking gastos, kahit ang kanilang buhay. Samantala, ang lipunan ng Estados Unidos ay mas nakikinig sa presyo ng langis, at ang pulitika ng Estados Unidos ay mas nakikinig sa eleksyon.
Sa digmaan, kung sino ang mas kayang "tumanggap ng sakit" ay madalas na mas mahalaga kaysa sa kung sino ang mas kayang "gumawa ng sakit".
Ang estratehiya ng Iran ay malamang ay maghintay, pagtagalin at pagpapait ng digmaan hanggang sa mawalan ng pag-asa ang Amerika at umalis. Kapag mangyari ito, agad na makikita ng mga kaalyado ng Amerika: hindi laging nasa kanilang gilid ang Amerika.
Ang "pagsasagawa ng pagtatalakayan para sa paglutas" ay lamang isang panlabas na opsyon
Bagaman may mga diskusyon tungkol sa pagtatapos ng digmaan sa pamamagitan ng kasunduan, alam ng lahat: hindi talaga lutasin ng kasunduan ang mga problema. Malinaw sa halos lahat na hindi talaga matatapos ang ganitong uri ng konflikto sa pamamagitan ng mga kasunduan. Ang talagang magpapasya sa tagumpay o pagkatalo ay ang susunod na “pangunahing labanan”.
Anuman ang resulta—kung patuloy pa ring kontrolin ng Iran ang Hormuz o kaya'y mawawala ang kontrol nito—ang konflikto ay papasok sa pinakamalalim na yugto. Ang desisyon sa tagumpay o pagkabigo na "huling digmaan" ay malamang ay magiging napakalaki sa sukat.
Noong unang panahon, sinabi ng militar ng Iran: “Ang lahat ng mga pasilidad sa enerhiya na may kinalaman o nagtatrabaho kasama ang Estados Unidos ay masasira nang buo.” Ito ang posibleng aksyon na gagawin nila. Kung matagumpay na makapagkakaroon ng pagsasama-sama ang administrasyon ni Trump ng iba pang mga bansa upang ipadala ang mga barko ng hukbong-dagat para sa pagtataguyod, at kung ang daanan ay hindi pa nabubuksan ng mga mina, maaaring ito ang isang solusyon. Ngunit alam ng parehong panig na ang totoong labanan na magdedesisyon sa tagumpay ay nasa harap pa. Kung hindi makapagbukas muli ang Estados Unidos ng estrecho, ang epekto ay magiging napakalala; sa kabilang banda, kung mananalo si Trump sa labanang ito at tanggalin ang banta mula sa Iran, malaki ang pagtaas ng kanyang prestihiyo at ipapakita ang lakas ng Estados Unidos.
Ang "Pagsusulong" ay magdudulot ng epekto sa buong mundo
Ang direkta at indirektong epekto ng “pagsabog” na ito ay magkakaroon ng epekto sa buong mundo. Ito ay magdudulot ng pagbabago sa mga flow ng kalakalan at kapital, pati na rin sa geopolitical landscape na may kinalaman sa China, Russia, Korea ng Hilagaan, Cuba, Ukraine, Europa, India, Japan at iba pa. Mas mahalaga pa, ang konflikto na ito ay hindi isang hiwalay na pangyayari kundi bahagi ng isang mas malaking “historical cycle.” Ang cycle na ito ay pinapagana ng mga puwersa sa pananalapi, pulitika at teknolohiya. Ang sitwasyon sa Middle East ay isa lamang sa mga aspeto nito.
Halimbawa, ang kakayahan ng isang bansa na manalo sa digmaan ay nakadepende sa bilang at intensidad ng mga digmaan, kalagayang pampulitika sa loob ng bansa, at mga ugnayan nito sa mga bansang may magkakaparehong interes (tulad ng Iran, Russia, China, at Korea ng Hilagaan). Walang bansa ang may kakayahang harapin ang maraming digmaan nang sabay-sabay, at sa isang napakalaking ugnay-ugnay na mundo, ang digmaan ay kumakalat sa hindi inaasahang paraan, tulad ng isang epidemya.
Samantala, sa loob ng bansa, lalo na sa mga demokratikong bansa kung saan malalim ang pagkakaiba sa yaman at mga halaga, laging may malakas na pagtalakay tungkol sa «kung dapat magdigma o hindi, at sino ang magdadasal ng gastos (pera o buhay)». Ang mga kumplikadong epekto na ito, bagaman mahirap mataya, karaniwang hindi magiging maayos ang resulta.
Sa huli, gusto kong bigyang-diin na hindi ako nagsasalita batay sa isang pampolitikang pananaw, kundi bilang isang tao na kailangang gumawa ng pagpapasya para sa hinaharap. Sa pamamagitan ng pag-aaral sa kasaysayan ng pag-usbong at pagbagsak ng mga imperyo at pagbabago ng mga reserve currency sa nakaraang 500 taon, natuklasan ko ang limang malalaking puwersang nagpapalit sa mundo:
1) Long-term debt cycle
2) Ang siklo ng pag-usbong at pagbagsak ng pulitikal na kaayusan
3) Cycle ng international geopolitical order
4) Pag-unlad ng teknolohiya
5) Natural na Pangyayari
Ang kasalukuyang sitwasyon sa Middle East ay isang bahagi lamang ng 'malaking cycle' na ito. Bagama't hindi makapagpapahula ng lahat ng detalye, ang estado ng mga puwersang ito ay maaaring obserbahan at masukat.
Hindi laging uulit ang kasaysayan, ngunit madalas itong umunlad sa parehong ritmo. Ang tunay na mahalaga ay: kailangan mong masuri kung ang pambansang siklo na ito ay nangyayari, sa anong yugto tayo kasalukuyan, at paano dapat mong gawin ang iyong pagkilos sa ganitong konteksto.