May-akda: Huobi Growth Academy |
PipitasinKailangan ko
Ang patuloy na pagtaas ng porsyento ng mga pondo ng institusyon sa merkado ng cryptocurrency ay nagpapahiwatig na ang privacy ay hindi na lamang isang marginal na kahilingan para sa anonymity kundi naging isang mahalagang bahagi ng infrastraktura para sa pagsali ng blockchain sa tunay na sistema ng pananalapi. Ang bukas at di mapagmumultuhan na katangian ng blockchain ay dati nang itinuturing na pinakamahalagang halaga nito, subalit ngayon, sa pagiging nangunguna ng mga institusyonal na kalahok, ang katangiang ito ay nagpapakita ng mga limitasyon sa istruktura. Para sa mga kumpanya at institusyonal na pananalapi, ang bukas na pagpapakita ng mga ugnayan sa transaksyon, istruktura ng posisyon, at ritmo ng estratehiya ay nagsisilbing malaking panganib sa komersyo. Dahil dito, ang privacy ay hindi na lamang isang piliin sa ideolohiya kundi naging kailangan para sa pagpapalawak at institusyonalisasyon ng blockchain. Ang kompetisyon sa larangan ng privacy ay nagsisimula ding lumikha mula sa "kakayahan sa anonymity" patungo sa " kakayahan sa pagkakasundo sa institusyon."
1.Ang Institutional Ceiling ng Kumpletong Anonimong Privacy: Ang Mga Bentahe at Hamon ng Monero ModelKapaligiran
Ang privacy model na ganap na anonymous na kinatawan ng Monero ay bumubuo ng pinakamatandang at pinakamapagkakatiwalaan na teknolohiya sa privacy赛道. Ang pangunahing layunin nito ay hindi lamang magawa ang isang compromise sa pagitan ng transperensya at privacy, kundi i-bawasan ang impormasyon na maaaring obserbahan sa blockchain at subukang ihiwalay ang kakayahan ng mga third party na makuha ang kahulugan ng mga transaksyon mula sa publikong ledger. Para sa layuning ito, ang Monero ay gumagamit ng mga mekanismo tulad ng ring signature, stealth address, at RingCT upang i-secure ang tatlong aspeto ng isang transaksyon: ang nagpadala, ang tumatanggap, at ang halaga. Ang mga panlabas na obserbador ay maaaring kumpirmahang "naganap ang isang transaksyon," ngunit mahirap para sa kanila na muling maunawaan ang landas ng transaksyon, ang kaukulang partido, at ang halaga nito. Para sa mga indibidwal na user, ang karanasan na "default privacy" at "wala nang kundisyon na privacy" ay napakalaking kapangyarihan - ito ay nagpapahusay ng privacy mula sa isang opsyonal na tampok papunta sa isang normal na sistema, na nagpapababa ng panganib ng "pangmatagalang pagsubaybay sa mga financial activity ng user sa pamamagitan ng data analysis tools," at nagbibigay sa user ng anonymity at di-maaaring i-link na katangian na katulad ng cash sa mga aspeto ng pagbabayad, pagpapadala ng pera, at pagmamay-ari ng asset.
Sa teknikal, ang halaga ng ganap na anonymous privacy ay hindi lamang nasa "paggawa ng invisible," kundi nasa systematikong disenyo nito upang labanan ang on-chain analysis. Ang pinakamalaking eksternal na epekto ng transparent chain ay ang "komposable na pagmamasid": ang publikong impormasyon ng isang transaksyon ay patuloy na inuunahin at inaayos, at sa pamamagitan ng address clustering, pattern recognition ng ugali, at cross-verification ng off-chain data, ito ay paulit-ulit na inuugnay sa totoong identity, at sa wakas ay nagsisimulang maging isang "financial profile" na maaaring i-price at maaaring maliit. Ang kahalagahan ng Monero ay nasa pagtaas ng gastos ng proseso na ito hanggang sa punto kung saan ito ay nagbabago ng ugali - kapag ang malawak at mura na attribution analysis ay hindi na maaasahan, ang pwersa ng pagmamasid at ang posibilidad ng panlilinlang ay nagsisimulang bumaba nang magkasama. Sa ibang salita, ang Monero ay hindi lamang para sa "mga taong nagsasagawa ng masama," kundi ito ay sumasagot din sa isang mas pangunahing realidad: sa digital na kapaligiran, ang privacy mismo ay bahagi ng seguridad. Gayunpaman, ang pangunahing problema ng ganap na anonymous privacy ay nasa: ang anonymity nito ay hindi maaaring i-revoke at hindi maaaring conditional. Para sa mga institusyong pankino, ang impormasyon ng transaksyon ay hindi lamang kailangan para sa internal na panganib at audit, kundi ito ay isang legal na obligasyon sa ilalim ng regulasyon. Ang mga institusyon ay kailangang magkaroon ng traceable, explainable, at submitable na evidence chain sa ilalim ng mga framework tulad ng KYC/AML, compliance sa sanction, panganib ng counterparty, anti-fraud, at audit ng buwis at accounting. Ang ganap na anonymous system ay "permanently locks" ang mga impormasyong ito sa protocol layer, kaya kahit na ang mga institusyon ay nais na sumunod sa mga regulasyon, sila ay hindi maaaring gawin ito sa istruktura: kapag ang regulatory body ay humihingi ng paliwanag kung saan nanggaling ang pera, patunayan kung sino ang counterparty, o magbigay ng impormasyon tungkol sa halaga at layunin ng transaksyon, ang mga institusyon ay hindi maaaring muling maunawaan ang mahahalagang impormasyon mula sa blockchain, at hindi maaaring magbigay ng verifiable na disclosure sa third party. Ito ay hindi dahil sa "regulatory body ay hindi naiintindihan ang teknolohiya," kundi dahil sa direktang kontrata ng layunin ng institusyon at disenyo ng teknolohiya - ang batayan ng modernong sistema ng pananalapi ay "auditable kung kailangan," habang ang batayan ng ganap na anonymous privacy ay "hindi maaaring auditable sa anumang kaso."
Ang panlabas na epekto ng ganitong uri ng away ay ang systematikong pagtanggi ng pangunahing mga kagamitan sa pananalapi laban sa mga asset na may malakas na anonymity: pagtanggal sa mga exchange, hindi suportado ng mga institusyon sa pagbabayad at pagmamay-ari, at hindi pagsali ng mga pondo na sumusunod sa mga patakaran. Ang mahalaga ay, ito ay hindi nangangahulugan na nawala ang tunay na pangangailangan. Sa halip, ang mga pangangailangan ay madalas na lumilipat sa mas lihim at mas mataas na friction na mga channel, na nagsisimula sa isang "compliance vacuum" at "gray intermediaries" na nagsisimula ng isang malaking negosyo. Sa kaso ng Monero, ang mga serbisyo ng agad na palitan (instant exchange) ay naging daungan ng isang malaking bilang ng mga kahilingan sa pagbili at palitan sa ilang mga panahon, kung saan ang mga user ay kumikita ng mas mataas na spread at bayad para sa access, at nagdaranas ng panganib ng paghihigpit ng pera, panganib ng counterparty at kawalan ng transparency. Mas mahalaga pa, ang ganitong uri ng negosyo ng mga intermediaries ay maaaring magdulot ng patuloy na structural na presyon sa pagbaba ng presyo: kapag ang mga serbisyo ay nagpapalit ng kikitain na Monero na bayad sa palitan sa stablecoins at nagpapalit ng pera, ang merkado ay nagsisimula ng isang pasipikong pagbebenta na walang kinalaman sa tunay na demand, na nagpapalabas ng presyon sa presyo ng asset sa pangmatagalang panahon. Kaya, isang paradokso ang nangyayari: mas mabigat ang pagtanggi ng mga channel na sumusunod sa patakaran, mas dumadaan ang demand sa mga channel na may mataas na friction; mas malakas ang mga intermediaries, mas mali ang presyo; mas mali ang presyo, mas mahirap para sa pangunahing pondo na mag-estimate at sumali sa merkado sa isang "normal market" na paraan, na nagsisimula ng isang cycle ng negatibong epekto. Ang proseso na ito ay hindi "ang merkado ay hindi sumusunod sa privacy", kundi isang resulta ng pagkakaugnay ng institusyonal at channel structure.
Samakatuwid, ang pagsusuri sa modelo ng Monero ay hindi dapat manatiling nasa debate ng etika, kundi dapat bumalik sa tunay na limitasyon ng kompatibilidad ng institusyon: ang ganap na anonymous privacy ay "default security" sa mundo ng indibidwal, ngunit "default unavailable" sa mundo ng institusyon. Ang mga benepisyo nito ay mas malakas, mas matigas ang krisis. Sa hinaharap, kahit na magiging mas mainit ang naratibo ng privacy, ang pangunahing larangan ng ganap na anonymous asset ay mananatiling nasa mga hindi institusyonal na pangangailangan at mga partikular na komunidad; habang sa panahon ng institusyon, mas malamang na pipiliin ng pangunahing pananalapi ang "controlled anonymity" at "selective disclosure"—naglalayong protektahan ang komersyal na sekreto at privacy ng user, ngunit maaaring magbigay ng ebidensya na kailangan para sa pagsusuri at pagsusuri sa ilalim ng pahintulot. Sa ibang salita, ang Monero ay hindi isang teknikal na nagkatalo, kundi ito ay nakakandado sa isang senaryo ng paggamit na mahirap akmaan ng institusyon: ito ay nagpapatunay na ang malakas na anonymity ay maaaring maging teknikal na posible, ngunit nangangahulugan din ito ng mayroon itong ganap na malinaw na patunay—kapag pumasok ang pananalapi sa panahon ng compliance, ang focus ng kompetisyon sa privacy ay lalayong mula sa "kung posible bang ihiwalay ang lahat," patungo sa "kung posible bang ipakita ang lahat kapag kailangan."
2.Ang Pag-usbong ng Pili-pili Privacy
Sa gitna ng isang kumakalat na institusyonal na takip kung saan ang ganap na anonymity at privacy ay nagsisimulang maabot ang kanilang mga takip, nagsisimulang mangyari ang isang direksyonal na pagbabago sa privacy赛道. Ang "pili-pili privacy" ay naging ang bagong teknolohikal at institusyonal na paraan ng kompromiso, kung saan ang pangunahing layunin ay hindi laban sa transperensya, kundi ang pagmamay-ari ng isang kontrolado, maaring ipagkaloob, at maaring ilabas na layer ng privacy sa ibabaw ng isang default na maverify na ledger. Ang pangunahing lohika ng pagbabagong ito ay: ang privacy ay hindi na isang paraan upang umihiwalay mula sa regulasyon, kundi ito ay binago at tinukoy muli bilang isang uri ng kakayahan sa infrastraktura na maaaring maaksyunan ng institusyon. Ang Zcash ay ang pinakakilalang maagang praktikal na halimbawa ng landas ng pili-pili privacy. Sa pamamagitan ng disenyo nito kung saan ang mga transparent address (t-address) at shielded address (z-address) ay magkakasama, inaalok nito sa mga user ang kalayaan upang pumili sa pagitan ng pagiging bukas at privacy. Kapag ginamit ng isang user ang shielded address, ang magiging punong address, tumatanggap, at halaga ng transaksyon ay ma-encrypt at naka-store sa blockchain; kapag mayroon naman pangangailangan para sa compliance o pagsusuri, maaari naman ngayon ang user na ilabas ang kumpletong impormasyon ng transaksyon sa isang partikular na ikatlong partido sa pamamagitan ng "viewing key". Ang arkitekturang ito ay may milestone sa konsepto: ito ang una sa mga pangunahing proyekto ng privacy kung saan inilahad nang direkta na ang privacy ay hindi kailangang magbayad ng presyo ng pagkawala ng kakayahan sa pagsusuri, at ang compliance ay hindi nangangahulugan ng kumpletong transperensya.
Mula sa pananaw ng institusyonal na pag-unlad, ang halaga ng Zcash ay hindi nasa kanyang antas ng paggamit kundi nasa kanyang "proof of concept" (patunay ng konsepto). Ito ay nagpapatunay na ang privacy ay maaaring isang opsyonal na tampok at hindi isang default na estado ng sistema, at nagpapatunay din na ang mga cryptographic na tool ay maaaring magbigay ng teknikal na interface para sa regulasyon at pagsisiwalat. Ang aspetong ito ay partikular na mahalaga sa kasalukuyang regulatory na konteksto: Ang mga pangunahing jurisdiksyon sa buong mundo ay hindi nagtatanggi sa privacy mismo kundi ang "non-auditible anonymity" (anonymity na hindi maaudit). Ang disenyo ng Zcash ay eksaktong tumugon sa pangunahing alalahanin na ito. Gayunpaman, nang ang pili-pili privacy ay lumipat mula sa "personal na tool para sa mga transaksyon" papunta sa "mga institusyonal na transaksyon at infrastructure," ang structural na kahinaan ng Zcash ay nagsimulang lumitaw. Ang modelo ng privacy nito ay pa rin isang binary na pagpipilian sa antas ng transaksyon: isang transaksyon ay maaaring ganap na bukas o ganap na nakatago. Para sa tunay na pananalapi at financial na sitwasyon, ang ganitong binary na istruktura ay masyadong simpleng at hindi sapat. Ang mga institusyonal na transaksyon ay hindi lamang tumutukoy sa "dalawang partido" kundi kabilang din ang maraming mga kalahok at maraming mga responsable na partido—ang transaksyon ay kailangang kumpirmahin ng kabilang partido, ang mga institusyon ng settlement at settlement ay kailangang alamin ang halaga at oras, ang mga auditor ay kailangang suriin ang buong rekord, at ang mga regulatory na ahensya ay maaaring interesado lamang sa pinagmulan ng pera at mga katangian ng compliance. Ang mga partido na ito ay may iba't ibang at hindi ganap na overlapping na mga pangangailangan sa impormasyon.
Sa ganap na sitwasyon na ito, hindi maaaring mailarawan ng Zcash ang impormasyon ng transaksyon sa pamamagitan ng paghihiwalay ng mga komponente at pagpapahintulot ng paggamit nito. Hindi maaaring magbigay ng mga institusyon ng "kailangang-lamang impormasyon" at kailangang pumili sa pagitan ng "pangkalahatang pagpapahayag" at "pangkalahatang paghihigop". Ibig sabihin, kapag pumasok sa isang komplikadong proseso ng pananalapi, ang Zcash ay maaaring maging masyadong nakalantad ng sensitibong impormasyon ng negosyo o hindi makasagot sa pinakasimpleng mga pangangailangan ng patakaran. Dahil dito, ang kakayahan nito sa privacy ay mahirap mailapat sa tunay na proseso ng mga institusyon at maaaring manatiling marginal o eksperimental lamang. Ang kabilang dulo nito ay ang iba't ibang paradigma ng pili-pili privacy na kinatawan ng Canton Network. Hindi nagsisimula ang Canton sa "anumang asset" kundi direktang nagsisimula sa mga proseso at mga limitasyon ng mga institusyonal na negosyo. Ang pangunahing konsepto nito ay hindi "panghihiding ng transaksyon" kundi "pangangasiwa ng access sa impormasyon". Sa pamamagitan ng wika ng smart contract na Daml, inhihiwalay ng Canton ang isang transaksyon sa maraming mga komponenteng lohikal, kung saan ang iba't ibang partido ay makakakita lamang ng mga fragment ng data na nauugnay sa kanilang mga pahintulot, habang ang iba pang impormasyon ay inhihiwalay na sa antas ng protocol. Ang disenyo na ito ay nagdudulot ng malalaking pagbabago. Ang privacy ay hindi na isang karagdagang katangian pagkatapos ng transaksyon kundi itinataglay na sa istruktura ng kontrata at sistema ng access, at naging bahagi ng proseso ng patakaran.
Mula sa isang mas malawak na pananaw, ang pagkakaiba sa pagitan ng Zcash at ng Canton ay nagpapakita ng direksyon ng paghihiwalay ng privacy赛道 (privacy track). Ang una ay patuloy pa ring nakabatay sa orihinal na mundo ng kriptograpiya, at nagsisikap hanapin ang kapakanan sa pagitan ng personal na privacy at ang pagsunod sa mga alituntunin; ang huli naman ay nagsisikap aktibong tanggapin ang tunay na sistema ng pananalapi, at nagpapakilala ng privacy bilang isang engineering, isang proseso, at isang institusyonalisadong paraan. Habang patuloy na lumalaki ang bahagi ng mga pondo ng institusyon sa merkado ng kripto, ang pangunahing laban sa privacy赛道 ay patuloy ding lilipat. Ang susunod na puntos ng kompetisyon ay hindi na tungkol sa sino ang maaaring magtago ng pinakamalalim, kundi sino ang maaaring makipag-ugnayan, makipag-ugnayan sa mga regulasyon, at gamitin sa malawak na paraan, habang hindi nagpapalit ng mga hindi kailangang impormasyon. Sa pamantayan na ito, ang pili-pili privacy ay hindi na lamang isang teknolohikal na landas, kundi isang kailangang-kailangan na daan patungo sa pangunahing sistema ng pananalapi.
TalagsaonPribadong 2.0: Ang Pag-angat ng Infrastructure mula sa Paggamit ng Transaksyon hanggang sa Privacy ComputingAntas
Kapag ang privacy ay binago na bilang isang pangangailangan para sa pagpaparehistro ng mga institusyon sa isang blockchain, ang teknikal na hangganan at halaga ng privacy track ay sumunod din sa pagpapalawig. Ang privacy ay hindi na lamang naiintindihan bilang "kung nakikita ba ang isang transaksyon," kundi nagsisimulang lumipat patungo sa mas pangunahing mga katanungan: Sa hindi pagpapakilala ng data mismo, maaari ba ang isang sistema ay makagawa ng mga kalkulasyon, makipagtulungan, at gumawa ng mga desisyon? Ang paglipat na ito ay nagmamarka ng paglipat ng privacy track mula sa 1.0 stage na "privacy assets / privacy transfers" patungo sa 2.0 stage na mayroong core na privacy computing, kung saan ang privacy ay tumataas mula sa isang opsyonal na tampok papunta sa isang pangkalahatang infrastructure. Sa 1.0 panahon ng privacy, ang teknikal na pansin ay nasa "anu-ano ang dapat ihiwalay" at "paano ito ihihiwalay," kung paano ito nakakatago ng mga transaksyon, halaga, at identity. Sa 2.0 panahon ng privacy, ang pansin ay nagsisimula na lumipat sa "anu-ano ang maaaring gawin sa isang naka-encrypt na estado." Ang pagkakaiba na ito ay napakahalaga. Ang mga institusyon ay hindi lamang kailangang magawa ang privacy transfers, kundi kailangan nila itong gawin sa ilalim ng privacy para makapag-ayos ng transaksyon, makagawa ng risk computation, makagawa ng settlement, makapag-execute ng mga estratehiya, at magawa ang data analysis. Kung ang privacy ay maaari lamang kumita ng payment layer, at hindi kumita ng business logic layer, ang kanyang halaga para sa mga institusyon ay pa rin limitado.
Ang Aztec Network ay kumakatawan sa pinakamasigla at pinakamatagal na anyo ng paglipat sa loob ng blockchain ecosystem. Hindi ito nagtrato ng privacy bilang isang tool na laban sa transparency, kundi inilagay ito bilang isang programable attribute ng smart contract sa loob ng execution environment. Sa pamamagitan ng isang rollup na arkitektura na batay sa zero-knowledge proof, pinapayagan ng Aztec ang mga developer na mag-define ng mga estado kung alin ang pribado at alin ang publiko sa layer ng kontrata, kaya nagsasagawa ito ng isang hybrid logic na "bahagyang pribado, bahagyang transparent". Ang kakayang ito ay nagpapahintulot sa privacy na hindi lamang limitado sa simpleng mga transaksyon, kundi maaari itong mag-apply sa mas komplikadong mga financial structure tulad ng pagpapaloob-loob, transaksyon, pamamahala ng vault, at governance ng DAO. Gayunpaman, ang Privacy 2.0 ay hindi nagsisimula lamang sa blockchain-native world. Sa paglitaw ng AI, data-intensive na financial at mga pangangailangan ng cross-institutional collaboration, ang pagsasalig lamang sa on-chain zero-knowledge proof ay hindi na sapat upang kumita ng lahat ng mga scenario. Dahil dito, ang privacy track ay nagsisimulang lumipat patungo sa mas malawak na "privacy computing network". Ang mga proyekto tulad ng Nillion at Arcium ay nagsimula sa ganitong konteksto. Ang karaniwang katangian ng mga proyektong ito ay hindi sila nagsisikap na palitan ang blockchain, kundi ang magmaliw sa isang privacy collaboration layer sa pagitan ng blockchain at ng mga real-world application. Sa pamamagitan ng kombinasyon ng Multi-Party Computation (MPC), Fully Homomorphic Encryption (FHE), at Zero-Knowledge Proof (ZKP), maaaring ma-store, ma-access, at maitala ang data sa buong proseso ng encryption, kaya ang mga kalahok ay hindi kailangang kumuha ng orihinal na data upang magawa ang model inference, pagsusuri ng panganib, o pagpapatupad ng estratehiya. Ang kakayang ito ay nagpapahintulot sa privacy na maging isang "computational layer capability" mula sa "transaction layer attribute", kaya ang potensyal na merkado nito ay sumusunod sa AI inference, institutional dark pool trading, RWA data disclosure, at inter-enterprise data collaboration.
Kumpara sa mga tradisyonal na privacy coin, ang value proposition ng privacy computing project ay nagbago nang malaki. Hindi na sila nakasalalay sa "privacy premium" bilang pangunahing narrative, kundi sa functional uniqueness. Kapag ang ilang mga kompyutasyon ay hindi na maaaring gawin sa isang pampublikong kapaligiran, o kapag nagawa ito sa plaintext ay maaaring magdulot ng malalang malasakit sa negosyo at seguridad, ang privacy computing ay hindi na isang "kailangan mo ba ito?" kundi isang "wala ito, di ka makakapagpatakbo" na problema. Dahil dito, ang privacy track ay una nang may posibilidad na maging tulad ng "pangunahing moat" (moat = palisada): kapag ang data, modelo, at proseso ay naiimbento na sa isang privacy computing network, ang gastos sa pagmigrate ay mas malaki kaysa sa karaniwang DeFi protocol. Ang isa pang malaking katangian ng Privacy 2.0 ay ang engineering, modularization, at invisibility ng privacy. Ang privacy ay hindi na eksistensya bilang "privacy coin" o "privacy protocol", kundi ito ay binubuo ng muling gamit na mga module at inilalagay sa loob ng wallet, account abstraction, Layer2, cross-chain bridge, at mga enterprise system. Ang wala nang kailangang alamin ng end user kung sila ay "nagagamit ng privacy", kundi ang kanilang asset balance, transaction strategy, identity association, at behavior pattern ay protektado na sa default state. Ang ganitong "invisible privacy" ay mas tugma sa real-world path ng mass adoption.
Samantana, ang mga isyu ng regulasyon ay sumunod din sa pagbabago. Sa yugto ng Privacy 1.0, ang pangunahing tanong ng regulasyon ay "Mayroon bang anonymity?" Samantalang sa yugto ng Privacy 2.0, ang tanong ay naging "Paano namin masusuri ang kumpliyansa nang hindi nagpapalitaw ng orihinal na data?" Ang mga teknolohiya tulad ng zero-knowledge proof, verifiable computation, at rule-level compliance ay naging mga pangunahing interface kung paano makikipag-ugnayan ang mga proyekto ng privacy computing sa regulatory environment. Ang privacy ay hindi na isinasaalang-alang bilang isang mapanganib na aspeto, kundi ito ay binago at tinukoy bilang isang teknikal na paraan upang makamit ang kumpliyansa. Sa pangkalahatan, ang Privacy 2.0 ay hindi lamang isang simpleng pag-upgrade ng privacy coins, kundi isang sistematikong tugon kung paano ang blockchain ay maaaring maiintegrate sa tunay na ekonomiya. Ito ay nangangahulugan na ang kompetisyon sa privacy space ay nagmula sa asset layer papunta sa execution layer, mula sa payment layer papunta sa computation layer, at mula sa ideolohiya papunta sa engineering capability. Sa panahon ng mga institusyon, ang tunay na mayroong pangmatagalang halaga ay hindi kailanman ang pinaka "mysterious", kundi ang pinaka "usable". Ang privacy computing ay ang teknikal na pagpapakita ng ganitong lohika.
Apat,KumpletohinAng usapin ay
Kapag isinama, ang pangunahing linya ng privacy track ay hindi na "kung mayroon o wala ang privacy," kundi "paano ito gagamitin nang may kumpormasyon." Ang ganap na anonymous na modelo ay may hindi mapagpapalitang halaga sa seguridad sa antas ng indibidwal, subalit ang kanyang hindi maaudit na institusyonal na aspeto ay nagpapahiwatig na mahirap itong magawa ang mga aktibidad ng institusyon. Ang pili-pili privacy ay nagbibigay ng isang teknikal na interface na maaaring gamitin sa pagitan ng privacy at regulasyon sa pamamagitan ng disenyo ng maaaring ilabas at maaaring pahintulutan. Ang paglitaw ng Privacy 2.0 ay nagpapalawak pa ng privacy mula sa isang ari-arian ng asset hanggang sa isang kakayahan sa komputasyon at kooperasyon. Sa hinaharap, ang privacy ay hindi na magiging isang palatandaan ng katangian kundi ito ay magiging isang default na presuposyon na mailalagay sa iba't ibang proseso ng pananalapi at data. Ang tunay na mayroong pangmatagalang halaga sa privacy ay hindi kailanman ang pinaka "lihim," kundi ang pinaka "mausisa, maausar, at may kumpormasyon." Ito ang pangunahing tanda na ang privacy track ay umuunlad mula sa eksperimental hanggang sa matatag na yugto.