Isinulat ni Long Yue
Pinagmulan: Wall Street Journal
Kapag isang decentralized na grupo ang kayang mas tumpak na ipaghambing ang digmaan, patakaran, at mga trend ng merkado kaysa sa mga pambansang ahensya ng Estados Unidos, nagsimula nang mag-alala ang mga regulador ng Estados Unidos.
Nakakaranas ang prediction markets ng mabilis na paglalawak. Kumuha ang Mises Institute ng isang mahabang artikulo na isinulat ni Angelo Monaco na naglalahad ng logika ng paggana ng prediction markets, ang kanilang pag-usbong, at kung bakit naghahangad ang gobyerno ng Estados Unidos na magbigay ng regulasyon sa kanila.
Ang pagtataya ng artikulo ay ang mga regulador ng Amerika ay nagpapalakas sa mga pamilihan ng paghuhula, sa panlabas na layunin na “protektahan ang publiko,” ngunit sa totoo lang ay “protektahan ang sarili.” Ang tunay na takot ng mga ahensya ng regulasyon ay hindi ang pagkabigo ng mga pamilihan na ito, kundi ang sobrang tagumpay nito—sobrang tagumpay upang magpakita nang bukas ang kakulangan sa paghuhula ng mga regulador.
Hindi komplikado ang lohika ng prediction market. Ang mga platform tulad ng Polymarket at Kalshi ay, sa kanyang core, isang financial exchange: bumibili at bumebenta ang mga user ng mga kontrata batay sa resulta ng totoong pangyayari, kung saan ang presyo ng kontrata ay umiikot sa pagitan ng 1 sent at 99 sent, na diretso na nagpapakita ng kolektibong paghuhusga ng merkado sa posibilidad ng isang pangyayari. Kapag mangyari ang pangyayari, iisang dolyar ang i-settle ng kontrata; ang mga tao na tama ang paghuhula ay kikita, habang ang mga mali ay mawawala. Ang mekanismong ito ay pinipilit ang bawat miyembro na ipagtanggol ang kanilang paghuhula gamit ang totoong pera.
Sa kasalukuyan, ang buwanang volumen ng pagtantiya ay lampaan na ang $24 bilyon. Inaasahan ng mga analista na ang kabuuang laki ng merkado ay lalampas sa $240 bilyon at may potensyal na makamit ang taunang volumen ng pagtantiya na hihigit sa $1 trilyon bago ang 2030. Ang bilis na ito ay isang karaniwang antas sa industriya ng finansya.
Digmaan sa Iran: Mas maaga ng ilang oras ang prediction market kaysa sa press briefing ng Pentagon
Ginamit ang konflikto sa Iran noong unang bahagi ng 2026 bilang pangunahing kaso upang ipakita ang tunay na halaga ng predictive markets.
Sa dulo ng 2025 hanggang Enero 2026, nang magsimula ang lokal na kaguluhan sa Iran, karaniwang inaasahan ng mga pangunahing analitikal na institusyon at media na mananatiling maayos ang merkado ng enerhiya, na may inaasahang presyong median ng Brent crude sa loob ng $55 hanggang $60 bawat barrel. Gayunpaman, sa parehong panahon, may malinaw na pagkakaiba sa merkado ng原油 options at mga de-sentralisadong kontrata para sa mga pangyayaring geopolitical—ang mga analista sa telebisyon ay nagpapahayag sa publiko na “hindi kailangang mag-alala,” samantalang ang mga trader na naglalagay ng totoong pera ay nagsisimula nang palakasin ang posibilidad ng “pinakamasamang skenario.”
Ang pamilihan ay nagsimula nang magbigay ng presyo sa structural vulnerability ng Strait of Hormuz maraming linggo bago ang pag-atake ng koalisyon na pinamumunuan ng Estados Unidos noong Pebrero.
Noong Marso, isinara ng Iran ang Strait of Hormuz, na nagdulot ng paghinto sa halos 20% ng pandaigdigang suplay ng langis. Sa panahong iyon, ang mga prediction market sa Polymarket at IMF PortWatch ay nagbigay ng malinaw na pagtataya nang ilang oras bago ang press briefing ng Pentagon, sa pamamagitan ng pag-integrate ng satellite tracking data, mga signal ng pagtaas ng insurance rates, at data mula sa mga lokal na shipping companies.
Ang artikulo ay nagpapakita na kung ikaw ay nagmumula lamang sa tradisyonal na paghuhula ng enerhiya noong Enero, sasabihin sa iyo na ang malaking pagtaas ng presyo ng langis ay isang "maliit na posibilidad".
Sinabi na ng korte: Ang pag-aalala ng US CFTC ay «walang sapat na ebidensya»
Tama ba ang lohika ng mga regulador? Ang artikulo ay nagsasabing ang sagot ay hindi.
Ang pinakamakapangyarihang legal na kaso ay ang Kalshi vs. CFTC. Sinubukan ng Commodity Futures Trading Commission (CFTC) ng Estados Unidos na i-block ang mga kontrata na may kinalaman sa eleksyon ng Kongreso sa federal court, ngunit tinanggihan nang malinaw ng Court of Appeals ng District of Columbia ang aplikasyon ng gobyerno para sa panahon ng paghinto. Ang wika ng korte ay direktang sinabi: ang mga pag-aalala ng CFTC tungkol sa manipulasyon ng merkado at banta sa integridad ng eleksyon ay "spekulatibo at walang sapat na ebidensya."
Pinatunayan ng korte na ang CFTC ay lumabas sa kanyang legal na awtoridad at hindi makapagpatunay na ang pagtatalo ng politikal na resulta ay magdudulot ng kaagad na pinsala sa publikong interes. Ang desisyon na ito ay direktang naglinis ng daan para sa legalisasyon ng mga kontrata sa mga pang-amerikanong elektsiyon.
Ang pinakamalaking kaso ng "banta sa pambansang kaligtasan" na binanggit ng CFTC ay ang isang sundalo ng US Army na nakikita ng higit sa $404,000 sa predictive market gamit ang nakatagong impormasyon mula sa isang operasyon sa Venezuela noong Abril 2026. Ang kaso ay malakas na ipinakilala ng pambansang gobyerno. Gayunpaman, sinasabi ng artikulo na ito ay patuloy na tanging iisang malaking kaso na may kinalaman sa pambansang kaligtasan. Ang paggamit ng isang isoladong kaso upang patunayan ang sistemikong panganib ay hindi lohikal.
Totoo mong motibo ng mga estado sa Amerika: hindi ang pagprotekta sa publiko, kundi ang pagpapanatili ng kita sa buwis
Kung ang pagpapababa sa antas ng pambansang pamahalaan ay higit sa pagkontrol sa kuwento, mas direkta ang motibo ng bawat estado—pera.
Ang artikulo ay sumasalamin sa mga datos ng pagsubaybay sa kita mula sa American Gaming Association: mula pa noong simula ng 2025, ang mga platform ng prediction market ay nagdulot ng pagkawala ng humigit-kumulang $950 milyon sa potensyal na buwis mula sa mga estado.
Dahil sa isang loophole sa regulatory arbitrage: ang mga tradisyonal na organisasyon ng sports betting ay kailangang magbayad ng mataas na tax sa kabuuang kita mula sa pagbaba (GGR tax) sa mga estado ng komisyon sa paglalaro, habang ang mga platform ng prediction market ay nagtataglay ng sarili bilang "mga financial instrument," kaya't kailangan lamang magbayad ng standard corporate income tax, at lubos na iwasan ang sistema ng state gambling tax.
Halimbawa naman ang Minnesota, nang ipinagbawal ang prediction markets, ang pangunahing argumento sa pagtalakay ng batas ay hindi ang “sosyal na pinsala,” kundi ang pagkawala ng bahagi ng merkado at kita mula sa buwis. Ang paghuhusga ng artikulo ay: ang “pinsala” na tinutukoy ng bawat estado ay karaniwang ang inaasahang pagkawala ng kita at banta sa monopoliyo ng tradisyonal na paglalaro, hindi ang mga nasusuri na sosyal na isyu.
Sinabi na ni Hayek ang bagay na ito.
Ang artikulo ay gumagamit ng klasikong pahayag ni ekonomista Friedrich Hayek upang patunayan ang halaga ng impormasyon ng predictive markets.
Noong panahon ni Hayek, sinabi niya na ang nagkakalat na mekanismo ng presyo ay ang tanging kasangkapan para magkakoordinasyon sa mga "lokal na kaalaman" sa buong mundo. Walang isang eksperto, pederal na ahensya, o algorithm na kayang makamit ang mga piraso ng impormasyon na nakalat sa buong mundo. Ang mga predictive market ay nagpapakita ng isang bagay lamang: pagkuha ng global na karunungan mula sa mga tao.
Kumpara sa mga survey at mga ulat ng regulasyon na mga static na snapshot—na kadalasang nasa likod na nang magkakaroon ng pagpapalabas—ang prediction markets ay dinamiko at tuloy-tuloy. Kapag nangyayari ang isang geopolitical na pangyayari o nai-leak ang isang ekonomikong data, ang sandaling pagbabago sa presyo ng contract ay mas mabilis kaysa sa anumang paghahabol ng editor upang ipaalam sa iyo: gaano kahalaga ang impormasyong iyon.
Binanggit din ng artikulo ang isang pang-araw-araw na sitwasyon: kung ang isang host ng cable TV ay sumisigaw na "tiyak na papasa" ang isang batas, ngunit ang presyo ng kasunduan sa prediction market ay nasa 12 sentimos lamang, agad mong alam kung saan matatagpuan ang pagkakaiba sa pagitan ng katotohanan at retorika. Ito ay isang real-time na "pagsubok sa pagkabigla".