Mga Merkado ng Pagtataya sa Presyo 2026 Digital Asset Market Clarity Act Passage

Sa loob ngUnang artikuloSa artikulong ito, inilahad namin kung bakit ang Digital Asset Market Transparency Act ay naging isa sa pinaka-ambisyosong patakaran ng cryptocurrency sa mga nakaraang taon. Inilahad namin ang pangunahing istruktura ng batas, ang paraan ng pagkategorya ng mga digital asset, ang kahalagahan ng kategoryang ito sa mga institusyon, at ang kasalukuyang progreso nito sa proseso ng pagsasaad ng batas. Sa maikli, ang Transparency Act ay naglalayong bawasan ang kawalang-katiyakan ng regulasyon, na naaprubahan na sa House of Representatives, at ngayon ay nasa mahalagang yugto sa Senate Committee.

Ang pangalawang artikulo ay nagmula sa pananaw ng disenyo ng patakaran patungo sa probabilidad. Ang tanong ay hindi na kung mahalaga ang Clean Energy Act, kundi kung maaari itong maging batas sa wakas - at kung tama ang presyo ng merkado para sa resulta. Sa ngayon, ang mga merkado ng panguusap ay aktibong nagtratrabaho sa tanong na ito, at ang mga kalahok ay pinipilit na isalin ang komplikadong batas sa isang resulta: oo o hindi.

Naglalaman ang mga merkado ng pagsusugal ng kahusayan ng pagtukoy. Sa kasong ito, hindi tinatanong ng kontrata kung ang regulasyon ng cryptocurrency sa Estados Unidos ay mabuting maging mas mabuti, o kung ang mga nagsusulong ng batas ay maging mas suportado sa mga digital asset. Mas mapipigil at mas mapipigil ang tanong na inilalagay nito: Sisiguraduhin ba ng batas ng Digital Asset Market Transparency Act (na may eksaktong numero ng H.R.3633) ang pagpasa nito sa parehong silid ng kongreso at pirmahan bilang batas bago ang Disyembre 31, 2026?

Mahalaga ang ganitong istruktura. Ito ay nangangahulugan na ang pagkuha ng malawak na progreso sa regulasyon ay hindi sapat. Ang mga katulad na batas, inirebisyon na mga programang pang-ekonomiya, o mga alternatibong plano na pinamumunuan ng senado, kahit na sa wakas ay maging epektibo sa iba't ibang numero ng batas, ang resulta ay pa rin "pagsasalungat" para sa merkado. Ang mga kalahok ay hindi tumatawag ng direksyon, kundi ang tagumpay sa proseso.

Sa ganitong panimula, ang kasalukuyang presyo - kung saan ang "oo" ay humahawig sa 53 sentimos at ang "hindi" ay humahawig sa 48 sentimos - ay nagpapakita na ang merkado ay naniniwala na mayroon itong medyo mas mataas na posibilidad na lulusot kaysa sa pagboto ng "hindi", ngunit hindi pa ganap na sigurado. Ang ganitong maliit na pagkakaiba ng presyo ay nagsasalamin nang mag-isa sa antas ng pagkakaugnay ng peligro.

Ang mga taong nagsusumikap na mag-endorso ng pagsagot ay karaniwang nagsasalita mula sa tatlong aspeto: ang kanilang posisyon sa politika, ang presyon mula sa industriya, at ang tamang panahon.

Una na, ang mga republikano ay palaging pinakamalakas na suportador ng mga batas na tumutukoy sa istruktura ng digital asset market. Ang kanilang suporta ay hindi lamang batay sa ideolohiya kundi pati na rin sa kanilang pananaw hinggil sa inobasyon, kakayahan, at pagpigil sa anumang sobrang regulasyon na kanilang tinuturing na mapanganib. Mula sa pananaw na ito, ang CLEAR Act ay naglalayong alisin ang kawalang-katiyakan ng pagpapatupad ng batas at palitan ito ng mga hangganan ng batas. Ang malinaw na mga patakaran, kahit na masyadong mahigpit, ay mas mabuti kaysa sa walang hangganang kapasyahan.

Pangalawa, ang mga aktibidad ng pagpapalakas ng industriya ay napakasigla. Ang mga malalaking pambayad ng palitan, mga kumpanya ng pamamahala ng ari-arian, at mga tagapagbigay ng imprastraktura ay nagsabi nang maraming taon na ang pangunahing dahilan kung bakit ang mga institusyonal na pondo ay nananatiling mapagmasid ay ang kawalang-katiyakan ng merkado, hindi ang paggalaw nito. Ang batas na "Clarity Act" ay tumutugon diretso sa problema na ito at nagbibigay ng katiyakan kung aling mga ari-arian ay nasa ilalim ng kapangyarihan ng SEC o CFTC. Para sa maraming mga kalahok sa merkado, ang isa lamang na aspeto na ito ay sapat na upang sila ay handa nang magawa ang kompromiso sa iba pang mga aspeto.

Ikatlo, inilahad ng mga sumusuporta ang lakas ng momentum ng panukalang batas. Ang pagpasa nito sa Mababang Kapulungan ay may malaking kahalagahan. Ang pagpasa sa Mababang Kapulungan ay nagpapahiwatig na mayroong malaking bilang ng mga miyembro ng kongreso na handa suportahan ang isang pambansang framework para sa merkado ng cryptocurrency. Mula sa pananaw ng pambansang batas, ito ay nangangahulugan na ang CLEAR Act ay lumampay na sa yugto kung saan kadalasang natutunaw ang karamihan ng mga panukalang batas. Kung ang mga lider ng Mataas na Kapulungan ay makakahanap ng kompromiso sa mga amending na provision na nagsisiguro na mananatili ang pangunahing mga aspeto ng batas at masasagip ang mga pangunahing alalahanin ng mga kritiko, nananatiling malaki ang posibilidad, ayon sa mga sumusuporta, na maging epektibo ang batas noong 2026.

Mula sa pananaw na ito, ang kasalukuyang suporta para sa "pabor" ay tila makatwiran. Ito ay nagpapakita ng isang positibong pananaw na ang pragmatikong aspeto ng parehong partido ay mananalo sa huli kapag ang gastos ng patuloy na kawalan ng katiyakan ay masyadong mataas.

Samantala, marami pang mga mangangalakal at mga tagapagbatas ang nananatiling mapagmasid, mayroon ding maliwanag na mga dahilan para dito.

Una na una ang proseso ng panganib. Ang Clear Act ay kasalukuyang nasa antas ng komite ng senado, at ang mga komplikadong batas pang-ekonomiya ay madalas na madali nang mapigilan dito. Ang paghihintay ng komite ay hindi lamang isyu ng kalendaryo; kadalasan ito ay nagpapahiwatig ng mga hindi pa natutugunan na pagkakaiba-iba sa sakop, awtoridad, o politikal na epekto. Ang bawat paghihintay ay nagpapakintab ng natitirang oras at nagdudulot ng mas malaking posibilidad na mapigilan ang batas dahil sa iba pang walang kinalaman na mga isyu.

Ang pangalawang punto ay ang asimetrikong posisyon ng partido. Bagaman ang karamihan sa mga Republikano ay nagmumungkahi ng batas bilang suporta sa inobasyon, mayroon naman iba't ibang pananaw ang maraming Demokratiko sa Senado. Ang kanilang pagdududa ay hindi nanggaling sa pagkabigla sa cryptocurrency kundi mula sa takot sa mga panganib. Mahalaga ang mga alalahaning pang-pananalapi, seguridad ng sistema, at pagsusumikap laban sa pagnanakaw ng pera. Para sa mga nagsisikap maprotektahan ang mga isyung ito, anumang batas na makikita nilang maaaring mabawasan ang papel ng Securities and Exchange Commission (SEC) o magsisimulang mapabilis ang proseso ng pinal na wala nang sapat na seguridad ay magpapalala sa kanilang takot.

Ang mga stablecoin, regulasyon ng DeFi, at kung paano tratuhin ang mga tokenized na sekuritib ay lahat nang naging peryoridad ng mga partido. Ang mga pagbabago sa salita ay maaaring baguhin ang pagkakasunod-sunod ng kapangyarihan sa pagitan ng mga institusyon, at ang epekto ng mga pagbabagong ito ay maaaring umabot sa labas ng larangan ng cryptocurrency. Samakatuwid, ang paghihintay ay rational, hindi isang pagbubuwis.

Ang ikatlong panganib ay nakasalalay sa iskedyul. Ang oras ng pagsusuri ng batas ay hindi patuloy. Ang mga pahinga ng kongreso, ang mga pagsasagawa ng pista, at ang mga siklo ng eleksyon ay lahat ay nagpapalunod sa proseso ng pagsusuri ng batas. Habang lumalapit ang 2026, ang pansin ng mga tao ay lalong lalayo sa mga isyu at lalapit sa mga politika at mid-term na halalan. Sa ganitong sitwasyon, ang mga batas na mayroong kontrobersya sa pananalapi ay mas mahirap na mailapat bilang prioridad kaysa mas madali. Ang mga batas na hindi agad na pinalalapat ng komite ay maaaring maging sanhi ng walang hanggang paghihintay.

Sa huli, at pinakamahalaga sa mga mangangalakal, ang panganib ng resolusyon ay direktang kasama sa kontrata. Kahit na aprubahan ng Kongreso ang batas sa istruktura ng merkado ng cryptocurrency noong 2026, ang resulta ay mananatiling pagboto ng alaala kung hindi ito ang H.R.3633. Kung pipili ang mga negosyanteng mula sa Senado na magpatuloy sa isang nabago na bersyon gamit ang iba't ibang numero ng batas, o kung iisama ito sa isang malawak na plano ng batas, maaaring positibo ang resulta sa patakaran, ngunit mananatiling talon ang taya ng mga mangangalakal.

Ang kondisyong ito na lamang ay sapat na upang magawa ang isang malaking diskwento sa posibilidad na "oo."

Ang mga susunod na buwan ay hindi gaanong tungkol sa paglikha ng mga balitang pangunahin kundi higit sa pagpapadala ng mga mensahe. Ang pagsasaayos ng komite, ang pambansang pagtatalaga ng dalawang partido, o ang malinaw na suporta mula sa liderato ng senado ay maaaring magbago ng malaki sa mga inaasahan ng publiko. Ngunit sa kabilang banda, ang kalungkutan, ang paulit-ulit na paghihintay, o ang pagkakaroon ng mga labis na pagkakaiba-iba sa mga suportador ng industriya ay maaaring magpapalakas ng mga boses ng pagsalungat.

Nagawaan pa hin pagpapakurian han mga holiday recess han problema. Nagpapakurian ini han lehislatura ngan nagpapalayas han atensyon han mga miyembro han kongreso. Anggaman kon ano man nga balaud nga mayda hataas nga suporta, kon diri ini makasunod ha ritmo han kongreso, mahimo ini mawara han momentum. Kon an mga miyembro han kongreso bumalik ha session, an ira mga prioridad mahimo nala mayda nahirimang.

Nagdagdag ang halalan ng isang antas ng kawalang-katiyakan. Ang mga patakarang pang-ekonomiya ay magbabago din habang nagbabago ang mga motibasyon sa pulitika. Ang mga layunin na posible noong simula ng 2026 ay maaaring maging mapanganib hanggang sa kalahati ng taon, lalo na kung ang panginguna ng regulasyon ng cryptocurrency ay naging isyu sa kampanya kaysa sa isang teknikal na usapin.

Sa kasalukuyang presyo - 53 sentimos para sa "oo" at 48 sentimos para sa "hindi" - pabor ako sa "hindi". Ngunit hindi ito nangangahulugan na naniniwala ako na ang Clean Energy Act ay tiyak na mabigo. Ito ay nangangahulugan na naniniwala ako na ang H.R.3633 ay may posibilidad na mababa sa inaasahan ng merkado na kumpletuhin ang lahat ng proseso ng patakaran bago ang 2026.

Nagawa na ang mga nagsisigla ng pagsalungat sa maraming naka-ugnay na mga paraan ng pagkabigo: mga paghihintay sa proseso, pagkakaantag ng partido, pagpapakilala ng mabilis na iskedyul, at ang posibilidad na ang isa pang numero ng batas ay maaaring sa wakas ay maging batas. Ang bawat panganib ay maaaring kontrolado kung titingnan nang hiwalay, ngunit kapag pinagsama, sapat na ito upang magdulot ng tanong kung posible ito.

Mula sa pananaw ng probabilidad, kailangan kong mas malakas kumpirmasyon bago ako magbayad ng sobra para sa "oo".

Anggaman ganoon, ito ay hindi isang walang pagbabago. Sasagutin ko ito muli nang mabilis kung mayroon akong mga kondisyon na sasagutin.

Ang pinakamahalaga ay ang Komite ng Senado ay matagumpay na nagpasa ng H.R. 3633. Ang pangyayaring ito ay alisin ang pinakamalaking bottleneck at ipapakita na may kompromiso na sa pinakamalaking kontrobersiya.

Ang pangalawang katalista ay ang malinaw na kooperasyon ng dalawang partido, lalo na ang opinyonal na suporta mula sa mga Demokratiko sa Senado na may impluwensya. Ito ay mababawasan ang panganib na mahigpit na mahirapan ang batas dahil sa partido.

Ang pangwakag na pagsisisigla na ang H.R.3633 ay patuloy na gagamitin bilang isang tool sa patakaran kaysa ito'y babalewaraan ng isang bagong batas mula sa Senado ay makakabawas ng malaking panganib.

Kung ang mga senyales na ito ay lumitaw, maaaring tumaas ang presyo ng "oo", ngunit tataas din ang potensyal na posibilidad nito. Sa sandaling iyon, maaaring sapat na ang balanseng panganib upang mapag-udyukan ang mga mananaloko na palitan ang kanilang posisyon.

Sa ngayon, ang merkado ng pagsusuri ay gumagawa ng pinakamahalagang papel nito: pilitin ang mga kalahok na harapin ang pagkakaiba sa pagitan ng kahalagahan ng patakaran at tagumpay ng proseso. Ang Clean Act ay maaaring maging tanging nagpapasya sa hinaharap ng regulasyon ng cryptocurrency sa Estados Unidos. Ngunit ang tanong kung ito man ay maging epektibo ayon sa partikular na bilang ng batas at iskedyul ay isang tanong na sinusubukan ng merkado na sagutin.