Mga Pamantayan sa Pagtataya: Maliit na Naiintindihan o Maliit na Ipinapakita?

May-akda: Jeff Park, Bitwise

Isinalin ni Saoirse, Foresight News

Noong nakaraang linggo, dalawang ahensya ng media, ang Axios at ang MorePerfectUS (MPU), ay nagbigay ng pagsisimula sa pagpapaliwanag sa publiko kung ano ang prediction market. Sinubukan ni Dan Primack ng Axios na magtatag ng neutral na espasyo para sa mga diskusyon ng mga tagapagtatag ng Kalshi, kahit na ang kanyang sariling pananaw ay madaling makita; samantalang si Trevor Hayes ng ibang media ay may malinaw na pananaw, at sinikap na palakasin ang kontrabida, na nagtatanghal ng prediction market bilang isang uri ng panganib sa lipunan.

Nakikiramay ako sa ilang dalawang pananaw. Dahil sa mahabang panahon kong paglalakbay sa krus ng Wall Street at crypto industry, lubos kong nauunawaan ang pagtaas ng pag-aalala ng publiko sa labis na financialization, na nagresulta sa isang gambling culture na itinuturing na isang public health crisis. Ngunit ang mga reporter ay nasa maling palagay: sila ay agad na nagtatapos at nagpapalit ng direksyon upang hanapin ang mga nagmula, at pinagsasama-sama ang mga isyu tulad ng insider trading, online casinos, at gambling addiction sa isang sobrang simpleng at mapagkakamalan na kuwento.

Ngunit ito ang pinakamalaking maling pagkaunawa ng publiko sa predictive markets: Kahit na iwasan ang mga masamang epekto ng sobrang financialization na dulot ng 0DTE options, swap-based ETFs, at meme stocks, dapat pangatwiranan ang predictive markets mismo—ito ay nagbibigay ng malaking pagkakataon sa indibidwal na pumili, naglalayong hanapin ang katotohanan, at ang kanilang decentralization ay may sariling legitimong halaga.

Sa ibaba, sasagutin ko nang mas detalyado ang tanong na ito.

Ang ambigong hangganan sa pagitan ng pag-invest at paglalaro ay depende lamang sa kung ang estratehiya ng tagapaglahok ay may positibong inaasahang kita (+EV), at hindi sa kung ang merkado ay isang deterministiko o random na mekanismo. Sa ibang salita, ito ang tao ang nagtataglay ng pagkakaiba, hindi ang laro mismo.

Suriin natin nang detalyado. Napansin kong madalas na nagsisimula ang pagsasalita ni Trevor Hayes sa mga ulat ng MPU sa isang nakapirming aksiyoma: “Kasunod na ang mga prediction market ay bahagi ng pagtaya...” bilang kung ito ay isang hindi kailangang patunayan na katotohanan. Ngunit ang pangunahing ipinapalagay na ito, ay kailangang muling suriin.

Ang pinakamakapagpapalakas na trend sa larangan ng pananalapi sa nakaraang dalawang dekada ay ang patuloy na pagkawala ng hangganan sa pagitan ng pag-invest at pagtaya. May ebidensya:

• 60% ng trading volume sa US stocks ay galing sa high-frequency trading, at ang sector na ito ay pinamamahalaan ng Jane Street at Citadel;
• Ang passive ETF ay nagsisilbi ng higit sa 90% ng kabuuang asset under management ng ETF (ang active investment strategy ay kumikinabang lamang ngayon);
• Ang average holding period ng mga US stock ay bumaba mula sa 9 taon noong gitna ng dekada 70 ng nakaraang siglo, hanggang sa halos 6 na buwan lamang noong 2025.

Samantala, tumatras ng higit sa tatlong beses ang araw-araw na volumen ng pagtinda sa US stock market sa nakaraang sampung taon, at ang pangunahing driver ay ang algorithmic trading. Bukod dito, mayroon pa isang hindi maibabalik na trend: ang pagtinda ng retail investors ay lalampas sa $5 trilyon noong 2025, isang pagtaas ng halos 50% kumpara sa 2023.

Ngunit kaunti lamang ang mga komentador sa finansya na nagtatanim na ang pagtrabaho sa mga aktibo ay isang paglalaro ng tsansa. Ano ang dahilan? Ang publiko ay kumikilala nang natural na ang pagpili ng mga aktibo bilang isang pamamaraan ng pag-invest ay hindi isang paglalaro ng tsansa, dahil sa paniniwala nila na ito ay nangangailangan ng propesyonal na kasanayan. Mahalaga ito: ang tao ay hindi patas na isinasama ang lahat ng mga laro ng kasanayan at mga laro ng purong probabilidad sa isang kategorya lamang bilang paglalaro ng tsansa. Halimbawa, ang mga slot machine at poker ay tinatawag na paglalaro ng tsansa, ngunit magkaibang-iba sila: ang mga slot machine ay purong tsansa at may negatibong inaasahang kita; samantala, ang poker ay nakabatay sa teknikal at estratehiya, at maaaring magkaroon ng positibong inaasahang kita.

Sa madaling salita, ang pamantayan sa pagkakaiba ng pag-invest at pagtaya ay nakabatay lamang kung ang estratehiya ay nagtataglay ng positibong kita, at hindi naman kung anong uri ng laro ito — kahit ito ay arbitrage na may tiyak na resulta, slot machine, o kaya ay pagpili ng mga aktibo o poker na may random na paggalaw.

Ang prediction markets ay katulad ng poker, isang random game na may lohikal na determinismo. Kung ito ay ituturing na investment o paglalaro, ganap na nasa kamay ng bawat participant: depende kung ikaw ay isang taong may mataas na autonomiya at propesyonal na kakayahan, mababang autonomiya at kakayahan sa pag-unawa, o nasa gitna. Nagdudulot ito ng pangalawang tanong: Kung ang paglalaro ay itinuturing na isang aktibidad na pinamumunuan ng tao, paano ba gumagana ang mga ganitong markets, at kung saan galing ang liquidity?

Ang kabaligtaran ng spekulasyon ay ang risk hedging (insurance).

Ang lahat ng financial innovation, sa panimula ng kanilang pagkakalikha, ay itinuturing na paglalaro. Ang mga unang panahon ng stock market ay puno ng malawakang insider trading, at sa futures market, ang European dollar ay naging kasangkapan para sa mga politiko upang gawin ang insider trading, at kahit sa kasalukuyan, ang commodity trading ay mahirap i-definir sa tradisyonal na kahulugan ng insider trading — lahat ay ganito. Ang ugat nito ay ang fact na ang speculation at hedging ay dalawang aspeto ng iisang bagay. Ito ay zero-sum game, at ang pangunahin ay ang paglipat ng panganib; at hindi lahat ng impormasyon ay likas na nagmumula sa mga pribadong entidad.

Ito ay nag-uugnay sa pinakakaraniwang pagtutol ng mga kritiko sa mga palabas ng paghuhula: ang ilang mga merkado ay mayroon lamang purong spekulatibong katangian at hindi nakakapagbigay ng halaga sa lipunan, kaya’t hindi dapat umiiral. Ang pinakakaraniwang halimbawa na binibigyang-diin nila ay ang sports betting. Sa pangkalahatang paniniwala ng publiko, ang sports ay isang anyo ng pagtugon, at ang pagtaya sa pagtugon ay walang sosyal na halaga.

Ngunit ang pananaw na ito ay mali mismo. Ang pagtutuwa ay sarili nang sosyal na pagkonsumo ng tao, at maaaring sabihin na ang pagtutuwa ay isa sa pangunahing pinagmumulan ng kaligayahan sa buhay. Mas mahalaga pa, ang pagtutuwa ay bahagi ng ekonomikong aktibidad at may katangian ng dalawang panig ng merkado. Ang taunang kita ng pandaigdigang industriya ng sports ay hihigit sa $50 bilyon, at kasama ang mga kaugnay na产业链 tulad ng media, kagamitan, damit, at nutrisyon sa sports, ang kabuuang sukat ay inaasahang lalampas sa $1 trilyon. Bilang halimbawa, ang Nike ay naglalagay ng malaking halaga sa sponsorship para sa mga koponan at atleta, at kailangan nito na mag-ayos ng kapital at mag-hedge ng panganib batay sa resulta ng mga paligsahan at pagganap ng mga atleta. Dahil sa pagkakaroon ng di-papayagang legal na merkado sa Estados Unidos, ang publiko ay nagkakaisa na isama ang sports betting sa mga casino, at buong-buo itong nag-iisip na walang potensyal na financial value.

Ang pangunahing halaga ng derivatives ay ang pagpapalitan ng panganib. Ito ang pundamental na lohika ng lahat ng mga produkto ng insuransya at securitization ng ari-arian. Upang makamit ang paghaharap sa panganib, kailangan ng mga spekulanteng kalahati sa kabilang dulo ng merkado; sa isang bukas, malinaw, at walang pagsisikap na pamahalaan na merkado, ang istrukturang ito ay hindi napapalitan. Sa katotohanan, ang mga problema sa sistema ng insuransya ay karaniwang dulot ng pagsisikap ng pamahalaan na magbago sa totoong presyo ng merkado. Ang insuransya at securitization ay isa rin sa pinakamalaking financial innovation sa kasaysayan ng tao na nagpapataas ng efisiyensiya ng kapital.

Ngunit patuloy pa ring nakikibaka sa isang pangunahing tanong: Paano matutukoy kung ang isang bagay ay isang panganib sa lipunan o isang serbisyo sa pondo na may praktikal na halaga? Paano itatayo ang isang sistema ng pagkakasuri ng mga pangyayari? Susundin ang paglalahad ng huling pangunahing argumento ng artikulong ito.

Ang prediction market ay may dalawang pangunahing katangian na nagpapakilala sa iba sa ibang derivatives: pagkamapagkakatiwalaan at limitadong petsa ng pagtatapos.

Balik tayo sa mga pangunahang prinsipyo ng market making upang maunawaan ito. Ang mga karaniwang financial markets ay nagtataguyod ng liquidity sa pamamagitan ng central limit order book, at ang mga panaon na aset ay may patuloy na halaga. Ngunit iba ang prediction markets: agad na mawawala ang liquidity kapag matapos na ang kaukulang pangyayari, at ang lahat ng buyer at seller ay magpapalit at lalabas. Ang binary na 0/1 payout result ay gumagawa ng mga karaniwang dynamic hedging strategies na hindi na gumagana, na nagdudulot ng malaking hamon sa mga propesyonal na market makers.

Mas mahalaga pa, ang prediction markets ay mga market ng odds, hindi mga market ng presyo. Ibig sabihin nito, ang mga maliit na pagbabago sa loob ng 50% probability interval ay may mas mataas na liquidity kaysa sa mga pagbabago sa ekstremong probability interval tulad ng 98%—ang bawat pagbabago sa odds sa huli ay may exponential na pagtaas sa gastos sa pagbabayad. Kaya hindi maaaring suplayin ang liquidity nang mag-isa sa pamamagitan ng spread, at malalim na nauunawaan nito ang mga trader ng fixed-income derivatives (halimbawa, ang 10-basis-point movement sa 4% benchmark rate ay magkakaiba nang malaki kaysa sa 10-basis-point movement sa 0.5%).

Sa kabuuan, sa mga merkado ng pangyayari kung saan malaki ang impormasyon at mayroon ang mga kalahok ng absolute na advantage sa impormasyon, ang mga propesyonal na market maker ay halos hindi makikilahok upang magbigay ng liquidity. Ibig sabihin nito, ang ideya ng mga kritiko na ang mga nasa loob ay kumikita ng malaking kita gamit ang kanilang advantage sa impormasyon, ay may limitadong potensyal na kita sa karamihan ng mga skenaryo. Ang merkado mismo ay awtomatikong magpapili ng mga pangyayari na tunay na interesado ang publiko.

Halimbawa, malinaw sa akin kung susuotin ko ang Bitwise hoodie sa susunod kong podcast, ngunit ang kaugnay na prediction market ay hindi magiging may kahalagang likido. Ang pangunahing pag-aalala ng publiko laban sa insider trading ay ang pagkakaroon ng malaking kita ng mga insider, ngunit hindi ito totoo: ang mga pangyayaring hindi popular at walang halaga ay likas na walang likido, at ang likidong pamilihan mismo ay nagsasagawa na ng pagpapahalaga sa halaga ng impormasyon. Mula dito, magkakaroon ng natural na sistema ng paghahati-hati ng mga pangyayari.

Ano nga ba ang halaga ng prediction market na sapat upang makapagbalanse sa mga potensyal na panganib nito?

Ang pagkamapagkakatiwalaang nabanggit sa nakaraan ay ang pinakamahalagang katangian nito. Sa kasalukuyan, ang pandaigdigang pagsasalapi ay nasasakop ng sobrang pagsasalapi, kung saan ang mga presyo ng mga aset ay higit na nakaaapekto sa mga paggalaw ng pondo at teknikal na paggalaw, at hindi na nakabatay sa mga pundasyon at katotohanan; samantalang ang predictive market ay isa sa mga kaunting kasangkapan na nagpapahintulot sa presyo na direktang i-anchore sa katotohanan at alisin ang mga hindi kailangang pagkakainggit.

Kung sa hinaharap mayroon kang基本面 na pagtataya na ang kita ng Tesla ay lalampas sa inaasahan, mas mabuti na magtaya sa prediction market kaysa direktang bumili o magbenta ng mga aktibong stock ng Tesla (dahil ang presyo nito ay maaapektuhan din ng mga pambansang, pangkalahatan, at iba pang hindi kaugnay na mga salik); kung nais mong makapaghula ng data sa non-farm payrolls, hindi mo kailangang magtrabaho sa mga futures ng Eurodollar o股指 futures—direktang sumali sa kaugnay na prediction market. Ang tiyak na katangian na ito ay magtitiyak na magbibigay ng tunay na kapalit sa malalim na pag-aaral, propesyonal na paghuhusga, at tunay na pakinabang mula sa impormasyon.

Ang malawakang kritika mula sa labas ay nagsasabing ang prediction markets ay nagpapahinga sa mga karaniwang tao na may mababang kaalaman sa pananalapi, kung saan ang mga participant ay karaniwang nagkakaroon ng pagkawala, at ito ay isang panganib sa lipunan. Ngunit ang katotohanan ay kabaligtaran: ang prediction markets ay may pinakamakatarungang mekanismo na nagbibigay ng pagsuporta sa mga propesyonal na investor na may advantage sa impormasyon. At walang platform na nagsasamantala o nagtatanggal ng komisyon, iba ito sa mga casino sa Las Vegas — ang mga casino ay nagpapalabas sa mga player na patuloy na nakakakita ng kita, habang ang prediction markets ay tumatanggap ng lahat ng mga participant na may advantage sa impormasyon.

Ang Citadel Securities at Charles Schwab ay nag-ahensya na ng kanilang pagpasok sa merkado ng paghuhula. Kaya ba ang mga malalaking kompanyang ito ay nagpapakita ng pagpapahalaga sa mga mahihirap? Hindi naman. Mas malalim ang kanilang pag-unawa kaysa sa karaniwang tao: ang spekulasyon at hedging ay isang magkakaugnay na bagay; ang risk exposure ng isang panig ay ang oportunidad sa kita ng iba.

(Tanda: Ang Gray Lady ay tumutukoy sa The New York Times. Noong mga unang panahon, ang mga pahina ng The New York Times ay gumagamit ng malalaking papel na kulay gray, black-and-white layout, at kaunting mga kulay na larawan; ang estilo ng pagsulat nito ay matiyaga, konservatibo, may malalim na wika, at may dignidad bilang isang matandang awtoridad sa media, kaya ito ay tinatawag na Gray Lady ng mga mambabasa at sa industriya. Dito, tinutukoy nito ang mga matandang awtoridad, pangunahing pamantayan ng opinyon sa Amerika, boses ng impormasyon ng mga elite sa Amerika, at mga tradisyonal na malalaking media na may kontrol sa pagpapalaganap ng opinyon.)

Sa pagbabasa dito, dapat mong maunawaan na may malaking potensyal ang prediction market sa ilalim ng makatarungang regulasyon. Kung ang kita ay mas malaki kaysa sa panganib, maaaring matugunan ang mga problema tulad ng pagiging adik sa pagtaya at negatibong epekto sa lipunan. Ngunit mayroon pa tayong isang mahalagang tanong: Maaari ba ang insider trading tungkol sa mga mahalagang pangkabuhuyan na pangyayari na magdulot ng hindi patas na pribadong monopoliyo para sa pansariling kita?

Sobrang kumplikado ang tanong na ito, at sasagutin ko ito sa isang hiwalay na artikulo. Sa panahong ito, gustong ibahagi ko ang isang pag-iisip, pati na ang isang aklat na binasa ko noong nakaraan—Ang Ambiguous Complicity ni Ashley Rindsberg.

Inilah ang paglalahad ng sistemang pagkakamali ng awtoridad na midyum sa loob ng maraming dekada, at hindi ito mga pangyayaring nangyari nang walang layon: ang pagkukubli sa malaking gutom ni Stalin, ang pagpapakita ng positibong imahe ng pag-usbong ni Castro, ang pagpapalakas ng alalay tungkol sa malalaking panganib na sandata sa Iraq, at ang pagpapaliit sa panganib ng pag-usbong ng Nazi. Laging ginamit ng New York Times ang mga pinagkukunan ng impormasyon, ideolohiya, at pangangailangan para sa sariling proteksyon upang maliin ang katotohanan.

Pagkatapos basahin ang aklat na ito, malalaman mo na ang bias ng media ay hindi simpleng pagkakaiba ng panig kaliwa o kanan, kundi isang mas malalim na struktural na problema: ang mga pinakamataas na awtoridad na aktibong gumagawa ng sosyal na kasunduan, at pagkatapos ay nagpapaliwanag sa kanilang mga pagkakamali sa pagsasalaysay.

Bumabalik sa unang paksa: Ang Axios at ang MorePerfectUS ay hindi neutral sa industriya. Ito ang dahilan kung bakit lalalo pang dadami ang mga media na sumisira sa prediction markets sa hinaharap. Pero malinaw ka na: ang mga dahilan kung bakit sila ay nagtatanggi sa prediction markets, iyon mismo ang dapat mong suportahan.

Ang impormasyon ay may presyo na, at hindi ito kailangang pag-usapan. Laging naniniwala ako: ang kalaban ng maling impormasyon ay hindi ang absolute na katotohanan; ang kalaban ng maling impormasyon ay ang impormasyon sa ilalim ng pagsasailalim ng pamahalaan.

Ang tunay na pagkakaibigan ay hindi ang pagpapahalaga sa impormasyon mismo, kundi sino ang may karapatan na tukuyin ang impormasyon, sino ang nakikinabang mula sa impormasyon, at kung ang impormasyon ay ginamit nang eksklusibo bago ito malaman ng publiko.

Kapag ang mga may kaalaman sa loob ay naglalagay ng asimetrikong impormasyon, ang pagkakaroon ng kita ay hindi ang pangunahing layunin, kundi ang pakikibaka sa kapangyarihan. Sa pagpapahalaga sa kakulangan ng impormasyon ng publiko, ang impormasyon ay gagamitin upang kontrolin ang opinyon at lumikha ng maling kuwento, at ang buong sistema ng pagpapalaganap ng katotohanan ay maaaring maibinding at ma monopolisahan.

Kaya ang pangunahing batayan ng pagtutol sa insider trading ay hindi ukol sa ekonomikong efisensiya, kundi sa pantay-pantay na karapatan sa pagkuha ng impormasyon: ang ilan ay gumagamit ng eksklusibong impormasyon para mag-trade, habang ang karaniwang tao ay nakakakita lamang ng mga impormasyon na pinili at pinahintulutan na ipalaganap.

Pagkatapos mong maintindihan ang antas na ito, hindi ka na magiging pesimista sa predictive markets, kundi gagamitin mo ang mas tumpak at rasyonal na pananaw sa mundo. Ito ang dahilan kung bakit patuloy kong pinaniniwalaan: ang pagtitiwala sa predictive markets ay isang ideya na may malaking halagang demokratiko.