Mga Pag-unlad sa Stablecoin sa Pagbabayad pagkatapos ng Genius Act at mga Hamon sa Fintech

Isinulat ni Zuo Ye

Mula noong 2025.7, pagkatapos maipasa ang Batas Genius Act, ang yield stablecoin ay nakaranas ng buong pagtutol mula sa mga banko, samantalang ang payment stablecoin ay naging malawakang tinatanggap.

Ang lumang pagbabayad ay naging bagong paksang usapan, ang Agent at ang stablecoin ay nagpapakita ng kumplikadong ugnayan ng Fintech at Crypto.

Ang kita ay nakaraan, ang pagbabayad ay kasalukuyan, at ang AI ay kinabukasan—isang mapanganib at madaling lumalabas na klasipikasyon, ngunit nagbibigay ito ng isang madaling maintindihang pangkasaysayang framework.

Binabalik ni Meta ang pagtutok sa stablecoin, itinatag ng Google ang AP2 Alliance kasama ang higit sa 60 na mga kumpanya, at itinuturing ni Stripe ang stablecoin at Agent bilang kinabukasan, ngunit bumaba ang presyo ng mga shares ng PayPal, na nagsampa ng $PYUSD, at ng Coinbase, na nagmungkahi ng x402 protocol.

Kailangan nating sagutin ang dalawang problema: una, sino ang nagbibigay ng puwersa sa bagong digmaan at sino ang nagpapalakas ng emosyon ng merkado; at pangalawa, kung ang Agent at ang stablecoin ay ang ticket papunta sa susunod na yugto.

Ang artikulong ito ay nakatuon sa unang bahagi; ang ugnayan ng AI, blockchain, at stablecoin ay iiwanan para sa susunod na bahagi, at ang mga pagsusuri sa yield stablecoin ay ipapakita pagkatapos ng malinaw na batas.

May pag-asa sa cryptocurrency, walang pag-asa sa indibidwal.

Ang mga US stock at US treasury ay nagkakaroon na ng chain, ang BlackRock at WisdomTree ay patuloy na sumasang-ayon sa DeFi, ang tokenomics ay hindi maiiwasang papasok sa katapusan, at wala nang naniniwala sa epekto ng blockchain sa paggawa ng yaman; kahit na ang public chain at Vault ay makakakuha ng real-world adoption, hindi ito nangangahulugan na tataas ang presyo ng $ETH at $Aave.

Hindi mali ang pananaw na ito, ngunit pinapalaki nito ang mga hamon na kinakaharap ng Crypto, dahil nasa kritikal na punto na ang Fintech.

Oo, maaaring gawin ang kontraintuitibong pagtataya pagkatapos ng Stripe na umabot sa $159 B na valuation.

Sa pag-iisip sa paggalaw ng pondo ni Peter Thiel, i-clear ang mga stock ng Wise, manatili sa mga proyektong NeoBroker tulad ng Trade Republic, o tingnan ang mga may-ari ng high-end ng Revolut, ang pinakamahalagang NeoBank sa Europe ($75B), ang logika sa pag-valuate ng Fintech ay nagbago.

Pagkatapos ng 20+ taon ng pagsisikap, ang pagtatayo ng sariling sistema ng pagbabayad na hiwalay sa mga bangko ay nabigo; ang tanging halaga ay nasa pagpapanatili o pagpapalit ng pera ng mga user—ang pagpapadala ng Wise at ang pagkuha ng Stripe ay walang tunay na kinabukasan.

Larawan: Pagbabago ng halaga ng Fintech&Payment,图片来源：@zuoyeweb3

Isa sa mga dahilan ay ang kanilang kakayahang hindi lubos na iwasan ang pagtrato sa pera ng mga banko, at ang pangalawang dahilan ay mas mura ang maaaring gawin ng blockchain.

Hindi ito simpleng isyu ng isang kumpanya; ang buong Fintech sector ay nakamit ang kanyang pinakamataas na antas noong pandemya, at ang PayPal, na kung saan ay may balita na ipinagbibili, ay may halaga na $340 B noong 2021, at hanggang 2026, ang buong Fintech sector ay kailangang magpapakita ng kanyang mas malaking kahusayan sa stablecoin at Agent.

Ang valuation ng Stripe ay limang beses ang halaga ng market cap ng Adyen ($35B) at halos tatlumpu’t tatlo beses ang valuation ng Checkout.com ($12B), ngunit ang volume ng negosyo ng Stripe ay hindi limang beses ang laki ng Adyen; ang leverage ay galing sa pagkakaroon ng imahinasyon tungkol sa stablecoin at konsepto ng Agent.

Mas malalim ang pag-aalala ng mga fintech company kaysa sa crypto, dahil ang “public chain + stablecoin” ay isang sariling sistema, at ang DeFi ay isang killer app; ang aming nakikita ngayon bilang bagong labanan sa pagbabayad ay kung ano ang pinapalakas ng fintech upang pataasin ang kanilang valuation.

Ang fintech ay mayroon lamang sa advantage ng umiiral na merkado, ang kinabukasan ay nasa industriya ng cryptocurrency.

Larawan: Forbes Fintech 50 List, source: @ForbesCrypto

Batay sa datos ng Forbes, ang pagbabayad bilang target sa sektor ng Fintech ay nangangailangan ng average na 8.1 taon upang makasali, ngunit ang Crypto ay kailangan lang ng 6.2 taon.

O kaya, mula sa direkta ng negosyo, kailangan ng mga matatag na kalahok tulad ng Stripe na magbigay ng paliwanag sa mga kapital na merkado, o kaya ay isang dahilan para umalis; ang paggamit ng pondo ay nangangailangan ng mas bagong o mas malaking pagkakataon sa hinaharap.

• Mas malaki: Ang mga agent ay magpapalaki nang eksponensyal ang bilang ng mga transaksyon; naniniwala ang mga tagapagtatag ng Stripe, ang mga kapatid na Collison, na kailangan ng chain na may 1 bilyong TPS;
• Update: Ang paggamit ng stablecoin upang buong pagbabago sa umiiral na stack ng teknolohiya sa pagbabayad ay ang pinakamalaking teknolohikal na pagbabago pagkatapos ng API-first na modelo.

Ngunit upang makamit ang magandang hinaharap na ito, ang Fintech ay hindi lamang kailangang patunayan na mas mahusay ito kaysa sa mga kumpanya ng Crypto, kundi kailangan ding harapin ang pagtutol mula sa mga banko at mga super platform ng internet, maraming mga kalahati, at ang buong lungsod ng Ping’an ay naging isang malaking ingay.

Kumpara sa mga unicorn tulad ng Stripe, mas malaki ang mga super platform tulad ng Meta/Google, kung saan ang mga halaga ng merkado na trilyon dolyar at mga bilyon na user ay karaniwan lamang; sila ay pangunahing nagsisilbing channel at nais makiisa sa paghahati ng kita. Maaari mong sabihin na nakikita nila ang pag-asa na gawin ang kanilang sariling stablecoin o payment protocol, o maaari ring sabihin na nagpapalabas sila ng mas mataas na bayad sa paglalakbay gamit ang kanilang umiiral na mga kalamangan.

Sa ilalim ng patnubay ni Vitalik na mapagkakatiwalaan at mapagmalasakit, ang Crypto ay nakaharap sa internet na nagbigay ng sariling hardware layer, na nagresulta sa pagiging isang mananatili sa AWS, ngunit kahit paano, ang teknolohiya ng blockchain bilang bagong infrastruktura para sa paggalaw ng pera, ay nakakuha na ng pagkakasundo mula sa banking, internet, Fintech, at mga regulahor.

Ang mga puntos na kailangan pang makamit ang pagkakasundo ay kung kailangan bang palitan nang buo ang mga banko, at kung paano mabubuo ang pagbabayad ng stablecoin sa ilalim ng paghahati-hati sa C2C/B2B upang masakop ang B2C na negosyo.

Ang USDT ay naglaho sa alikabok, lumalabas sa palibot ng Third World sa Europa at Amerika, habang ang USDC ay nagpapalakas sa chain, at ang pagkakaroon ng pagsunod ay simpleng panlaban sa pagtatanggal ng mga banko.

Ang blockchain ay hindi lamang nakakalikas sa sistema ng pagsasalapi na may pangunahang tulong sa mga banko, at nakakamit ng sariling pagkakaroon na "teoretikal na minimum" sa pamamagitan ng ilalim na ekonomiya, kundi sa loob ng 10 taon ng pag-unlad ng Ethereum, ito ay ipinakita ang pagpapalabas sa kapital na epi siyensiya kumpara sa TradFi.

Ang pinakamaligayang bahagi ay ang pagkatalo ay hindi nangyari dahil sa laki ng pondo: ang $ETH na $236 bilyon, ang mga stablecoin na $300 bilyon, at ang $BTC na $1.32 trilyon, kung idadagdag, ay hindi pa nakakapagpasok sa 2.5 trilyong deposito ng JPMorgan.

Ang pangunahing kahusayan ay ang pagkakaroon ng banking system na maaaring mag-aliw sa pamamagitan ng pagkakaisa upang pigilan ang patuloy na mga pagsubok ng Fintech at PSP (Payments Service Provider o third-party payment), dahil hindi mo talaga kayang iwasan ang banking system at mag-isa ayusin ang electronic flow ng dolyar, ngunit ang blockchain ay kayang gawin ito—kahit pa ang pinakamahirap na stablecoin companies na pumasok at lumabas sa mga butas ng banking system, unang naging Silicon Valley Bank, ngayon naman ay Lead Bank.

Ang mga kapitalista ay makakapagbenta ng kanilang sariling liyempo, ang mga "traitor" ng banking ay hindi kayang ma-absorb ng kanilang sarili, at walang kapangyarihan sa regulasyon ang Wall Street.

Ang halaga ng regulasyon ay lubos na kabaligtaran: sa isang kamay, hindi nakakatuwa ang mga banko na "too big to fail" pagkatapos ng krisis sa 2008, ngunit sa kabilang kamay, ang industriya ng cryptocurrency ay maaaring mas marahas kaysa sa Wall Street sa pananaw ng pampublikong kaayusan.

Ang pagpapaligaya sa tatlo at pag-iwan sa isa bilang matandang pambansang karunungan ay paulit-ulit na ginagamit nang maayos ng iba’t ibang sistema ng birokrasya.

Suriin ang mga aksyon ng regulasyon pagkatapos ng Genius Act: ang Fed + OCC + CFTC + SEC ay nagbigay ng maliwanag na daan sa payment stablecoin, ngunit sa ganti ay tinanggal ang pundasyon ng yield stablecoin upang tugon sa krisis ng "deposit outflow" ng banking, at upang gabayan ang stablecoin papunta sa umiiral na sistema.

Larawan: Pag-unlad ng pagpapatupad ng regulasyon, pinagkunan: @zuoyeweb3

Mula noong 1970s, noong pinag-isip ng Merrill Lynch ang MMF (money market fund) ng CMA (cash management account), ang mga banko ay nagmamaliit na ito ang dahilan ng pagbaba ng deposito sa mga maliit at komunidad na banko, ngunit nasa huli na ito—ang MMF na suportado ng CMA ay hindi lamang nagbibigay ng flexible na pag-deposito at pag-withdraw, kundi may mas mataas na interest rate kaysa sa mga deposito sa banko.

Sa wakas, pinahintulutan ang mga banko na magkaroon ng mixed operations at magbigay ng mga produkto na katulad ng MMF upang pigilan ang pagkawala ng mga deposito, ngunit may malaking black humor ang katotohanang ang mga malalaking banko ang nakapagpapala gamit ang kanilang advantage sa sukat upang kunin ang mga deposito ng mga maliit na banko.

Mas takot ang heretiko kaysa sa mananatili.

Ang kita mula sa stablecoin ay isang problema na hindi talaga isyu; ang mga banko ay nagnanais na magbigay ng kanilang sariling kita upang maiwasan ang pagkakalimot ng kasaysayan. Maaaring bigyan ng isa pang halimbawa: noong 2013, nang maging malawak ang paggamit ng Alipay at WeChat, muli nilang itinataas ang watawat ng pagprotekta sa mga maliit na banko ng Amerika.

Ang huling biktima ay ang mga lokal na Fintech na kompanya sa Amerika tulad ng PayPal, at itinanim ang maling kuwento na ang third-party payments ay magpapalitan ng mga banko.

But Crypto is different, really, she is different.

Sa harap ng agresibong pag-atake ng banking at regulasyon, mas Amerikano at mas kompliyante ang Circle, habang ang Tether ay isang pala-palabas na isda mula sa labas ng teritoryo at sa ilalim ng lupa, ngunit sa mahabang panahon at sa malawak na rehiyon, ang $USDC at $USDT ay hindi nagkakasundo.

Sa simpleng termino, ang USDC ay ang logika ng “+ stablecoin” para sa DeFi + B2B, habang ang USDT ay ang narrative ng “stablecoin +” para sa CEX + P2P.

Mukhang kakaiba, ngunit totoo na mas malawak ang paggamit ng USDC sa larangan ng DeFi, at ito ay malawakang ginagamit bilang quote asset, lalo na sa pangunahing mga escena tulad ng DEX/Lending, na mas mataas kaysa sa USDT, habang ang karamihan sa liquidity ng CEX, maliban sa Coinbase, ay nakabase sa USDT.

Sa pagtanggap sa industriya ng finans, ang USDC ay naging pamantayang stablecoin, at ang mga stack tulad ng CCTP na nilikha ng Circle ay ang pinto para sa mga institusyon upang makapasok sa blockchain.

Ngunit sapat ang katatagan ng USDT, ang 80 bilyong dolyar ng USDT sa Tron ay sumusuporta sa pangangailangan ng personal na pagpapadala sa buong mundo, at sa Argentina at Nigeria, ang dolarisasyon ng pera ay本质上 ay USDTisasyon.

Ayon sa joint research ni Artemis at McKinsey, ang $35 trilyon na volume ng transaksyon ng global stablecoin ay hindi sapat na totoo; lamang ang halos $390 bilyon (tungkol sa 1%) ang tunay na pagbabayad gamit ang stablecoin, na kumakatawan sa 0.02% ng kabuuang volume ng pagbabayad sa buong mundo (higit sa $2 trilyon).

• B2B payment: $226 bilyon (pinakamalaking gamit, 60%, 733% na pagtaas kumpara sa nakaraang taon), na nagtataglay lamang ng 0.01% ng kabuuang $1.6 trilyon na B2B payment sa buong mundo.
• Pangkalahatang sahod at pagpapadala ng pera sa ibang bansa: 90 bilyong dolyar (<1% ng pangkalahatang bahagi).
• Clearing and settlement: $8 billion (<0.01% global share).
• U Card: $4.5 bilyon.

Ang data na ito, sa pang-araw-araw na pakiramdam, ay mas totoo; baka mas mahalaga ang trend ng paggamit ng stablecoin. Makikita mo ang Fintech na aktibong nag-uugnay sa mga banko, ngunit ang mga banko ay magkakaroon ng pagtutol sa kita mula sa stablecoin habang sumusuporta sa mas maraming stablecoin.

Kung susuriin ang mga bagong kilos ng Tether, ang pagkakasundo kay Lutnick at ang paglunsad ng USAT ay maaaring mga cover lang, habang ang pag-invest ng $200 milyon sa Whop ay mas totoo at maaaring maunawaan bilang pagbili ng channel para sa 18 milyong user, na nagmumula sa pagbabalik ng remittance mula sa mga imigrante sa Third World patungo sa First World.

Kaya makikita mo ang mga kumpanya ng cross-border remittance sa Latin America⇄US, South Asia⇄Middle East, at Africa⇄Europe na mas karaniwang sumusuporta sa USDT, ngunit ang Stripe at Huma ay default na gumagamit ng USDC.

Ang likas na anyo ng crypto market ay P2P, samantalang ang Circle ay may kamalayang mag-BD sa mga korporasyon at bangko; ang tinatawag na B2B, na ngayon ay malawak na binabanggit at itinuturing bilang hinaharap na trend, ay nagkakamali sa direksyon ng pagbabayad mismo.

Tulad na nabanggit, ang mga transaksyon, paglilinis, at pagpapag-ugnay na walang iba pang layunin ay walang malaking halaga; ang volumen ay laging isang tiyak na numero at walang basehan para sa mga imahinasyong pang-merkado. Lahat ay kailangan ng GPU para sa paglalaro, at kahit na mabenta ang 7 bilyon na 5090, mas maliit pa rin ang potensyal nito kumpara sa pagtaas na dulot ng AI bilang ikaapat na industriyal na revolusyon.

Hindi isang SaaS o tampok ang pagbabayad, kundi isang AI-based na imprastruktura sa pagbabayad tulad ng Cloudflare; ang isang distribution network ay hindi maaaring masukat ang halaga nito batay sa dami.

Ito ang kuwento na gustong ipaalam ng Crypto sa mundo: gawing higit pa sa pagbabayad ang stablecoin, at panatilihing nasa chain ang pera mula sa simula hanggang sa wakas.

Mga tao ay nagsasalita tungkol sa pagkamatay ng SaaS at ang pagtanda ng mga distributor, parang ang mga dekada ng Fintech ay magkakaroon ng pagbabago sa loob ng isang araw.

Hindi maaaring mangyari ito nang mabilis, lalo na't ang paggamit ng USDC sa mga institusyonal na B2B ay kailangan pa ng panahon, at ang pagpapalakas lamang ng USDT ni Tether sa mga lumang channel ay hindi siguradong magdadala sa hinaharap.

Kung gagawin mong observation point ang kuwento ng pagbabayad para sa Crypto, ang tanging makabuluhang bagay ay kung paano masisikap na pag-uugnayin ang pagbabayad at ang kita, at ngayon ay malinaw na:

• Para makamit ang epekto ng kita, kailangan mong manatili sa chain na DeFi, tulad ng paggamit ng MetaMask U Card na kasama ang Aave upang makalikom ng daan patungo sa Amerika, ngunit hindi makapasok sa mas malawak na sistema ng konsumo;
• Para sa pagpapalawak ng saklaw, kumuha ng bank license mula sa OCC para maglabas ng compliant, walang kita, stablecoin, at pumasok sa malawak na larangan ng financial derivatives ng CFTC at SEC.
• Tungkol sa $FYUSD, ang Asian institutional-grade USD stablecoin na inilabas ng BitGo, at ang $EURC, ang euro stablecoin na kaibigan ng Circle, pareho ay pumili na maglimita sa sarili nila sa isang maliit na lugar.

Ang kaluluwa ng B2B ay ang pipeline, ang kaluluwa ng C2C ay ang sukat, at ang kaluluwa ng B2C ay ang plugin.

Sa pagtingin sa kasaysayan ng pag-unlad ng payment stablecoin, ang pag-asa na palitan ang mga card network ay ibinibigay ng public chain/L2, ngunit kung ihahambing sa pangunahing kahusayan ng Fintech na palitan ang mga banko, kailangan ng isang bagong produkto na may MMF+ payment functionality na lalampas sa efficiency ng pera ng mga banko.

Si Peter Thiel ay sumusuporta sa neobank at neobroker, habang si Vitalik ay sumusuporta sa yield-stablecoin na suportado ng ETH.

Sa punto na ito, mas malinaw ang pananaw ni Vitalik: kung walang diversified risk sa mga yield-stablecoin na batay sa ETH, dapat isaalang-alang ang paggamit ng RWA assets upang magkaroon ng iba’t ibang pinagkukunan ng yield.

Sa isang salita, ang kakulangan ng pagpapatakbo ng pagbabayad na batay sa chain-based yield ay hindi lamang nagpapanatili sa dominasyon ng mga asset na naka-dolar, kundi hahantong din sa pagiging banko ng OCC; ang mga handang magpapalit ng kalayaan para sa seguridad ay hahantong sa pagkawala ng parehong kalayaan at seguridad.

Sa pagkakataong ito, ang mga umiiral na B2B enterprise use cases batay sa USDC at ang mga proyekto ng international remittance na naglalayong magdagdag ng USDT transfers, ay hindi makakapagdala ng payment stablecoin papunta sa antas ng global adoption; sila ay may panahon-lamang na kahalagahan at hindi magiging pangunahing player sa susunod na panahon.

Larawan: Pagpapadala ng stablecoin,图片来源：@zuoyeweb3

Ang misyon ng paggamit ng kita bilang paraan ng pagkuha ng mga bagong user ay ipinatigil, at sa ilalim ng pagtutol mula sa banking sector, hindi lamang ang off-chain ay masisira, kundi sa pagkaraan ng $USDe at $xUSD, ang on-chain ay nagtapos na rin; talagang kailangang pag-aralan nang mabuti ang paggamit ng pagbabayad sa totoong mundo.

Ngunit tandaan na kung tanging pinag-aaralan ang pagbabayad at hindi isinasaalang-alang ang mga katangian ng kita, masisiraan ng pagkakataon ang 50% ng pinakamahalagang bahagi ng alon na ito: ang USDT/USDC na nagtatanggap ng interes mula sa mga gobyerno at pinagsasama sa Liangshan, kung saan nananalo ang mga banko sa ikatlong pag-atake at patuloy na gumagamit ng pinakamura mga aktibong demand para magpahalaga.

Sumunod sa mga hakbang ng Fintech, umaasa na makakamit ng Crypto ang iba’t ibang kinabukasan.

Ang apat na pinagmumulan ng enerhiya ang bumuo ng bagong digmaan sa pagbabayad: ang Stripe at iba pa ay sumasalakay nang malakas sa mga bagong kuwento para sa IPO, ang Meta/Google ay nakikita ang kanilang kapangyarihan sa tawiran, ang mga banko ay nais na panatilihin ang mga bayarin sa tawiran at mga murang ari-arian, at ang Tether ay naglalagay ng malaking halaga sa mga kumpanya sa pagbabayad upang mabuo ang palibot sa Circle.

Dalawang bagong narrative ay isinama sa hinaharap na pananaw, ang stablecoin ay itinuturing na natural na tool para sa pagbabayad ng Agent, at hindi nagtanong sinuman kung kailangan talaga ng Agent.

Iiwan ang tanong na ito para pag-usapan sa susunod na bahagi.