Ang karamihan sa mga prediction market tulad ng Kalshi ay nagdedesisyon sa kanilang sarili tungkol sa mga dispute, habang ibinibigay ng Polymarket ang karapatan na ito sa isang malayang organisadong grupo na may cryptocurrency.
Isinulat ni Alexander Osipovich at Sam Kessler, The Wall Street Journal
Isinalin ni Chopper, Foresight News
Noong nakaraang buwan, pumasok si Garrick Wilhelm sa pagtrabaho sa prediction markets, ngunit agad siyang nagsisisi. Ang user na nakatira sa British Columbia, Canada, ay narehistro sa platform na Polymarket at nagsimula magtaya sa mga pangyayari kaugnay ng sitwasyon sa Middle East, kabilang ang isang opsyon na taya kung makakapag-sign ba ng trahedya ang Israel at Hezbollah. Ibinuhos ni Wilhelm ang $567 sa pagtaya na mali, at naniniwala siya na imposible na mag-sign ang武装组织 sa anumang kasunduan sa paghinto ng digmaan, at sinabi niya na ito ay siguradong panalo.
Maaaring susundin ng Israel at ang gobyerno ng Lebanon ang isang kasunduan sa paghinto ng digmaan, at ilang mga trader ay itinuturing na katumbas nito ang isang paghinto ng pag-atake sa Hezbollah; ngunit matapos suriin nang mabuti ang mga patakaran ng platform, hindi sumasang-ayon si Wilhelm sa pagtuturing na ito.
Hindi sa platform ng Polymarket ang desisyon kung sino ang mananalo o mawawala sa paligsahan na may halagang milyon-milyong dolyar. Natutunan ni Wilhelm na ang kanyang transaksyon ay pinagpasyahan ng isang malayang grupo ng mga may-ari ng cryptocurrency token.
Dahil sa malaking bilang ng mga bagong user at ang biglaang pagtaas ng volume ng transaksyon, ang mga dispute sa pagtrato ay naging lalong mahirap na problema para sa mga platform ng prediction market tulad ng Polymarket. Bagaman ang platform ay naglalayong i-set ang mga taya bilang malinaw na tanong na may mag-clear na sagot, ang mga pangyayari sa totoong buhay ay kumplikado, at ang pagtukoy sa tagumpay o pagkatalo ay madalas ay malabo.
Kabilang sa karamihan sa mga platform ng prediction market tulad ng Kalshi, ang sarili nila ang nagdedesisyon sa mga kontrobersiya at nagtatakda ng final outcome; ngunit pinili ng Polymarket na ibigay ang paglutas ng dispute sa isang third-party service provider na UMA. Kapag may pagkakaibigan sa pagitan ng dalawang partido tungkol sa payout, aktibuhin ang UMA voting mechanism para sa paglutas, kung saan ang karapatan sa boto ay nasa kamay ng mga tagapag-ala ng UMA token, at ang mas maraming token na may-ari, mas malaki ang bigat ng kanyang boto, at ang karamihan sa mga botante ay anonymous.
Ang Polymarket ay malinaw na nagpapahayag sa mga Tuntunin ng Paggamit na ang platform ay hindi responsable sa anumang pagpapasya ukol sa mga alitan na may kaugnayan sa mga kontrata.
Maraming mga trader at mga eksperto sa industriya ng cryptocurrency ang nagsasabi na ang sistemang ito ng UMA voting ay madaling magdulot ng pandaraya. Ang mga tagapag-ari ng token ay maaaring sumali sa pagboto sa mga kontrobersyal na taya kung saan sila ay may interes, nang walang anumang pambansang pagkakabukod.
Ang The Wall Street Journal, sa pamamagitan ng pagsasama ng mga datos sa pagtutok ng Polymarket at mga impormasyon sa chain, ay nagkonsulta na: sa nakaraang taon, kahit anong 60% ng aktibong mga tagapagboto ng UMA ay maaaring ma-identify na may account sa Polymarket; sa higit sa 300 mga kaso ng pagkakasundo sa parehong panahon, ang mga tagapagboto ng UMA ay mayroon nang posisyon sa pera sa kontrobersyal na pagtutok.
Ang UMA ay nagpapakita ng sarili bilang isang decentralized na platform, ngunit ang chain data ay nagpapakita na ang voting power ay malalim na nakonsentrado sa ilang malalaking whale. Ayon sa mga estadistika, higit sa kalahati ng mga boto sa karamihan ng dispute voting ay galing sa top ten wallet addresses.
Ang founding partner ng venture capital firm na Castle Island Ventures, Nic Carter, ay direktang sinabi na hindi dapat magpapahintulot ang Polymarket sa pagtatapon ng responsibilidad sa paglutas ng mga alegasyon. "Ang pagpapasya sa mga alegasyon ay kabilang sa mga tungkulin ng Polymarket, at hindi dapat ito ibinigay sa mga hindi kilalang, anonymous na third-party token holders."
Sinagot ng opisyal na tagapagsalita ng Polymarket na ang platform ay mayroon lamang 0.2% ng mga kontratong pagtaya na magpapatakbo ng UMA voting resolution, at sinabi na ang UMA ay nagkakaloob ng kapasyahan sa pagpapasya sa isang pampublikong merkado, hindi sa isang solong ahensya.
Noong Marso ng taong ito, si Shayne Coplan, ang tagapagtatag ng Polymarket, ay nag-amin sa isang panel sa Harvard Business School na ang kasalukuyang mekanismo ng paglutas ng mga alegasyon sa platform ay may maraming mga butas. “Mga pagsasabay na pagsasabay ay malapit nang maipatupad,” ngunit hindi niya isinampa ang mga detalye ng pagbabago. Ayon sa mga ulat, nagkaroon na ng pakikipagtulungan sa datos ang Polymarket sa Dow Jones, ang ina ng The Wall Street Journal.
Nilikha ng UMA ng dalawang dating trader ng Goldman Sachs at pinapamahalaan ng Risk Labs, isang foundation na registered sa Cayman Islands. Sinabi ng tagapagsalita ng foundation, James Fry, na wala pa ring tiyak na ebidensya na ang UMA platform ay nagmamanoobra sa mga transaksyon. “Ang karamihan sa mga tanong mula sa labas ay simpleng paghahanap ng dahilan ng mga trader na nagkawala sa kanilang bets.”
Kapag may kontrobersiya, ang mga tagapag-ari ng UMA token ay magtatagpo sa Discord upang magdebate at magbigay ng mga ebidensya upang suportahan ang kanilang pananaw. Samantala, mayroon ding mekanismo ng parusa ang UMA para sa mga gumagamit na bumoto para sa minority opinion, kung saan sila ay pinarurusahan nang ekonomiko. Sinasabing layunin ng platform na gabayan ang mga botante na gawin ang tamang pagdedesisyon batay sa katotohanan.
Ayon sa Polymarket’s exclusive trading terminal Betmoar, mula pa noong 2026, mayroon nang higit sa 1,150 mga pagkakasala sa pagtaya, na lumampas na sa kabuuang bilang noong buong 2025.
Kasalukuyang isang populer at kontrobersyal na taya ay nakabatay sa pahayag ni Clavicular na handa na siya para magkaroon ng sanggol: bagaman talagang nag-anunsyo ang streamer na ang kanyang kasamahan ay buntis, maraming trader ang naniniwala na ang pahayag na ito ay hindi sumusunod sa mga tuntunin ng kontrata para sa 「opisyal at epektibong pahayag」, at sa wakas, ang UMA voting ay nagpasiya na ang pahayag na ito ay may pagsunod sa mga regulasyon. Bukod dito, maraming pagkakasalungat sa pagpapasya ang lumabas sa mga taya na may kaugnayan sa sitwasyon sa Iran.
Ang mga pampublikong dokumento sa pagpaparehistro sa regulasyon ay nagpapakita na noong unang panahon, sinasagot ng mga loob na empleyado ng Polymarket ang lahat ng mga pagkakasala; noong unang bahagi ng 2022, ang platform ay nagkasundo sa U.S. Commodity Futures Trading Commission dahil sa mga alalahanin tungkol sa paglabag sa mga regulasyong pampinansyal ng Estados Unidos, at mula noon ay ibinigay nang buo ang pagpapasya sa mga pagkakasala sa UMA. Ang paggamit ng modelo ng pagpapasya ng mga tagapag-ari ng decentralized token ay naging mahalagang batayan para sa Polymarket upang patunayan na ito ay isang offshore platform at hindi ilalabas sa ilalim ng lokal na regulasyon ng Estados Unidos.
Ngunit minsan ay binabale-wala ng Polymarket ang huling desisyon ng UMA, at nagdaragdag ng karagdagang paliwanag sa mga detalye ng contract bago ang pagtaya upang maiwasan ang posibleng kontrobersiya.
Ang bagong trader na si Wilhelm, na nabanggit sa nakaraang bahagi, ay nawala sa taya na may kinalaman sa trahedya, dahil ang 87% ng mga tagapagboto ng UMA token ay nagsabing ang trahedya sa Israel at Lebanon ay may kinalaman sa mga taya ukol sa Hezbollah. Kahit na ipinaglaban ni Wilhelm at ang iba pang mga tagapagtanggol ang kanilang pananaw, hindi pa rin nakapagbago ang desisyon.
Isang grupo ng mga trader na nagkakaroon ng pagkawala ay nagtatag ng Discord community na tinatawag na "Whale Hunters" upang magkaisa sa pagtutol sa posibleng pagsasagawa ng malikmot na gawain ng mga pangunahing voter ng UMA.
Ang mga trader ay tumutok sa startup na UMA.rocks, na nagpapahintulot sa mga tagapag-ari ng UMA na i-merge ang kanilang mga boto at ipagkatiwala ang kanilang karapatan sa pagbaboto sa isang espesyal na komite para sa pagdedesisyon. Sa mga kamakailang pagboto tungkol sa iba’t ibang kontrobersya, ang bahagi nito ay 8%, at ito ay itinuturing ng merkado bilang mahalagang indikador ng direksyon ng pagdedesisyon ng UMA.
Sinagot ni Lancelot Chardonnet, tagapagtatag ng UMA.rocks: "Maraming trader ang nagkakaroon ng pagkawala dahil sa kanilang sariling pagkakamali sa pag-aaral ng mga tuntunin ng pagtaya, ngunit pagkatapos ay isinisisi nila ang lahat ng kasalanan sa UMA at sa aming platform—ang aming sarili ay ang pinakamadaling maging layunin."
Sa huling araw ng Abril, tinanggal ng UMA.rocks ang miyembro ng komite ng pagboto na si Scout dahil sa mga nakaraang aksyon na nagmumula sa posibleng pagpapalit ng merkado.
Kinontak ng reporter ang Scout sa Discord, na tinanggol ang kanyang pagpapalakas ng merkado o pagpapadala ng maling resulta sa pagboto, ngunit tinanggap niya na nag-bet siya sa kontrobersyal na taya sa Polymarket habang gumagamit ng karapatan sa pagpapasya sa dispute ng UMA.
Sa palagay ni Scout, ang mga tagapagboto na may interes sa isang bagay ay maaaring magdulot ng mas tumpak na desisyon. "Ang mga tagapagboto na walang anumang interes ay maaaring magpass ng limang minuto lamang upang maunawaan ang pangyayari; samantalang kami, ang mga trader na may posisyon, dahil sa aming sariling interes sa pondo, ay magiging mas detalyado sa pagsusuri ng buong sitwasyon at magpapasya nang mas tumpak."
Kinilala niya na ang industriya ay nasa isang mahirap na sitwasyon: “O kaya ay papayagan ang mga trader na may konflikto ng interes na makilahok sa pagpapasya, o papaunlarin ang mga dayo na walang propesyonal na kaalaman upang pamunuan ang pagboto—sa kasalukuyan, wala talagang perpektong solusyon.”