Noong nakaraang buwan, pumasok si Garrick Wilhelm sa pagtrabaho sa prediction markets, ngunit agad siyang nagsisisi. Ang user na nakatira sa British Columbia, Canada, ay narehistro sa platform na Polymarket at nagsimula na magtaya sa mga pangyayari kaugnay ng sitwasyon sa Middle East, kabilang ang isang opsyon na taya kung magkakaroon ba ng trahedya sa pagitan ng Israel at Hezbollah.
Si Wilhelm ay nag-invest ng $567 sa isang taya na nagkamali, at naniniwala siya na imposible na mag-sign ang organisasyon ng isang trahedya, at sinabi niya na ito ay isang siguradong panalo.
Maaaring susundin ng Israel at ang gobyerno ng Lebanon ang isang kasunduan sa paghinto ng digmaan, at ilang mga trader ay itinuturing na katumbas nito ang isang paghinto ng pagtataksil sa Hezbollah, ngunit matapos ang masusing pag-aaral ng mga patakaran ng platform, hindi sumasang-ayon si Wilhelm sa pagtuturing na ito.
Hindi sa platform ng Polymarket ang desisyon kung sino ang mananalo o mawawala sa paligsahan na naglalaman ng milyon-milyong dolyar. Natutunan ni Wilhelm na ang kanyang transaksyon ay pinagpasyahan ng isang malayang grupo ng mga may-ari ng cryptocurrency token.
Dahil sa malaking bilang ng mga bagong user at ang biglaang pagtaas ng volume ng transaksyon, ang mga pagkakasala sa pagtatalo ay naging lalong mahirap na problema para sa mga platform ng prediction market tulad ng Polymarket. Bagaman ang platform ay naglalayong magtakda ng mga paksa sa pagtaya bilang malinaw na tanong na may magkakaibang sagot, ang mga pangyayari sa totoo lang ay kumplikado, at ang pagtukoy sa tagumpay o pagkatalo ay madalas ay malabo.
Kabilang sa karamihan sa mga platform ng prediction market tulad ng Kalshi, ang sarili nila ang nagdedesisyon sa mga kontrobersya at nagtatakda ng final outcome; ngunit pinili ng Polymarket na ibigay ang paglutas ng dispute sa isang third-party service provider na UMA. Kapag may pagkakaiba ng opinyon sa pagbabayad ng mga trader, aktibuhin ang mekanismo ng pagboto ng UMA, kung saan ang karapatan sa pagboto ay nasa kamay ng mga tagapag-angkat ng UMA token, at ang mas maraming token na mayroon ka, mas malaki ang bigat ng iyong boto, at ang karamihan sa mga botante ay anonymous.
Ang Polymarket ay malinaw na nagpapahayag sa mga User Agreement na ang platform ay hindi nagtatanggol ng anumang responsibilidad sa pagpapasya sa anumang dispute na may kaugnayan sa mga contract.
Maraming mga trader at mga eksperto sa industriya ng cryptocurrency ang nagsasabi na ang sistemang ito ng UMA voting ay madaling magdulot ng pandaraya. Ang mga tagapag-ari ng token ay maaaring sumali sa pagboto sa mga kontrobersyal na taya kung saan sila ay may interes, nang walang anumang pambansang pagkakakilanlan.
Ayon sa The Wall Street Journal, na nag-combine ng mga datos sa pagtutok ng Polymarket at impormasyon sa chain: sa nakaraang taon, kahit anong 60% ng aktibong mga tagapagboto ng UMA ay maaaring ma-identify ang kanilang mga account sa Polymarket; sa higit sa 300 na kaso ng pagkakasundo sa parehong panahon, laging mayroong mga tagapagboto ng UMA na mayroon nang posisyon sa pera sa kontrobersyal na pagtutok.
Ipinapakita ng UMA na mayroon itong mga katangian ng decentralization, ngunit ang data sa chain ay nagpapakita na ang voting power ay malalim na nakonsentrado sa ilang malalaking whale. Ayon sa mga estadistika, higit sa kalahati ng mga boto sa karamihan ng dispute voting ay galing sa mga address ng wallet sa top 10.
Ang founding partner ng venture capital firm na Castle Island Ventures, Nic Carter, ay direktang sinabi na hindi dapat magpapalabas ng responsibilidad sa paglutas ng dispute ang Polymarket. "Ang pagpapasya sa mga dispute ay kabilang sa mga tungkulin ng Polymarket, at hindi dapat ipa-bawas sa mga hindi kilalang, anonymous na third-party token holders."
Sinagot ng opisyal na tagapagsalita ng Polymarket na ang platform ay mayroon lamang 0.2% ng mga kontratong pagtaya na magpapatakbo ng UMA voting resolution, at ipinahayag na ang UMA ay nagkakaloob ng kapasyahan sa pagpapasya sa isang pampublikong merkado, hindi sa isang solong entidad.
Noong Marso ng taong ito, si Shayne Coplan, ang tagapagtatag ng Polymarket, ay tinanggap sa isang talakayan sa Harvard Business School na ang kasalukuyang mekanismo ng paglutas ng dispute ng platform ay may maraming mga butas. “Mga pagsasabay na pagsasabay ay darating,” ngunit hindi niya ipinahayag ang mga tiyak na pagbabago. Ayon sa mga ulat, nakakamit na ng Polymarket ang isang pakikipagtulungan sa datos kasama ang Dow Jones, ang inaari ng The Wall Street Journal.
Nilikha ng dalawang dating trader ng Goldman Sachs ang UMA, na pinag-uugnay ng Foundation na Risk Labs na nakarehistro sa Cayman Islands. Sinabi ng tagapagsalita ng foundation, James Fry, na wala pa ring tiyak na ebidensya na nagmamanoa ang UMA platform. “Ang karamihan sa mga tanong mula sa labas ay simpleng paghahanap ng palaisipan ng mga trader na nagwala sa kanilang mga taya.”
Kapag may kontrobersiya, ang mga tagapag-ari ng UMA token ay magtatagpo sa Discord upang magdebate at magbigay ng iba’t ibang ebidensya upang suportahan ang kanilang pananaw. Samantala, may mekanismo ng parusa ang UMA para sa mga gumagawa ng minority vote, kung saan sila ay pinaparusa nang ekonomiko; sinasabing layunin ng platform na gabayan ang mga botante na gawin ang tamang pagpapasya batay sa katotohanan.
Ayon sa Polymarket-exclusive trading terminal na Betmoar, mula noong 2026, mayroon nang higit sa 1,150 mga reklamo sa pagtaya, na lumampas na sa kabuuang bilang para sa buong taon ng 2025.
Kasalukuyang isang populer at kontrobersyal na taya ay nakabatay sa pahayag ni Clavicular na handa na siya para magkaroon ng anak: bagaman ipinahayag ng streamer na may buntis ang kanyang kasintahan, maraming trader ang naniniwala na ang pahayag na ito ay hindi sumusunod sa mga tuntunin ng kontrata para sa “opisyal at epektibong pahayag,” ngunit ang UMA voting ay nagpasya na ang pahayag ay may legal na epekto. Bukod dito, maraming pagkakasala sa pagpapasya ang lumabas sa mga taya na may kinalaman sa sitwasyon sa Iran.
Ang mga pampublikong dokumento sa pagpaparehistro sa regulasyon ay nagpapakita na noong mga unang panahon, inilalapat ng mga loob na empleyado ng Polymarket ang iba’t ibang dispute; noong unang bahagi ng 2022, nakamit ng platform ang pagkakasundo sa U.S. Commodity Futures Trading Commission dahil sa pag-aalala na lumabag ito sa mga regulasyong pampagkakasundo ng Amerika, at mula noon, inilipat nito ang buong pagpapasya sa mga dispute sa UMA.
Sa pamamagitan ng modelong nakabatay sa desentralisadong pagdedesisyon ng mga token holder, naging isang mahalagang batayan din ito para sa Polymarket upang patunayan na kabilang ito sa mga offshore platform at hindi saklaw ng regulasyon sa loob ng Estados Unidos.
Gayunpaman, minsan ay binabale-wala ng Polymarket ang huling desisyon ng UMA, at nagdaragdag ng karagdagang paliwanag sa mga detalye ng betting contract upang maiwasan ang potensyal na pagkakaibigan.
Ang bagong trader na si Wilhelm, na nabanggit sa nakaraang bahagi, ay nawala sa taya na may kinalaman sa pagtigil ng pag-away, dahil ang 87% ng mga tagapagboto ng UMA token ay nagsabing ang pagtigil ng pag-away sa Israel at Lebanon ay sumasaklaw sa mga taya na may kinalaman sa Hezbollah. Kahit na ipinaglaban ni Wilhelm at ang iba pang mga nagtaya sa kabilang panig, hindi pa rin nakapagpalit ng desisyon.
Isang grupo ng mga trader na nagkakaroon ng pagkawala ay nagtatag ng Discord community na tinatawag na "Whale Hunters" upang magkaisa sa pagtutol sa posibleng pagsasamantala ng mga pangunahing tagapagboto sa UMA.
Ang mga trader ay direkta na tinutukoy ang start-up na UMA.rocks, na nagbibigay-daan sa mga tagapag-ari ng UMA na i-merge ang kanilang bilang ng boto at ipagkatiwala ang karapatan sa pagboto sa isang espesyal na komite para sa pagdedesisyon. Sa mga kamakailang pagboto tungkol sa mga alitan, kinabibilangan nito ng 8% ng kabuuang boto, at itinuturing ng merkado bilang mahalagang indikador ng direksyon ng pagdedesisyon ng UMA.
Kinabigyan ni Lancelot Chardonnet, tagapagtatag ng UMA.rocks: "Maraming trader ang nagkakaroon ng pagkawala dahil sa kanilang sariling pagkakamali sa pag-iisip ng mga tuntunin ng pagtaya, at pagkatapos ay isinisisi nila ang lahat ng kasalanan sa UMA at sa aming platform—ang aming platform ang pinakamadaling maging layunin."
Sa huling araw ng Abril, tinanggal ng UMA.rocks ang miyembro ng komite ng pagboto na si Scout dahil sa mga nakaraang aksyon na maaaring nagmumula sa pagpapalit ng merkado.
Kinontak ng reporter ang Scout sa Discord, na tinanggol ang kanyang pagpapahalaga sa pamamahala ng merkado o pagpapadala ng maling resulta ng boto, ngunit tinanggap niya na nag-bet siya sa kontrobersyal na taya sa Polymarket habang nagpapasya sa pagbabala ng UMA.
Sa palagay ni Scout, ang mga kalahok sa pagboto na may kaugnayang interes ay mas nakakatulong upang mas maging tumpak ang desisyon. "Ang mga kalahok na walang anumang interes ay maaaring mag-antay ng 5 minuto lamang upang maunawaan ang pangyayari nang mabilis; samantalang kami, ang mga trader na may posisyon, dahil sa aming sariling interes sa pondo, ay magiging mas malalim sa pagsisiyasat ng buong sitwasyon at magpapasya nang mas tumpak."
Kinilala niya na ang industriya ay nasa isang mahirap na sitwasyon: “O kaya ay pagsasama-sama ng mga trader na may conflict of interest upang magdesisyon, o pagsasama-sama ng mga layman na walang propesyonal na kaalaman upang mag-lead sa pagboto—sa kasalukuyan, wala talagang perpektong solusyon.”