May-akda: Omid Malekan, dating eksperto sa crypto ng Citibank at propesor sa Columbia Business School
Isinalin ni Jiahuan, ChainCatcher
Sa isang mundo na puno ng kapangyarihan at kalakasan, subukan na ng mga tao ang iba't ibang uri ng blockchain. Wala sa kanila ang naniniwala na ang Ethereum ay perpekto o lahat-lahat. Maaari kahit na sabihin na ang Ethereum ay ang pinakamasamang blockchain—ngunit ang iba pang blockchain ay mas masama pa.
Maraming oras akong ginugol sa pagtatalakay sa mga tao sa industriya ng cryptocurrency, kabilang na ang ilan sa aking mga kaibigan. Ang aming pinakamalaking pagkakaiba-iba ay ang kahalagahan ng decentralization sa pangunahing disenyo ng protokolo.
Naniniwala sila na ito ay isa lamang sa maraming mahalagang katangian, ngunit naniniwala ako na ito ang tanging totoo pang mahalaga. Naniniwala sila na mas mahalaga ang pag-scall, ngunit naniniwala ako na iyon ay pangalawang bagay. Naniniwala sila na kailangan ng pagpapalawak ng negosyo at mga kakilala para sa tagumpay, ngunit hindi ko ito pinaniniwalaan. Naniniwala sila na mas maraming pera ay nakakatulong sa tagumpay ng protokolo, ngunit naniniwala ako na sobrang dami ng pera ay nagtatapos sa pagkabigo. Naniniwala sila na ang mga network na may pahintulot ay gumagana, at ako ay tatawa lang.
Ang pinakamalala ay, iniisip nila na sobrang idealista at hindi praktikal ang aking pananaw—iyan ang tunay na pagkakaiba natin. Hindi ako isang tao na nagpapanggap na walang kaalaman at naghihintay ng isang masaya at magandang kinabukasan.
Bukod dito, isang cynic ako. Nag-pass ng maraming oras sa pag-aaral ng kasaysayan, kung paano nabago ang iba’t ibang institusyon ng tao. Nakakita rin ako kung ano ang kayang gawin ng mga malakas na organisasyon upang panatilihin ang kanilang kapangyarihan at kita.
Ang aking pananaw ay mas malapit sa Machiavelli (dito ay tumutukoy sa paghingi ng pag-asa sa pagkakaroon ng konsensya ng mga institusyon, kundi sa pag-uugnay sa tunay na paggalaw ng kapangyarihan at interes). Kung talagang nauunawaan mo kung paano gumagana ang tunay na mundo, malalaman mo: ang tunay na idealista ay ang mga taong napapaloko ng mga walang laman at pahayag na tulad ng "tokenization sa database ng kumpanya".
Upang maniwala sa kanilang sistema, kailangan mo ring maniwala sa mga sumusunod: ang mga kompanyang naglalayong makakuha ng kita ay mas nagmamalasakit sa inobasyon kaysa sa kanilang sariling kita; ang "Dilema ng Inobador" ay hindi magagamit sa mga platform na teknolohiya; at ang mga tagapamahala na nakabatay sa kasalukuyang kalagayan at kumikita ng milyon-milyong piso ay lahat ay naghahanap ng pagbabago sa kasalukuyan.
Hindi ko ito pinaniniwalaan. Pinaniniwalaan ko ang kapangyarihan ng corporate inertia, at naniniwala ako na ang pinakadepentralisadong sistema ng cryptocurrency lamang ang makakamit ng “escape velocity.”Ang lahat ng iba pa, ay mabubulok, mabubulok, hanggang maging walang halaga.
Isang sapat na malaking network, laging nakainspire sa pagkakasira nito mismo
Paniwalaan ang cryptocurrency, sa kanyang core, ay paniwalaan ang kapangyarihan ng pagtitiyak. Anumang blockchain na nakakaakit ng milyon-milyong gumagamit at nagtatapos ng trilyon-trilyon na halaga, ay magpapalakas ng walang hanggang pagtitiyak na sirain ito. Para sa mga pinakamalalaking kumpanya (kahit mga gobyerno), hindi subukan na kunin ito ay bulag. Para sa ilan sa kanila, huwag pansinin ito ay maaaring isang usaping buhay o kamatayan.
Sampung taon na ang nakalipas, sinabing scam ang Bitcoin; ngayon, sinasabi nila sa iyo na ang tokenization ay maaaring magtagumpay lamang kung sumusunod sa kanilang mga alituntunin — parehong prinsipyo. Ito ay parehong Machiavellian: una, subukan iwasan ito; kung hindi makakapigil, isama ito. Ang tanging mga cryptocurrency system na may pagkakataong mabuhay sa ilalim ng banta na ito ay ang mga ito na labis na pinanatiling bukas at neutral mula sa unang araw.
Kapag tinatalakay natin ang seguridad ng protokolo, karaniwang tinitingnan natin lamang ang mga panlabas na pag-atake, tulad ng 51% reorganization attack. Ngunit ang panloob na pag-aabuso ay kailangang maging babala rin, kahit pa mas babala ito, lalo na sa kasalukuyan kung saan ang mga pinakamatandang protokolo ay naging matibay na matibay.
Halos lahat ng pangunahing tradisyonal na exchange, sistema ng pagkakasundo, at pati na ang mga platform sa social media na nagpapatakbo pa ngayon, ang kanilang kasaysayan ay isang kuwento ng pagsasakop sa loob. Ganun din ang Visa at Mastercard: noong unang panahon ay mga non-profit na network ng联盟, katulad ng mga tokenized联盟 chain ngayon, ngunit unti-unting naging mga machine para sa paggawa ng pera. Ganun din ang Google: mula sa pagtutol sa paggamit ng advertising bilang business model sa search, naging pinakamalakas na kompanya sa advertising sa kasaysayan.
Ito ang takbo ng "platform corruption," ang natural na resulta ng S-curve na dati'y pinaniniwalaan ng mga kilalang venture capital.
Para sa isang Layer-1 blockchain, ang panganib ng pagkakamali ay mas malaki kaysa sa anumang card network, clearinghouse, o social platform. Dahil sa isang programmable, buong uri ng asset na settlement system, ang potensyal na market size nito ay mas malaki kaysa sa kabuuan ng karamihan sa umiiral na network.
Isang pangkalahatang L1 ay maaaring gamitin para sa pagbabayad, pagkakaltas ng sekuridad, sosyal, laro, sining, tiket, pagkilala, atbp. Marami talaga ang maaaring "masira".
Sino ang tunay na bata-bata
Sa pananaw na ito, ang tunay na walang-karanasan ay ang mga naniniwala sa mga network na may pahintulot. Ang mga network na ito ay sa katotohanan ay mga database na maaaring mabura sa isang pag-click lang.
Kasama rin sa kawalang-karanasan ang mga naniniwala sa "mga Layer-1 na sinasabing walang pahintulot ngunit ang mga validator ay mataas na nakonsentrado", at sa "mga Layer-2 na sinasabing pampubliko ngunit walang patotoo, mayroon lamang isang solo sequencer". Ang pagtitiwala sa ganitong mga sistema ay katumbas ng pagtitiwala na ang mga indibidwal ay hindi maaapektuhan ng korupsyon, ang mga institusyon ay hindi nagpapakita ng masama, at ang pamahalaan ay laging nagpapakita ng pag-iingat sa sarili.
Mas tiyak na, naniniwala ka na nais ng Visa na matagumpay ang Mastercard.
At ngayon, ang mga senaryo ng pag-aabuso na sinabi ko ay hindi isang hipotesis. Kunin ang pinakamalaking supplier sa larangan ng "database na maaaring kontrolin sa isang pindot ng pindot"—ang CEO ng kumpanyang ito ay may malaking pangarap na "gawing muli'y malakas ang mga umiiral na malalaking kumpanya at mga intermediate."
Sa isang kamakailang interbyu, sinabi niya (na tumutukoy sa Digital Asset CEO) na ang pagpapatakbo ng isang saradong enterprise network na gumagamit ng Proof-of-Authority (PoA) ay mas patas kaysa sa pagpapatakbo ng isang bukas na network na gumagamit ng Proof-of-Stake (PoS). Ano ang kanyang lohika? Ang pagkakaroon ng pagsang-ayon sa Ethereum ay may gastos (kabila ng halagang $60,000 ayon sa kasalukuyang presyo), samantalang ang pagkakaroon ng pagsang-ayon sa kanyang network ay nangangailangan lamang ng pagpapatotoo sa "halaga" ng isang potensyal na miyembro sa mga umiiral na miyembro.
Kakaibang, ang Visa ay nasa network na ito, ngunit ang Mastercard ay hindi. Paano makakapagpapakita ng halaga ang isang kumpanya sa kanyang pinakamalaking kalaban? O higit pa paano kung ang Visa at Mastercard ay nagkakasundo at pareho silang sumali sa network, ngunit hindi na magpapahintulot sa anumang kalaban na makapasok, upang palaging i-lock ang kanilang duopoly sa tuktok ng Western payments?
Paano ipapatotohan ng isang fintech company na naglalayong magbigay ng ganap na pagbabago sa pagbabayad, ang kanilang halaga sa isang kompaniya na may halaga ng trilyon dolyar?
Sa pamamagitan ng paghingi nang maayos?
Kung ikaw ay CEO, ano ang gagawin mo?
Kung tingin mo sobrang matigas ang sinabi ko, iyon ay dahil hindi pa mo seryosong pinag-aralan ang kasaysayan ng mga sistema ng pagbabayad at paglilinis. Pero hindi mo kailangang maniwala sa akin. Tanungin ang mga maliit at katamtamang banko at credit unions sa Amerika kung paano nila itinuturing ang mga institusyon ng paglilinis na pinamamahalaan ng mga malalaking komersyal na banko tulad ng The Clearing House; o tanungin ang mga banko na hindi nagmamay-ari ng EWS kung paano nila itinuturing ang instant payment network na Zelle na pinapatakbo ng EWS.
Magtanong muli sa Robinhood kung paano nila isinasaalang-alang ang National Securities Clearing Corporation (NSCC) noong ang meme stock mania; magtanong sa Custodia, ang digital asset bank na nag-appeal sa korte dahil sa pagtanggi sa kanilang aplikasyon sa Federal Reserve, kung paano nila isinasaalang-alang ang Federal Reserve; magtanong muli sa mga fintech company kung paano nila isinasaalang-alang ang FedNow, ang instant payment system na inilunsad ng Federal Reserve.
Ngayon, isipin mo sarili mong CEO ng isang napakalaking kompanya sa pagbabayad na may mataas na kita, mataas din ang iyong margin. Nakuha mo ang tagumpay mo ngayon dahil alam mo kung gaano kahalaga ang pagkontrol sa network—ito ay halos nakapaloob na sa iyong dugo.
Bago ang cryptocurrency, ang lahat ng sistema ng pagpapalit ay operado ng mga umiiral na malalaking kumpanya o ng gobyerno (at ang gobyerno ay naiimpluwensyahan ng mga kumpanyang ito). Ngayon, mayroong isang bagong bagay na tinatawag na "open permissionless blockchain," at sinasabi sa iyo ng ilang napakatalino: Ito ay isang sistema ng pagpapalit na walang makakontrol, ngunit maaaring gamitin ng lahat. Ang "lahat" dito, kasama ang pinakamalaking kalaban mo, at anumang startup na tumitingin sa iyong profit margin bilang kanilang pagkakataon.
Test your intelligence, smart person—what would you do? Would you open your arms and embrace it?
Oo, o hahanapin mo ba ang isang "hybrid" na alternatiba: isang solusyon na nagpapangako na magbibigay ng ilang mga benepisyo ng blockchain, ngunit nagpapahintulot sa iyo na manatili sa kontrol at pagtukoy ng presyo? At pagkatapos ay ipag-utos mo sa iyong tim ng public relations na gumawa ng isang kawili-wiling paliwanag tungkol sa regulasyon, responsibilidad, at pang-aabuso?
Ang sagot ay malinaw. Sa pananaw na ito, ang mga senaryo ng pagkakamit na aking ilarawan ay hindi talaga masyadong "Machiavellian"—ito ay karaniwang pagkilos lamang. Ang mga kompanya na may kompetisyon ay hahawak sa lahat ng posibleng kalamangan, at ang "pagmamay-ari" (o kaya'y "pagkontrol") sa paraan ng settlement ay ang huling kalamangan.
Sasabihin nila ang lahat ng network na pinapahintulutan nilang kunin, at gagamitin ang mga hamon at batas na pang-imbento upang sirain ang mga network na hindi pinapahintulutan.
Ngunit ang这套玩法 ay hindi makatwiran sa matagalang panahon
Ngunit kailangang malinaw na ang mga paraan na ito ay hindi magiging epektibo sa mahabang panahon. Ang dahilan ay hindi dahil ang mga kumpanyang ito ay hindi mabuting laro ang laro, kundi dahil ang "pseudodecentralization" ay sa obhetibong pagkakataon ay mas masama kaysa sa kasalukuyang kalagayan. Ito ay hindi ganap na epektibo kaysa sa sistema na ginagamit ng tradisyonal na pampublikong pondo ngayon, at hindi rin ganap na ligtas kaysa sa totoong decentralization.
Sa corporate network, ang kriptograpiya ay isang pagkakasala, at ang consensus ay isang palabas. Ang pagsasamantala ng decentralization ay tumutugon lamang sa mga pitch ng venture capital at sa mga mesa ng pagpupulong, ngunit bumabagsak sa totoong mundo.
Gamit ang aking pananaw na Machiavellian, nag-iisip ako: Baka naman alam na ng mga banko at broker na naglalaro ng laro na ito na totoo ito. Kung totoo silang naiintindihan, ang pagtanggap sa "pangkalahatang crypto" ay isang matalinong palihis upang pigilan ang proseso at impluwensyahan ang mga tagapagbatas.
Mula sa pananaw ng pagkatao, maaaring maunawaan ang estratehiyang ito. Ang mga kumpanyang ito ay pinamamahalaan ng ilang matatanda na mas malapit sa dulo ng kanilang karera kaysa sa simula. Kilala nila ang kanilang reputasyon at kailangan nilang suportahan ang kanilang mahalagang pamumuhay sa Hampton.
Ngunit ang kanilang taktika ng pagpapahintulot ay maaaring magtrabaho lamang para sa isang panahon. Ang mundo ay haharapin sa huli ang pinakadepentralisadong sistema, tulad ng tubig na dumadaloy sa pinakamababang punto. Ang malaking bahagi ng kita mula sa sentralisadong mundo ay galing sa pagpapahintulot at pagkakaroon ng pagkakabagay sa lumang paraan, at ang mga kita na ito ay eksaktong pagkakataon para sa iba.
Ito ay maging maingat din. Ang isang ganap na decentralize na settlement system ay isang makapangyarihang sandata laban sa mga kalaban, lalo na kapag wala kang mga historical burden sa teknolohiya at business model na kanilang may-ari. Kasama pa ang pagbaba ng tiwala ng mga tao sa mga umiiral na institusyon, ang proseso ay magiging mas mabilis.
Ang tubig ay magkakaroon ng daan patungo sa pinakamababang punto, at ang mga aset ay magkakaroon din ng daan patungo sa pinakamaligtas na imprastruktura. Ito ang aming Nash equilibrium sa mundo na ito. Kaya mas mabuti na maging realista tulad ko.
May maraming problema ang mga decentralizadong sistema tulad ng Ethereum, at ang pagtatanggol laban sa pagkakadakip ay mahal at maralit. Pero mas mabuti pa ito kaysa sa mga solusyon ng mga korporasyon at kompanya na pinapangarap ngayon. Magkakaroon ng maraming idealista na mag-aaral ng araling ito sa malaking gastos.