Sinabi ni Morgan Stanley’s Amy Oldenburg na ang isang paggalaw sa hinaharap ng mga malalaking banko na ilagay ang bitcoin sa kanilang balance sheet ay “hindi lubos na imposible,” habang pinuntahan ang pag-unlad sa regulasyon habang babalaan na mahalaga pa rin ang mga patakaran sa kapital at ang pagkakasundo sa pandaigdigang pagmamalay.
Habang nagsasalita sa isang panel sa Bitcoin 2026 conference, itinanong ni Oldenburg kung ano ang kailangan upang makagawa ng paglilipat ang isang bangko tulad ng Morgan Stanley, o iba pang reguladong financial institution, mula sa pagtawag ng Bitcoin exposure patungo sa paghawak ng Bitcoin bilang treasury asset.
“Bitcoin sa balance sheet,” sabi niya, huminto sa pagsisimula. “Alam mo, naniniwala ako na kung patuloy nating makikita ang progreso na aming natamo sa huling 16 buwan o higit pa sa regulasyon, maaari mong makita iyon sa darating na panahon. Hindi ito lubos na imposible.”
Morgan Stanley at Bitcoin?
Hindi ito nakakatangi dahil nagpapahiwatig ito ng isang imininting galaw, kundi dahil isinasaad nito ang ideya bilang prosedural na posibleng. Sa mga taon, ang tanong tungkol sa balanse ng bangko ay nasa malayong dulo ng institutional Bitcoin adoption: beyond ETFs, beyond custody, beyond client access, at sa larangan ng prudential capital, examiner expectations, accounting, liquidity planning at board-level risk appetite.
Ang babala ni Oldenburg ay ang pagtatakda ay hindi isang panuntunan lamang. Unang-pinuntahan niya ang SAB 121, ang gabay sa pagsasapalaran ng SEC na naggawang mas mahirap para sa mga bangko na magpanatili ng mga crypto asset sa malaking iskala bago ang rollback ay nagbago ng bahagi ng ekwasyon. Pero agad niyang pinalawig ang pananaw.
“Naniniwala ako na ang iba pang bagay ay ang aming pinag-uusapan ang pagbabalik ng SAB 121 sa pagtrato sa kapital, ngunit hindi lang iyon ang nagpapahinto sa amin,” sabi niya. “Ito ay gabay ng Fed, gabay ng Basel. Kapag ikaw ay isang malaking G-sub bank, hindi lang isang ahensya ang iyong raportado.”
Iyon ang kabisera ng isyu para sa isang firm tulad ng Morgan Stanley. Ang isang global na sistemikong mahalagang banko ay hindi nagtataya ng bitcoin lamang sa pamamagitan ng isang lens ng panganib sa merkado. Kailangan nitong matugunan ang maraming regulator, mga kapital na framework, at mga inaasahang hukbo sa parehong oras. Sinabi ni Oldenburg na ang mga malalaking banko ay may “maraming grupo sa pagmamalasakit” na dapat pagtuunan at kailangan ng “kaunting karagdagang pagkakasundo sa buong larangan kasama ang ilan sa mga ahensyang iyon.”
Ang Backdrop
Mahalaga lalo ang Basel point. Ang pamantayan ng Basel Committee sa mga crypto asset ay naglalagay ng pinakamakapagpapababang pagtrato sa mga hindi sinusuportahang crypto asset tulad ng bitcoin, at ang mga tagapagtaguyod ng industriya ay nagpapahiwatig na ang 1,250% na risk-weight treatment ay gumagawa ng direkta na eksposur sa balance sheet ng bangko na hindi ekonomiko. Sinabi ng Basel Committee noong Pebrero 2026 na pinabilis nila ang isang targeted review ng kanilang prudential standard para sa eksposur ng mga bangko sa mga crypto asset, na may inaasahang update sa huli ng taon.
Ang Bitcoin Policy Institute ay nagtatangkang ipaglaban ang debate sa proseso ng pagsasagawa sa US. Noong Marso, sinabi ng grupo na plano nilang suriin at magbigay ng komento sa darating na proposta ng Federal Reserve sa Basel, at ipinaglalaban na ang kasalukuyang pagtrato ay nagpapaliit sa paghahawak o pagpapagana ng bitcoin ng mga bangko dahil sa parusa sa panganib.
Ang US side ay nagsisilip din, bagaman hindi sa isang direktang linya patungo sa banko-ayos na bitcoin. Noong Abril 2025, inalis ng Federal Reserve ang dating gabay na kaugnay sa mga gawain ng mga banko sa crypto-asset at dollar-token, sinasabi na ang paggalaw na ito ay magpapanatili ng mga inaasahan na tugma sa umuunlad na mga panganib at susuporta sa pagbabago sa sistema ng bangko. Lumikha rin ang FDIC at OCC mula sa mga nakaraang kahilingan na mga framework para sa pinapayagang crypto activity, habang nananatili na kailangan pa rin ng mga banko ang matibay na pamamahala ng panganib.
Kahit sa huling panahon, ang mga ahensya ng pambansang bangko ng US ay naglinaw na ang mga karapat-dapat na tokenized na securities ay dapat karaniwang makatanggap ng parehong pagtrato sa kapital tulad ng kanilang mga di-tokenized na katumbas, at inilarawan ang patakaran sa kapital bilang teknolohiyang neutral. Ang paglinaw na ito ay hindi nalulutas ang pagtrato sa balance sheet ng Bitcoin, dahil ang Bitcoin ay hindi isang tokenized na bersyon ng tradisyonal na security. Ngunit ipinapakita nito ng mga regulador na hihiwalay ang mga blockchain rails mula sa panganib ng asset, kaysa pagtratuhin ang bawat exposure sa digital-asset bilang iisang kategorya.
Nakakatulong ang pagkakaiba na ito na ipaliwanag ang sagot ni Oldenburg. Ang daan para sa isang bangko na magpanatili ng bitcoin ay hindi lamang “maging mas pro-crypto ang mga regulador.” Ang unang punto ay ang Basel: kung nananatiling subject ang bitcoin sa pinakamalubhang pagtrato sa kapital, ang isang G-SIB ay may kaunting ekonomikong insentibo na mag-imbak nito bilang isang treasury asset, kahit na malinaw ang pangangailangan ng mga kliyente.
Ang pangalawang punto ay ang pagmamalasakit ng Federal Reserve: kahit pagkatapos ng mga recent rollback, ang mga malalaking banko ay kailangan pa rin ng isang malinaw na framework ng examiner na magpapaliwanag kung paano masusukat ang Bitcoin exposure sa kabuuan ng safety at soundness, liquidity, operational risk, at capital planning.
Sa oras ng pagsusulat, nagtratrade ang BTC sa $1.3716.
