Ipinagpapatuloy ng Microsoft ang pagsasagawa ng Claude Code dahil sa mataas na gastos

Sino ang makakaisip na ang Microsoft—ang malaking teknolohiyang kumpanya na nag-invest ng higit sa $10 bilyon sa OpenAI—ay nagpapahinto na rin sa loob ng kumpanya dahil sa “masyadong mahal” ang Claude?

Narito ang sitwasyon: Sa mga kamakailan, may nagsabing sa loob ng Microsoft na mula sa Hunyo 30, ang libu-libong inhinyero na nakikibahagi sa Windows, Microsoft 365, Teams, Outlook, at Surface ay hindi na makakagamit ng Claude Code. Pinagtuunan sila ng Microsoft upang lumipat patungo sa kanilang sariling GitHub Copilot CLI.

Hindi inilabas ng Microsoft ang eksaktong numero na ginastus sa Claude Code, ngunit sinabi ng mga may-alam na ang paghinto sa Claude Code ay dahil sa sobrang gastos—kaya ito’y “naiirita” ng Microsoft.

Nakaraang ilang araw, ginawa ng Uber ang parehong desisyon tulad ng Microsoft.

Ayon sa mga ulat, ang mga gastos sa AI tool para sa bawat engineer ng Uber ay umabot sa $500 hanggang $2,000 bawat buwan.

Ano ang konseptong ito? Isang tech team na may daan-daang miyembro, at sa isang AI tool lamang, maaaring umabot sa ilang milyong dolyar sa isang taon. Ang AI budget ng Uber para sa 2026 ay naubos na noong Abril.

Sa likod nito ay may isang pagbabago na hindi pa nababatid ng maraming kumpanya, ngunit ayon nang nagsisimulang magdulot ng pagod: ang pricing model ng AI ay nagbabago mula sa dating “package deal” patungo sa kasalukuyang “pay-per-use”.

Noong nakaraan, maraming AI tool ang gumagamit ng fixed monthly fee na may makabuluhang cost predictability. Ngunit ngayon, lalong lumalaganap ang paglipat ng mga AI assistant na nakatuon sa programming sa token-based billing—mas kumplikado ang tanong, mas madalas ang paggamit, at mas malalim ang task, mas mataas ang gastos. Para sa mga teknikal na team na kailangang magtrabaho nang malaki sa coding araw-araw, ang gastos na ito ay mabilis na lumalaki at naging hindi maiiwasang pagsisikap sa pagsasagawa ng pananalapi.

Sa ganitong konteksto, kahit pa ang Microsoft at Uber ay mga malalaking teknolohiya na kumpanya, kailangan nilang muli pang i-reevaluate: Totoo bang worth it ang mataas na gastos sa mga third-party AI tool? Patuloy bang ibabayad ang patuloy na tumataas na bills, o lalapit sa mas ekonomiko at open-source na solusyon, o gagamit ng kanilang sariling mga tool?

Malinaw ang pagpipiliang Microsoft: gamitin ang kanilang sariling GitHub Copilot CLI para palitan ang Claude Code. Bagaman maaaring kaunti lang ang pagkakaiba sa karanasan, mas kontrolado ang gastos at mas epektibo ang paggalaw ng mga loobang yaman.

Ang pagpili na ito ay nagpapadala ng malinaw na mensahe—kahit ang Microsoft ay nagsisimula nang isipin na masyadong mahal ang pricing ng AI, at ito ay nagpapakilala sa mga kumpanya na muling suriin ang kanilang mga estratehiya sa pagbili ng teknolohiya.

Pagkatapos, ang mga gastos na napagkitaan ay direktang makikita sa kita.

Ngunit sinabi rin ni The Verge na ang pagkansela ng lisensya ni Claude Code ay hindi magdudulot ng epekto sa Foundry agreement na nasa pagitan ng Microsoft at Anthropic, na kasama ang pag-invest sa Anthropic hanggang $5 bilyon, pagbibigay ng access sa mga modelong Claude para sa mga customer ng Foundry, at ang pagsisiguro ni Anthropic na magbabayad ng $30 bilyon para sa Azure computing capacity.

Biglang tinanggal ng Microsoft ang pahintulot ng mga inhenyero nito sa paggamit ng Claude Code anim na buwan pagkatapos nila ito ay ipagkaloob, kaya isinip ng labas na hindi ito isang biglaang pagbawal, kundi isang maingat na inayos na eksperimento.

Ayon sa isang internal memo ng Microsoft, ipinaliwanag ni Rajesh Jha, Executive Vice President ng Business Unit for Experience and Devices: “Nang magsimula tayong magbigay ng Copilot CLI at Claude Code, ang aming layunin ay mabilis na matutunan, i-benchmark ang mga tool na ito sa tunay na engineering workflow, at maunawaan kung alin sa mga ito ang pinakamabisang suporta sa aming team. Ang Claude Code ay naglalaro ng mahalagang papel sa proseso ng pagkatuto na ito… Samantala, ang Copilot CLI ay nagdala rin sa amin ng ilang espesyal na mahalagang bagay: isang produkto na maaari naming gawin nang direkta kasama ang GitHub, batay sa codebase, workflow, security expectations, at engineering needs ng Microsoft.”

Sa ibang salita, pinayagan nang aktibo ng Microsoft ang mga produkto ng kanilang kalaban na pumasok sa kanilang koponan ng inhinyero, upang ipakita ang mga kahinaan ng kanilang sariling Copilot CLI sa pamamagitan ng Claude Code. Pagkatapos, ginamit nila ang anim na buwan para magtipon ng feedback, ayusin ang mga pagkakaiba, at sa huli, isara ang kasangkapan ng kalaban at ilipat ang lahat ng inhinyero pabalik sa kanilang sariling produkto.

Sa platform ng LinkedIn, isinummary ng ilang user ang estratehiyang ito: unahin ang mga kalaban bilang “mga kasama sa pagsasanay,” at pagkatapos ay kumuha ng malaking kahihinatnan.

Isang gumagamit ng LinkedIn ang nagkomento: “Kung gusto ng Microsoft na patuloy na gamitin ang Claude, ang gastos ay hindi magiging hadlang—ang kanilang dating strategiya sa Tokenmaxxing ay parang galing sa simula ay may layunin na matuto.”

May mga user na nagpapahayag na, “Ang paggamit ng produkto ng kalaban para sa stress testing ng sariling produkto ay nangangailangan ng malakas na disiplina. At ang pagsasabuhay ng natutunan ay nangangailangan ng higit pang pagsisikap.”

Batay sa resulta, gawa nga ng Microsoft ito. Maraming iterasyon ang Copilot CLI sa loob ng anim na buwan batay sa feedback ng mga inhinyero tungkol sa paggamit.

Kaya ang pagpapalit na ito ay binigyang-kahulugan bilang hindi isang pasibong pagtigil dahil sa kakulangan sa kakayahan, kundi isang aktibong pagtatapos sa loob na eksperimento pagkatapos gamitin ang lakas at mapagbigyan ang mga kahinaan.

Gayunpaman, hindi magkakasundo ang mga pananaw sa labas. May mga developer na nagtuturo na kayang gawin ng Microsoft ang ganitong bagay kung ito ay may kasamang pana-panahong cloud infrastructure, sariling code hosting platform na GitHub, at sapat na malaking grupo ng mga inhinyero bilang “mga sample na eksperimento.” Wala sa karamihan ng mga kumpanya ang ganitong kondisyon—kaya sila ay nagiging “hindi kayang bayaran” lamang, samantalang kayang piliin ng Microsoft na “matuto muna bago huminto.”

Gayon, ang presyong panggastos at ang mga spekulasyon sa labas tungkol sa “pagsusuri ng eksperimento” ay maaaring ang tanging bahagi lamang ng isda na nakikita sa ibabaw ng tubig. Ang paghinto ni Microsoft sa Claude Code ay higit pa sa isang pagsusuri sa pananalapi—ito ay tumatalakay sa isang mas nakakalungkot na katotohanan na nag-aalala sa malaking kumpanyang ito: sa chain ng industriya sa panahon ng malalaking modelo, nagkakaroon ng pagkawala ng pagtukoy ang Microsoft.

Noong Marso 2026, ang platform para sa pagpapahalaga ng gastos ng korporasyon na Ramp ay naglabas ng isang AI Index, kung saan ang Anthropic ay nagwagi ng halos 70% ng mga direktang paghahambing laban sa OpenAI sa mga kumpanyang nagbili ng AI service para sa unang beses. Ito ay kabaligtaran ng trend na nakita ni Ramp noong 2025, kung saan ang OpenAI ay mas mabilis na naging sikat kaysa sa anumang iba pang kompanya ng model. Ang taunang kita ni Anthropic ay tumalon patungo sa $19 bilyon, malapit na sa $25 bilyon ng OpenAI.

Noong Abril, umabot na sa 34.4% ang paggamit ng enterprise AI ni Anthropic, na una nang lumampas sa 32.3% ni OpenAI, at naging bagong pangunahing supplier ng AI sa merkado ng mga negosyo. Ang pangunahing motor sa paglalampas na ito ay ang Claude Code—ang tool na ito sa pagprograma ay nakamit ang taunang kita ng $1 bilyon sa loob ng anim na buwan lamang, at kumakatawan sa 4% ng lahat ng GitHub code commits noong panahong iyon.

Sa panahong ito ng merkado, ang Microsoft ay hindi nagkaroon ng maraming posisyon.

Habang pinipilit ng Microsoft na magtiwala sa mga eksternal na modelo mula sa OpenAI at Anthropic, ang taunang kita ng mga AI startup noong 2026 ay umabot na sa $80 bilyon, kung saan kinuha ng OpenAI at Anthropic ang 89%.

Ito ay nagpapakita ng isang mapanlinlang na katotohanan: ang komersyal na halaga ng mga pangunahing modelo ay bumabalik sa mga tagapag-develop ng modelo, habang ang Microsoft ay isang tagapaghatid lamang. Kapag sinubukan ng isang tagapaghatid na i-block ang pinagmulan, ito ay nagpapakita lamang ng isang bagay: hindi na niya mabibili ang tunay na pumasok sa pagsasama.

Sa kabuuan, maaaring isummary na nailalayo ng Microsoft sa tatlong battlefield: ang mga modelo, ang mga developer, at ang kontrol sa ekosistema.

Suliranin 1: Walang maunlad na modelo, malaking pagkakasalalay sa panlabas

Hanggang ngayon, ang pinakamalaking pag-aalala ng Microsoft ay ang katotohanang wala pa itong sariling advanced general-purpose large model.

Mula noong 2019, ininvestuhan ng Microsoft ang higit sa $13 bilyon sa OpenAI at nakakuha ng halos 27% na bahagi, ngunit ang kanilang sariling lumalaking modelo sa wika ay hindi pa nakapagpapatuloy sa GPT-4 o Claude.

Noong Abril 2026, ang tatlong modelo ng MAI na inilabas ng Microsoft AI Research Lab—MAI-Transcribe-1, MAI-Voice-1, at MAI-Image-2—ay nakafokus lamang sa pagsasalin ng boses, pagbuo ng boses, at paglikha ng imahe, at hindi inilabas ang pangkalahatang malaking modelo sa wika.

Bagaman may-ari ang Microsoft ng isa sa pinakamalakas na komersyal na entry point sa AI sa buong mundo, kulang ito sa tunay na "kontrol sa base model" na nagdedesisyon sa hangganan ng kakayahan ng AI.

Walang sariling pangkalahatang modelo, kaya hindi makakamit ng Microsoft ang teknikal na pagsasarili sa mga pangunahing skena tulad ng pangkalahatang pag-uusap at pag-iisip sa pagprograma, at ang kanilang pangunahing AI capability ay nakadepende sa OpenAI. Noong Abril 2026, inihayag ng Microsoft at OpenAI ang pagtatapos sa eksklusibong ugnayan na tumagal ng pitong taon, at hindi na ang Azure ang tanging cloud outlet ng OpenAI, at ang pagpapahintulot sa IP ay naging di-eksklusibo mula sa eksklusibo.

Isa sa pinakamalaking kahoyan ng Microsoft noong nakaraan ay ang “eksclusibong pagkakaroon ng OpenAI.” Ngunit ngayon, ang eksklusibong ito ay nagsisimulang magbago.

At ngang magkawala ng eksklusibong pagkakabind sa OpenAI, kailangan ng Microsoft na harapin ang isang matinding katotohanan: wala itong sariling modelo na makapalit sa GPT-4 o Claude. Ito ang dahilan kung bakit ang Microsoft ay nagpapakita ng isang napakalaking pagkakahati sa larangan ng AI ngayon: isa ito sa mga pinakamalalim na kumpanya sa pagkomersyalisasyon ng AI sa buong mundo, ngunit nagsasalig naman ito nang malaki sa mga eksternal na modelo para sa pangunahing kakayahan. Ang istrukturang “malakas ang platform, mahina ang modelo” ay isang uri ng teknolohikal na pagkawala ng laman.

Pangalawang pagsubok: Ang sariling produkto ay hindi makakapag-competitive sa mga kalaban

Mas nalulungkot para sa Microsoft ay hindi lamang dahil wala silang makikita na pangkalahatang malaking modelo, kundi dahil ang Copilot, na dati ay nakuha ang maagang pagkakataon sa intelligent programming, ay napasupil nang malaki ng Claude Code.

Sa nakaraang dalawang taon, ang GitHub Copilot ay naging sintomas ng AI programming. Ngunit ang AI programming market noong 2026 ay nagbago nang magkakasalungat. Ang totoong pagbabago ng Claude Code sa industriya ay ang pagpapalit nito sa “code completion tool” bilang “long-context engineering agent”.

Mas katulad ng traditional Copilot: “Tutulungan ka mag-isulat ng ilang linya ng code,” samantalang ang Claude Code ay kayang sumali nang direkta sa buong proseso ng software engineering.

Sa loob ng Microsoft, ang pinakamalaking tool sa pagprograma ay hindi ang kanilang sariling Copilot, kundi ang Claude Code.

Ayon sa reporter ng The Verge, Tom Warren, ang mga inhinyero ng Microsoft ay “nagpakita ng malaking pagpapahalaga” sa Claude Code kaysa sa kanilang sariling mga kasangkapan sa nakalipas na ilang buwan. Ang pagpapahalagang ito ay hindi nagmumula sa pagkakaroon ng “hindi pagmamahal ng mga empleyado sa kanilang sariling produkto,” kundi dahil sa tunay na pagkakaiba sa kakayahan ng produkto.

Batay sa mga test data, ang marka ni Claude Code sa SWE-bench ay 80.8%, habang ang GitHub Copilot batay sa GPT-4o ay lamang 72.5%, isang pagkakaiba ng 8.3 puntos.

Ang Claude Code ay sumusuporta sa kontekstong window ng milyon na token at makakapag-angkop ng humigit-kumulang 3,000 na file sa isang sesyon, samantalang ang limitasyon ng Copilot CLI ay 128K na token lamang. Sa mga skenaryo na nagsasailalim sa pag-restructure o pag-debug sa loob ng maraming file, ang pagkakatupad ng Claude Code ay 89%, samantalang ang Copilot ay may 60% lamang.

Ang pang-araw-araw na paggamit ng Claude Code ng mga inhinyero ay nangangahulugan na ang mga proseso ng pag-unlad, mga datos para sa pag-debug, at mga gawi sa pag-operate ay nakapag-umpisa na mag-imbak sa ekosistema ng Anthropic. Ayon sa The Verge, bago isagawa ang Claude Code sa loob ng kompanya, 91% ng mga koponan ng inhinyero ng Microsoft ay gumagamit ng GitHub Copilot, ngunit sa nakalipas na anim na buwan, ang paggamit ng Claude Code ay “malubhang nagkakasalba” sa antas na ito.

Inangkop ni Rajesh Jha, pangulo ng Microsoft Experience and Devices Division, sa isang memo na ang Claude Code ay "mahalagang bahagi ng proseso ng pagkatuto," ngunit hinihingi pa rin ang pagsisilbi. Ang ugat ng kontradiksyong ito ay ang pangunahing pag-aalala sa antas ng estratehiya—habang iniiwan ng mga inhinyero ang mga mahahalagang bahagi ng kanilang development toolchain sa mga panlabas na produkto, tumutunaw ang kontrol ni Microsoft sa kanilang sariling teknikal na stack.

Ang paggamit ng mga eksternal na tool ng mga empleyado sa matagal na panahon ay nangangahulugan ng pagpapalakas ng mga gawi ng mga user ng kalaban, at sa hinaharap, dadalhin nang direkta ang mga kasanayan at kaalaman sa proseso sa kanilang mga kompetidor.

Isang loob na tauhan ng Microsoft ay sinabi sa The Information na ang kasiyahan ng Claude Code sa loob ng grupo ng mga inhinyero ng Microsoft ay umabot sa 91%. Kapag mas mababa ang kasiyahan ng mga pangunahing developer ng isang kumpanya sa kanilang sariling tool kaysa sa mga panlabas na kalaban, malaki ang hamon sa teknikal na pagkakaisa nito. Hindi ito “takot na makakita ng kita ang kalaban,” kundi takot na maipasok ng mga panlabas na tool ang kultura ng pagbuo, na magdudulot ng pagkakabukod ng pangunahing talento at proseso ng pagbuo sa mga produkto ng kalaban.

Mas nakakasakit sa Microsoft: hindi lang ang mga inhenyero sa loob na umuusbong patungo sa Claude, kundi ang buong enterprise market ay nagsisimulang magkaroon ng katulad na trend.

Ang Microsoft ay nag-invest sa dalawang pangunahing kapwa-kasosyo, ang OpenAI at Anthropic, ngunit ang parehong kompanya ay patuloy na naglalayong mawalan ng pagkakadepende sa Microsoft.

Ayon sa data ng Ramp AI Index, noong Abril 2026, ang corporate adoption rate ni Anthropic ay umabot na sa 34.4%, una naming lalong higit sa OpenAI na 32.3%. Sa nakalipas na 12 buwan, tumataas ang corporate adoption rate ni Anthropic mula sa tanging 9% patungo sa 34.4%, isang pagtaas na halos 4 beses, samantalang ang corporate adoption rate ni OpenAI ay tumaas lamang ng 0.3% sa parehong panahon.

Kapag ang mga kumpanya ay unang bumili ng AI services noong 2026, halos 70% ng direkta na paghahambing ay nagresulta sa pag-sign ng kontrata para sa Claude kaysa kay ChatGPT.

Ang pangunahang motor sa pagpapalabas na ito ay ang Claude Code.

Ayon sa mga pagtataya ng merkado, humigit-kumulang 4% ng mga pampublikong commit sa GitHub sa buong mundo ay natapos ng Claude Code, at inaasahan ng Anthropic na lalampas ito sa 20% hanggang sa katapusan ng 2026. Kumakapit ang Claude Code sa 54% ng merkado ng AI-powered na mga kasangkapan sa pagprograma, at 8 sa 10 sa mga pinakamalaking kumpanya sa mundo ay mga bayad na kliyente nito. Sa panlipunang kita, lumampas ang Claude Code sa $1 bilyon noong Nobyembre 2025 at umabot na sa $2.5 bilyon noong simula ng 2026. Sa kumpara, ang taunang kita ng Codex ng OpenAI ay humigit-kumulang $1 bilyon.

Ayon sa Goldman Sachs, ang taunang kabuuang kita ng mga startup sa AI noong 2026 ay humigit-kumulang $80 bilyon, kung saan ang OpenAI ay $25 bilyon at ang Anthropic ay $19 bilyon, na kumakatawan sa 89% ng kabuuan. Kapag ang kita mula sa Claude Code ay natatanggap ng Anthropic at hindi ng Microsoft, ang papel ng Microsoft ay patuloy na isang channel provider—nagbigay ng computing power at ilang pagsasakripisyo, ngunit hindi nakakuha ng pinakamalaking kita mula sa core value ng malalaking modelo.

Sa Abril 2026, nagkaroon ng strategic partnership ang Amazon at ang OpenAI, na nagpapahayag ng pinakamataas na pag-invest na $50 bilyon, at ang AWS ay magiging eksklusibong third-party cloud distributor ng enterprise platform na Frontier ng OpenAI.

Ayon sa Business Insider, ang panloob na pagtataya ng Microsoft ay nagpapakita na ang bahagi ng GitHub Copilot sa merkado ng mga AI na kasangkapan sa pag-program ay bumaba sa halos 25%.

Ang mga datos na ito ay nangangahulugan na ang kompetisyon sa AI ay nagpapalit mula sa “chatbots” patungo sa “mga inhenyerong sistema”.

Sa panahong ito ng kompetisyon, ang Claude Code ay nagsisiging maging bagong entry point sa imprastruktura. Ang tanong ay—dapat sana ang Microsoft ang pinakadakilang nakikinabang sa revolusyong AI sa pagprograma. Dahil ang GitHub ay nagtataglay na ng pinakamalaking ecosystem ng mga developer sa buong mundo.

Ngayon ay kinokontrol ni Claude Code ang isipan ng mga developer, kinukuha ni Anthropic ang paglago ng negosyo, at unti-unting naglalayo si OpenAI mula sa eksklusibong sistema ni Microsoft, at mas takot pa ay nagsisimula nang maging marginalisado si GitHub Copilot.

Biglang napansin ng Microsoft: may-ari sila ng GitHub, ngunit hindi sigurado kung may-ari sila ng susunod na henerasyon ng AI na ecosystem sa pag-program.

Ang problema na kinakaharap ng Microsoft ngayon ay hindi lamang tungkol sa isang produkto na naiiwan.

Sa mukha, ito ay isang pampamahalaang pagpaputol ng “Claude Code” lamang, ngunit sa mas malalim na pagtingin, makikita mo ang isang buong serye ng mga pangyayari na nagkakaroon ng walang kontrol.

Una, hindi agad naglabas ng sariling pangkalahatang malaking modelo na makakapagkumpetensya sa GPT-4 at Claude ang Microsoft. Pagkatapos ng kakulangan sa kapasidad ng pundasyonal na modelo, naging nakadepende ito nang matagal sa OpenAI para sa pangunahing AI capability. Ngunit ang problema ay, ang OpenAI ay patuloy na naglalayong tanggalin ang eksklusibong ugnayan sa Microsoft, at ang relasyon ng dalawa ay naging “pagsasamahan ngunit hindi eksklusibo” mula sa “malalim na pagkakabukod”.

Samantala, mas mapanganib na bagay ang nangyayari sa loob ng Microsoft.

Lumalago ang bilang ng mga inhinyero ng Microsoft na gumagamit ng Claude Code sa kanilang araw-araw kaysa sa kanilang sariling Copilot. Sa paningin lamang, ito ay pagpili ng kasangkapan sa pagbuo, ngunit ang epekto nito ay ang buong ecosystem ng pagbuo: ang mga workflow sa code, mga gawi sa debugging, konteksto ng insinyeriya, at paraan ng paggamit ng Agent—lahat ay magiging isang bahagi ng paglipat kasama ang kasangkapan. Para sa isang kompanyang platform, ang pinakamalaking takot ay hindi ang pagkakaroon ng kita ng mga kalaban, kundi ang pagiging nasa loob ng ekosistema ng kalaban ng kanilang mga developer.

Susunod, ang problema ay patuloy na kumakalat.

Pagkatapos ng malaking paglipat ng mga developer patungo sa Claude Code, ang tunay na nakikita ng kita ay ang Anthropic. Ang mga corporate client ay nagsimulang sumunod sa paglipat, at ang pagkakaroon ng impluwensya ni Claude sa larangan ng AI programming ay agad na lumawak. Bagaman patuloy pa ring kumikita ang Microsoft sa pamamagitan ng Azure para sa computing power, ang pinakamalaking bahagi ng halaga at kontrol sa panahon ng AI ay tinatanggap na ng mga kompanya ng model at mga platform ng Agent.

Sa ganitong sitwasyon, nagsimula ang isang mahinahong kalagayan sa loob ng Microsoft: hindi makipag-competensya ang produkto, ngunit hindi rin maaaring patuloy na pahintulutan ang mga empleyado na buong-pusong lumipat sa mga eksternal na tool. Kaya ang huling ginawang solusyon ay hindi ang pagpapabilis ng kakayahan ng Copilot, kundi ang pagpapahinto sa paggamit ng Claude Code sa loob ng organisasyon.

Nagpapakita na ito na ang problema ay nagsimulang maging mula sa “kompetisyon sa produkto” patungo sa “depensa ng organisasyon.”

Ayon sa The Verge, isinasaalang-alang ng Microsoft ang pagbili sa Cursor upang matapos ang pagkakaiba sa AI-powered programming experience ng Copilot, ngunit hindi ito pinagpatuloy dahil sa mga panganib sa regulasyon at iba pang mga kadahilanan.

Sa ilang paraan, ito ay nagpapakita ng pinakamalaking kahirapan ng Microsoft ngayon: mayroon ito ng isa sa pinakamalakas na developer platform sa mundo at pinakamalaking sistema ng enterprise customer, ngunit ang pinakamahalagang entry point sa panahon ng AI programming—ang mga Agent tool na talagang ginagamit ng mga developer araw-araw—ay nasa kamay ng iba.

At maliit na pagkakataon na ang mga developer, ang kanilang workflow, at ang kanilang engineering ecosystem ay naibahagi na, hindi na ito simpleng pagdaragdag ng ilang mga function o pagbabago ng isang product strategy ang magdudulot ng pagbabalik.

Mga link na pang-referensya:

https://ramp.com/leading-indicators/ai-index-may-2026?utm_source=chatgpt.com

https://tech.yahoo.com/ai/copilot/articles/microsoft-ditching-claude-code-copilot-133318848.htmlhttps://fortune.com/2026/05/22/microsoft-ai-cost-problem-tokens-agents/https://www.linkedin.com/posts/matthew-johnson-71a059b3_microsoft-gave-claude-code-to-thousands-of-activity-7462552767300272128-b0dx/

Nakuha mula sa WeChat public account na “InfoQ” (ID: infoqchina), may-akda: Dong Mei