Gusto ni Michael Saylor na gawing malinaw ang isang bagay: Ang estratehiya ay hindi nagtatapon ng kanyang bitcoin. Hindi ngayon. Hindi sa anumang skenaryo na mahalaga.
Ang executive chairman ng Strategy, ang kumpanya na dating kilala bilang MicroStrategy, ay sumagot sa paglalawak ng spekulasyon na maaaring pilitin ang kumpanya na magbenta ng mga bahagi ng napakalaking Bitcoin treasury nito upang takpan ang mga pananalig na pampinansyal. Ang kanyang sagot ay pangkabuuang: oo, maaari naming ibenta ang ilang coin, ngunit bibili kami ng 10 hanggang 20 pa para sa bawat isang umalis.
Ang matematika sa likod ng mensahe
Ang kumpanya ay mayroon ngayon na 818,334 BTC, na kinuha sa isang average na presyo ng halos $75,537 bawat coin. Ibinahagi ng kumpanya ang isang nakakalulungkot na $12.54 bilyon net loss sa Q1 2026, isang bilang na agad na nagdulot ng mga tanong kung kaya ba ng kumpanya na panatilihin ang kasalukuyang landas nito nang hindi naglilikwid ng ilan sa kanilang mga panatilihang yaman.
Ang estratehiya ay may mga obligasyon sa dividend na umabot sa halos $1.5 bilyon taun-taon. Ang sagot ni Saylor ay na pinapagana ng estratehiya ang mga operasyon at pagkuha ng bitcoin sa pamamagitan ng kombinasyon ng paglabas ng equity at mga debt instrument.
Ang pangunahing parirala sa framework ni Saylor ay “net seller.” Hindi niya buong-buo ring isinisiwalat ang anumang pagbebenta ng bitcoin. Sinasabi niya na ang anumang pagpapalit ay magkakaroon ng parirala na pagbili na mas malaki nang malaki kaysa sa anumang ibinenta. Ayon sa kanya, para sa bawat isang bitcoin na ibinenta, ang kumpanya ay kukunin pa ang 10 hanggang 20 pa.
Pagtutol sa naratibong Ponzi
Ang gold bug at patuloy na skeptic sa crypto, si Peter Schiff, ay nagsalita tungkol sa kanyang pagkakakilanlan sa isang Ponzi-like na istruktura sa Strategy. Ang argumento ay ganito: ang kumpanya ay nag-iisyu ng stock at utang upang bumili ng bitcoin, ang pagtaas ng presyo ng bitcoin ay nagpapalakas ng halaga ng stock, na nagpapahintulot sa mas maraming pag-iisyu ng stock at utang, na nagpapagana sa mas maraming pagbili ng bitcoin.
Ipinagbawi ni Saylor ang mga claims na iyon. Ang kanyang position ay ang bitcoin ay naglalayong maging pangunahing asset ng treasury ng Strategy, at ang mga mekanismo ng equity at debt ay mga karaniwang kagamitan sa korporatibong pagsasapalaran na ginagamit sa isang hindi karaniwang klase ng asset.
Hindi nawawalan ng pera ang kumpanya mula sa mga operasyon sa tradisyonal na kahulugan. Nawawalan ito ng pera dahil ang mga patakaran sa pagsasaulo ay nangangailangan na i-mark ang mga pag-aari nitong bitcoin batay sa market value.
Ang ilang analista ay naglarawan ng pagkakasundo ng Strategy bilang isang “hindi nagtatapos na siklo” ng pagbili at pagbenta ng bitcoin upang mapagkasya ang operasyon. Ang ideya ay kung tumaas ang bitcoin ng halos 30%, maaaring komportable ang kumpanya na ibenta ang mga maliit na bahagi ng kanyang treasury upang takpan ang mga obligasyon habang patuloy na dagdagan ang kabuuang position nito.
Ano ang ibig sabihin nito para sa mga investor
Para sa sinumang may-ari ng Strategy stock, o nagsisipag-isip na maging isa, ang mga komento ni Saylor ay disenyo upang tugon sa pinakamalaking eksistensyal na tanong tungkol sa kumpanya: mayroon bang isang skenaryo kung saan ang Strategy ay magiging pilit na maninda ng Bitcoin?
Kamakailan lang ay inanunsyo ni Senator Bernie Moreno ang darating na pagpapakilala ng Clarity Act, isang batas na nakatuon sa paglikha ng mas malinaw na regulatoryong framework para sa mga stablecoin. Bagaman tumutok ang batas na ito sa kita ng mga stablecoin kaysa direktang sa bitcoin, ang anumang malinaw na regulasyon sa larangan ng cryptocurrency ay karaniwang nagdudulot ng epekto sa iba pang mga aspeto.
May $1.5 bilyon sa taunang dividends na dapat takpan at isang balance sheet na umiikot ng milyon-milyon batay sa araw-araw na pagkilos ng presyo ng Bitcoin, dapat pansinin ng institutional investors na nagmamasid sa espasyong ito ang kaluwagan sa pagitan ng cost basis ng Strategy na $75,537 bawat coin at market price ng Bitcoin, dahil ang kaluwagan na ito ang tanging nagpapanatili sa solvency ng buong modelo.