Noong panahon ng pandemya ng COVID-19, binuksan ni Mark Cuban sa isang palabas na mayroon siyang Bitcoin, isinasaalang-alang ito bilang “ilang mga cryptocurrency na值得 pagmamalaki” sa kanyang portfolio, at sa ilang paraan, siya ay isa sa mga kilalang tagapagsuporta ng kuwentong “digital gold.” Anim na taon pagkatapos, nagbalik-balik ang papel: noong Mayo 24, 2026, inihayag ng mga pahayagan tulad ng Forbes na si Cuban ay nagsale na ng kanyang nakapagpapahayag na posisyon sa Bitcoin at hindi na nagbibigay ng anumang pagsasalang sa asset na ito—ayon sa kanya, wala talagang ipinakita ng Bitcoin ang mga katangiang “hindi masira sa inflation” at “digital gold” na pinagsisikapang i-promote sa loob ng maraming taon. Mas nakakatindi pa ang panahon: noong Oktubre 2025, ang Bitcoin ay nasa pinakamataas na antas sa halos $126,000, ngunit ngayon, noong huling bahagi ng Mayo 2026, bumaba na ito ng halos 40% mula sa peak at nasa antas ng $76,000–$77,000, at sa nakaraang dalawang linggo ay bumaba pa ng halos 10%, at muling nagsisimula ang merkado na humihinga nang mahina tungkol sa posibilidad na muli itong maganap ang malalim na pagbaba noong 2022. Ang paghahambing ni Cuban ay parang isang malakas na pagsabog—noong panahon ng geopolitical tension tulad ng digmaan sa Iran, nagkamali ang dolyar at tumaas ang ginto, gaya ng inaasahan sa mga aklat, ngunit bumaba ang Bitcoin, na nagpapatotoo sa kanya na ang mga label na “hedge against inflation” at “risk-off premium” na ibinigay sa Bitcoin ay walang suporta sa katotohanan, at kahit sa mahalagang panahon ay ganap na hindi gumagana. Kaya, isang dating bull ay pumunta sa kalaban at inilalagay ang tanong muli sa lahat ng mga investor na nananatiling naniniwala sa kuwentong ito: matapos na magkaroon ng isang “praktikal na pagsubok” mula sa mga makro na pagbabago, ang premium na “hedge against inflation” na dating dininig ng Bitcoin—ay ito lamang isang pansamantalang pagkakamali, o ito ay patuloy na tinatanggal nang sistemiko?
Pagbagsak ng digital gold: Kontrast sa presyo sa ilalim ng digmaan sa Iran
Ang digmaan sa Iran ay pinaglalarawan ng merkado bilang isang karaniwang pag-atake ng geopolitikal na panganib: pagtaas ng pagkakaroon ng konflikto, paglalakas ng pag-iwas sa panganib, pagbaba ng halaga ng dolyar, at pagtaas ng ginto ayon sa textbook. Ang nakakatangi na detalye na tinukoy ni KuCoin ay ang sumusunod: sa parehong timeline, hindi sumunod ang Bitcoin sa pagtaas ng ginto, kundi pumili na bumaba. Hindi ito isang o dalawang “kakaibang” K-line, kundi isang struktural na pagkakaiba sa pagitan ng ginto at Bitcoin sa loob ng isang konteksto kung saan bumababa ang dolyar—isang sitwasyon na dapat ay magdudulot ng benepisyo sa mga aset na nakabase sa dolyar bilang pag-iwas sa panganib. Para sa mga makro na pondo na nagtataya sa “digital gold,” ang ganitong eksena ay isang real-time na pagsubok sa presyon: ang tunay na nakikinabang sa premium ng pag-iwas sa geopolitikal na panganib at paghahatid ng implasyon ay ang mga bar ng ginto, hindi ang serye ng mga numero sa blockchain.
Ang resulta ay ang pagbabago sa coordinate ng risk appetite. Sa panahon ng digmaan sa Iran, ang pricing logic ng ginto ay naging mas parang isang pure safe-haven position, habang ang bitcoin ay mas malapit sa isang high-beta risk asset: kapag tumataas ang geopolitical tensions at macroeconomic uncertainty, ang ginto ay nakakakuha ng premium, samantalang ang bitcoin ay binabalewala kasama ang mga stock—ang pagkakatulad nito sa stock market ay pinapalakas sa paningin ng mga trader, samantalang ang korelasyon nito sa ginto ay nababawasan. Ginamit ni Cuban ang paggalaw na ito upang ipagtanggol ang “digital gold” narrative, na sa pangkabuuan ay nagpapakita ng isang nagaganap na proseso ng re-pricing—ang bahagi ng inflation hedge at geopolitical safe-haven premium na dati ay nakadeposito sa bitcoin, ay muling inilipat ng market pabalik sa ginto. Kung kayang muling makuha ng bitcoin ang premium na ito, ay naging isa sa pinakamahalagang observation variable para sa mga macro trader.
Mula sa pagbili sa ilalim ng pandemya hanggang sa paglinis: Ang reverse signal sa personal na aklat ni Cuban
Sa panahon ng pandemya ng COVID-19, bilang isang milyonaryong investor at owner ng Dallas Mavericks, pumili si Cuban na sumuporta sa Bitcoin—hindi lamang ipinahayag niya nang pampubliko ang kanyang pagbili nito at isinasaalang-alang ito bilang “mahalagang cryptocurrency asset” sa kanyang personal na portfolio, kundi pati na rin madalas niyang ipinaglaban ang bagong kategoryang ito ng asset sa pampublikong mga pagkakataon. Sa panahong iyon, ang makroekonomikong kalagayan ay ang sero interest rate, maluwag na pondo, at pagtaas ng inflasyon expectations, kung saan ang Bitcoin ay ipinakita bilang “digital gold” na panghaharap sa pagbaba ng halaga ng pera; ang suporta ni Cuban ay tumulong na ilagay ang kuwentong ito sa mas malawak na konteksto ng mga pangunahing investor. Limang taon pagkatapos, nang bumaba ang Bitcoin ng halos 40% mula sa mataas na antas nito na halos $126,000 noong Oktubre 2025, at naka-paikot sa antas na $76,000–$77,000 noong huling bahagi ng Mayo 2026, at bumaba muli ng halos 10% sa nakaraang dalawang linggo, habang muli itong pinag-uusapan kung babalik ba ang malalim na pagbaba noong 2022, lumabas muli si Cuban at sinabi sa kamera: ang bahagi ng Bitcoin na ipinahayag niya noong panahon ng pandemya, ay naisip niya na ibenta, at ngayon ay kanyang binabale-wala ang mga label na “hedge against inflation” at “digital gold” na dating pinakalakas niyang ipinakilala.
Noon Mayo 24, 2026, ang mga media tulad ng Forbes ay nag-ayos ng malawakang pag-uulat tungkol sa pahayag na ito, isinasaalang-alang ito bilang malaking pagbabago sa pananaw ni Kuban, habang ibinigay niya mismo ang pagkakasunod-sunod ng mga asset: para sa Bitcoin, siya ay “higit na nabigo”; para sa Ethereum, siya ay “hindi gaanong nabigo”; at para sa karamihan sa iba pang mas maliit na coin at memecoin, ginamit niya ang salitang “basura” upang iwasan ang mas malalim na pagtalakay. Ang ganitong hierarchical na pagtataya ay nagsisilbing pormal na pagsusulat muli ng pangunahing pananaliksik sa panganib ng mga cryptocurrency—hindi na ang Bitcoin ang kanyang paningin bilang macro hedge tool, kundi mas isipin bilang isang mataas na volatility na asset na hindi nagkamit ng kanyang pangako; ang Ethereum, bagaman may pressure din, ay nananatiling may ilang espasyo sa pananaliksik sa kanyang isip; habang ang karamihan sa mga hindi kilalang asset ay lubos na inalis niya mula sa kanyang investible universe. Para sa retail investors, ang pagbabago ng personal na account ni Kuban mula sa isa sa mga pangunahing tagapag-ambag ng “buy the dip” noong pandemic patungo sa pagbubuwis at pagtutol sa function ng Bitcoin bilang inflation hedge ay nagpapababa ng kanilang tiwala sa “kung may panganib sa macro, babagsak ang Bitcoin”; para sa mga institusyon na naisulat na ang Bitcoin sa kanilang asset allocation memo, ang reflexive narrative ng mga kilalang investor tulad ni Kuban ay magpapalalim pa sa pagbawas ng timbang ng Bitcoin bilang macro insurance sa portfolio, at gagawin itong mas maraming tao na tingnan bilang risk asset na kasabay ng stock market kaysa bilang hedge position. Ang personal na pagbabago ni Kuban mula sa pandemic buy-the-dip investor patungo sa isang critic na nagbubuwis ay ginagamit ng merkado bilang mahalagang sample upang subukan ang elasticity ng macro narrative ng Bitcoin.
Bagong consensu pagkatapos ng 40% na pagbaba: ang premium para sa paghaharap sa inflation ay nabawasan
Nang bumaba ang presyo mula sa mataas na antas na halos $126,000 patungo sa interval na $76,000–$77,000, na may kumulativong pagbaba ng halos 40%, at kasama ang karagdagang pagbaba ng halos 10% sa nakaraang isang linggo hanggang kalahating buwan, ang “premium na pagtutol sa inflation” sa bitcoin ay pinapalitan ng merkado nang paulit-ulit. Mas nakakatindig ang paghahambing: habang nagsisikat ang ginto sa panahon ng geopolitical tension tulad ng digmaan sa Iran at pagkamaliit ng dolyar, bumababa naman ang bitcoin—ang pagkakaiba na ito sa paggalaw ng tradisyonal na aset na pang-panatili sa panganib ay nagpapakita ng kawalan ng lakas sa kuwento ni Kuban tungkol sa “pagtutol sa inflation” at “digital gold.” Ang dobleng paghahambing sa kurba ng presyo at makroekonomikong pagganap ay tunay na nagpapakita na ang merkado ay nagbibigay ng diskwento sa kuwentong ito—ang valuation na nakapaloob sa presyo at nakakaugnay sa “makroekonomikong insuransya” ay muling inilalagay bilang karaniwang risk premium, at ang bitcoin ay bumalik sa katayuan nito sa isip ng mga investor bilang isang mataas na volatility na instrumento na “mabilis tumataas at mabilis bumababa.”
Kapag nagsimula nang magkawala ang premium na ito, magsisilbi ang mga posisyon sa portfolio na magbago: hindi na itinuturing ang Bitcoin bilang simpleng “katulad ng ginto” kundi mas maraming itinuturing ito bilang risk asset na katulad ng stock market at growth stocks. Para sa mga institusyonal, nangangahulugan ito na hindi na ito nakikinabang sa “exemption” bilang hedging position sa kanilang balance sheet, kundi kailangan nitong tanggapin ang mahigpit na risk budget batay sa volatility, drawdown, at liquidity. Para sa mga trader, ang hinaharap na performance ng Bitcoin ay mas magiging nakabatay sa pangkalahatang market liquidity at sentiment kaysa sa mga macro variables tulad ng inflation at geopolitical conflicts na mismo ay nagdadala ng karagdagang “insurance premium.” Susundin ng susunod na macro shock kung paano ang Bitcoin — mas katulad ba ng ginto o mas katulad ng high-beta stock — ang magdedesisyon kung may kakayahan ba itong makahanap ng isang bagong, matatag na pricing position sa global asset allocation framework pagkatapos ma-discount ang inflation hedge premium.
Pagkatapos mawalan ng pabor ang Bitcoin: Ang mga kapalaran ng Ethereum at mga mataas na panganib na token
Nang si Kuban ay paminsan-minsan na inamin na “mas nabigo siya sa Bitcoin kaysa sa Ethereum,” ang pagsasalaysay ay naibigay na niya mismo. Sa ilalim ng pagbaba ng Bitcoin mula sa mataas na antas ng halos $126,000 ng humigit-kumulang 40%, at pagbaba pa ng halos 10% sa huling dalawang linggo, sinuri niya ang Bitcoin dahil sa pagkabigo nito na matupad ang mga pangako nito bilang “hindi masira sa inflation” at “digital gold” habang nangyayari ang digmaan sa Iran at pagkamalakas ng dolyar, na katumbas ng pagbaba sa macro hedge premium. Sa kabilang banda, binigyang-diin niya ang pagkakaroon ng “hindi gaanong nabigo” sa Ethereum, na nangangahulugan na sa konteksto ng pagkabigo ng macro hedge, maaaring muli bigyan ng higit pang pasensya ng merkado ang mga asset na may “kuwentong aplikasyon”—kahit na hindi na inaasahan na magbigay ng karagdagang proteksyon laban sa inflation, maaari silang tingnan bilang mga posisyon sa panganib na may kinalaman sa mga partikular na aplikasyon at potensyal na cash flow, at hindi lamang bilang mga tagapagdala ng kuwento ng kakulangan.
Ngunit sa parehong pagkakataon, inilagay ni Kurban ang “karamihan sa mga niche cryptocurrency at memecoin” bilang “basura”, na naglalagay ng mas malaking hangganan sa spectrum ng panganib: isa sa mga ito ay ang mga matandang asset tulad ng Bitcoin, na nasira ang kanilang macro narrative at bumaba ang presyo mula sa mataas, at ang isa pa ay ang mga pangunahing asset tulad ng Ethereum, na nananatiling itinuturing ng ilang institusyon bilang “application tokens”; sa gitna naman ay ang mga token na binanggit niya bilang mataas na panganib. Para sa mga paggalaw ng kapital, ang ganitong pagsasalita ay magpapabilis sa “de-leveraging” sa antas ng emosyon: ang ilang pondo na dating nagtataya sa Bitcoin bilang hedge laban sa inflation ay maaaring mag-reallocate sa loob ng mga pangunahing asset—na kumikita ng mas maliit na bahagi ng Bitcoin at mas maraming bahagi ng Ethereum at iba pang ilang pangunahing asset; samantalang ang iba ay babalik sa pera o mga asset na mas nakatuon sa accounting properties, at mababawasan ang kanilang kabuuang exposure sa crypto. Sa ilalim ng ganitong framework, mas malapit ang kabuuang risk appetite ng crypto market sa isang structural下调: ang mga pangunahing asset ay naglalaban para sa kanilang relative value, samantalang ang mga high-risk, long-tail tokens ay pinipilit harapin ang parehong presyon mula sa pagbawas ng liquidity at pagbaba ng valuation.
Pagkatapos ng pagbagsak ng mga kuwentong mga sikat: Paano ang cryptocurrency market ang muling pagsasaayos ng panganib
Ang pagbabalik-loob ni Kuban noong Mayo 24, 2026, na pinakita ng mga media tulad ng Forbes, kasama ang pagkabigo ng Bitcoin sa panahon ng digmaan sa Iran at pagbaba ng dolyar kumpara sa ginto, ay nagdulot ng malinaw na pagkabali sa naratibong nakalikom sa loob ng ilang taon na “digital gold, hedge against inflation”: habang patuloy na tumataas ang ginto sa panahon ng geopolitical tension at pagbaba ng dolyar, ang Bitcoin ay bumaba ng halos 40% mula sa mataas na antas nito noong Oktubre 2025 na $126,000, at bumaba pa ng halos 10% sa nakaraang dalawang linggo. Dahil dito, ang merkado ay nagsisimulang magbigay muli ng mga label sa mga asset na ito. Bilang resulta, ang Bitcoin ay muli ay isinama sa kategorya ng mataas na volatility at risk asset; ang kanyang inflation hedge at risk premium ay napapaliit, at ang pricing anchor ay bumalik mula sa “malaking naratibo” patungo sa mas simpleng macro liquidity at risk appetite: kapag tinatanggal ang liquidity ng dolyar o kaya ay bumababa ang buong risk asset class, ito ay itinuturing na mas katulad ng mataas na beta na stocks kaysa sa “digital gold” na awtomatikong tumatanggap ng panic funds. Sa proseso ng pagbabago ng presyo na ito, ang mas mabuting pananaw ni Kuban sa Ethereum at ang kanyang pagtukoy sa karamihan sa mga niche tokens bilang “trash” ay nagpapalakas sa internal asset stratification sa merkado: ang ilang nangungunang asset lamang ang kumikita sa limitadong naratibo at pondo, habang ang mga long-tail tokens ay kinakaharap ang mas mataas na discount requirements. Ang susunod na dapat tandaan ay kung patuloy bang magkakaroon ng pagkakatulad ang Bitcoin sa ginto at stock market sa direksyon ng risk asset; kung bababa pa ba ang presyo nito sa susunod na pagtaas ng inflation o geopolitical shock batay sa logic ng safe haven; at kung may haharap pa bang mas malaking pondo at institutional investor na gaya ni Kuban na pababain nang pampubliko ang macro positioning ng Bitcoin, upang ganap na muling isulat ang kanyang papel sa global portfolio sa susunod na cycle.
Sumali sa aming komunidad, at mag-isip at magpalakas nang magkasama!
Chain-based Telegram community: https://t.me/AiCoinWhaleData
Chain-based community: https://www.aicoin.com/link/chat?cid=N6OVMor5g
AiCoin chain on Twitter: https://x.com/aicoinwhaledata
Eksklusibong benepisyo ng AiCoin para sa Hyperliquid: https://app.hyperliquid.xyz/join/AICOIN88
Aster福利 para sa AiCoin: https://www.asterdex.com/zh-CN/referral/9C50e2
Disclaimer: Ang mga opinyon sa artikulong ito ay nagmumula sa may-akda lamang at hindi nagpapahiwatig ng posisyon o pananaw ng platform. Ang artikulong ito ay para sa pagbabahagi ng impormasyon lamang at hindi nagbibigay ng anumang payo sa pag-invest. Anumang pagkakaibigan sa pagitan ng user at may-akda ay walang kinalaman sa platform. Kung ang anumang artikulo o larawan na nakapost sa webpage ay naglalaman ng paglabag sa karapatan, mangyaring magpadala ng mga dokumento na nagpapatotoo ng karapatan at pagkakakilanlan sa support@aicoin.com, at sasagutin ng aming mga tauhan ang isyu.