Pangulo ng JPMorgan na Nagbanta ng mga Panganib sa Interest ng Stablecoin, Sumuporta sa Bagong Batas ng Crypto sa U.S.

NEW YORK, Abril 2025 – Ang Chief Financial Officer ng JPMorgan Chase na si Jeremy Barnum ay nagbigay ng malinaw na babala sa linggong ito, tinutukoy ang praktis ng pagbabayad ng interes sa stablecoins bilang "malinaw na mapanganib at hindi kanais-nais." Ang kanyang mga komento, na ginawa sa pananaliksik ng bangko tungkol sa kanyang quarterly earnings at inulat ng CoinDesk, ay tumama sa puso ng isang mabilis na umuunlad na debate tungkol sa kung paano regulahin ang mga digital asset na nagmim仿 traditional money. Ang babala na ito ay dumating nang eksaktong oras na ang mga naghaharing batas sa U.S. ay nagdudraft ng batas na naglalayong itakda ng mga patakaran para sa buong crypto market structure, nagtatag ng isang mahalagang sandali para sa hinaharap ng decentralized finance.

Ang pangunahing argumento ni Jeremy Barnum ay nakabatay sa isang mahalagang asimetriya sa regulasyon ng pananalapi. Iminpluwensya niya na ang pagbabayad ng interes sa stablecoins ay may mga katangiang pangunahin at mga panganib na kasunod ng mga deposito ng tradisyonal na bangko. Gayunpaman, ang praktis na ito ay kasalukuyang nasa labas ng komprehensibong sistema ng regulasyon na naglalayong protektahan ang mga customer ng bangko. Ayon sa CFO ng JPMorgan, ang kawalan ng regulasyon na ito ay nagdudulot ng malaking panganib sa sistema. Malawakang sumasang-ayon ang mga eksperto sa pananalapi na ang mga regulasyon para sa deposito ng bangko ay may mga mahalagang layunin. Sila ay nagpapalaganap na ang mga institusyon ay nagsisigla ng sapat na mga reserba ng kapital, sumasali sa mga programa ng federal insurance tulad ng FDIC, at sumusubok sa regular at matitigas na pagsusuri. Ang kawalan ng mga proteksyon na ito para sa mga programa ng interes ng stablecoin ay nag-iipon ng mga consumer sa posibleng krisis ng kakulangan sa pera na may kaunting paraan upang mag reklamo, isang kahinaan na naitugon dati sa tradisyonal na pananalapi pagkatapos ng mga panahon ng krisis.

Higit pa rito, ang babala na ito ay hindi isang hiwalay na opinyon. Ito ay nagpapakita ng lumalaganap na alalahanin sa gitna ng mga tradisyonal na tagapagpahalaga ng pera at mga tagapagpasya. Ang Presidential Working Group on Financial Markets ay dati nang inilahad ang mga katulad na panganib sa isang ulat noong 2021. Samakatuwid, ang pahayag ni Barnum ay nagpapalakas ng isang itinatag na pananaw ng regulasyon gamit ang awtoritatibong plataporma ng isang kumikitang global na bangko. Ang kanyang papel bilang CFO ng pinakamalaking bangko sa Estados Unidos ayon sa mga ari-arian ay nagbibigay ng malaking antas ng kahalagahan sa kritika, na nangangailangan ng malapit na pansin mula sa mga kalahok sa merkado at mga batayista.

Ang Mekanika ng Di-Reguladong Yield

Upang maunawaan ang panganib, kailangang suriin kung paano ang mga kumpanya ng crypto ay nagsisigla ng kita upang bayaran ang interes sa mga pondo ng stablecoin. Karaniwan, ang mga kumpanya ay muling isinasagawa ang deposito ng mga customer sa iba't ibang protocol ng decentralized finance (DeFi). Nagbibigay ang mga protocol na ito ng mga kita para sa mga gawain tulad ng pagpapaloob ng pera o pagbibigay ng likididad. Gayunpaman, ang mga kita na ito ay nakasalalay sa mapagbago pangunahing kundisyon ng merkado ng crypto at seguridad ng madalas na eksperimental na mga smart contract. Ang isang malakas na pagbagsak ng merkado o isang exploit ng protocol ay maaaring mabilis na mapawi ang ugat ng halaga, na nagdudulot ng panganib sa pangako ng interes at ang prinsipal mismo. Ang modelo na ito ay malinaw na naiiba sa paggamit ng mga deposito ng bangko, na pangunahing ginagamit para sa mas mababang panganib na pagpapaloob ng pera na sinigla ng federal insurance.

Ang mga komento ni Barnum ay direktang sumunod sa isang malaking pang-akademya na pag-unlad. Ang U.S. Senate Banking Committee ay kamakailan lamang naglabas ng isang draft na batas na nakatuon sa pagtatatag ng isang komprehensibong istruktura ng merkado ng crypto. Ang isang pangunahing patakaran sa loob ng inirekomendang batas ay tumatalakay sa eksaktong isyu na inilahad ni Barnum. Ang batas ay nagsusugGEST na ang interes o mga gantimpala sa stablecoins ay dapat lamang pahintulutan kapag nauugnay sila sa "mga mahahalagang gawain." Ang mga naghahandog ng batas ay nagbigay ng mga tiyak na halimbawa ng mga gawain na ito, kabilang ang:

• Pagbubukas ng isang Account: Isang reward na isasagawa para sa pagpaparehistro.
• Pamilihan: Mga diskwento o rebate sa bayad na nakasalalay sa dami ng transaksyon.
• Pagsasaka: Mga Gantimpala para sa paglahok sa consensus mechanism ng isang blockchain.
• Pagbibigay ng Katubigan: Kita mula sa pag-iimpok ng mga ari-arian sa isang trading pool.

Ang layunin ng batas ay malinaw: ang mga gantimpala ay dapat magbibigay ng insentibo para sa mga tiyak at produktibong aksyon sa loob ng crypto ecosystem, hindi lamang ang pasibong pagmamay-ari, na pinaniniwalaan ng mga nagsusulat ng batas at mga regulador na katumbas ng isang di-regay deposit account. Ang diskarteng ito ay nagsisikap lumikha ng malinaw na batas na linya sa pagitan ng investment activity at deposit-taking, isang pagkakaiba na mahalaga sa U.S. financial law.

Ang talahanayan sa ibaba ay nagpapakita ng pagkakaiba sa pagitan ng inirekumendang regulatory treatment at ng kasalukuyang karaniwang praktis:

Ang tensiyon sa pagitan ng inobasyon at proteksyon ng consumer ay isang paulit-ulit na tema sa kasaysayan ng pananalapi. Ang kasalukuyang debate tungkol sa interes ng stablecoin ay nagpapakibig ng mga dating hamon sa regulasyon, tulad ng paglitaw ng mga money market fund noong 1970s. Ang mga fund na ito ay nagbigay din ng mga serbisyo na parang bangko nang walang regulasyon ng bangko, na humantong sa mga rehistro pagkatapos ng mga krisis. Katulad nito, ang pagbagsak noong 2022 ng ilang pangunahing platform ng crypto lending, kabilang ang Celsius at Voyager Digital, ay nagpapakita ng tunay na mga bunga ng mga babala ni Barnum. Ang mga platform na ito ay nag-aalok ng mataas na rate ng interes sa mga deposito ng stablecoin, at pagkatapos ay ginamit ang mga pondo para sa mapanganib at pinahirang mga pagsasalik. Ang kanilang sumunod na pagbagsak ay naghihiwalay ng mga bilyon sa mga ari-arian ng customer, na nagbibigay ng isang malinaw at praktikal na kaso para sa mga tagapagbatas na nagdudraft ng bagong batas.

Ang reaksyon ng industriya sa parehong babala ni Barnum at sa draft na batas ay naiiba. Ang ilang mga tagapagtaguyod ng crypto ay nagsasabi na ang mga patakaran na masyadong mahigpit ay hahadlang sa inobasyon at hahantong sa paglilipat ng pag-unlad sa ibang bansa. Nalalabing, maraming mga grupo ng proteksyon sa mamimili at mga lider ng tradisyonal na pananalapi ay sumusuporta sa inirekumendang direksyon, tinitibay na ang malinaw na mga patakaran ay kailangan para sa pangmatagalang, mapagkakatiwalaang paglaki at pagtanggap ng pangkalahatan. Ang resulta ng proseso ng pambansang batas ay makakaapekto nang malaki kung papaanong magiging isang malawak na ginagamit na tool sa pagbabayad ang stablecoins o mananatiling isang espesyal na uri ng asset na nagbibigay ng kita.

Momentum ng Pandaigdigang Regulasyon

Ang United States ay hindi kumikilos nang walang direksyon. Ang iba pang mga pangunahing jurisdiksyon ay umaasa sa kanilang sariling mga framework ng stablecoin. Ang regulasyon ng European Union na Markets in Crypto-Assets (MiCA), na iniluluwas na may kumpletong implementasyon, ay nagpapahiwatig ng mga mahigpit na mga kinakailangan sa mga tagapag-isyu ng stablecoin, kabilang ang matatag na suporta ng reserve at lisensya. Ang UK at Singapore ay umaasa din sa mga regime na maykopon. Ang pandaigdigang trend patungo sa regulasyon ay nagdudulot ng presyon sa U.S. upang itatag ang kanyang sariling malinaw na patakaran upang maiwasan ang pagiging isang regulatory haven para sa mga mapanganib na praktis o, sa kabilang banda, mawala ang kanyang kompetitibong bentaha sa inobasyon ng fintech.

Ang babala ni JPMorgan CFO Jeremy Barnum tungkol sa mga panganib ng pagbabayad ng interes sa stablecoins ay nagpapatibay ng isang mahalagang debate sa regulasyon sa isang malalaking sandali. Ang kanyang pahayag na ang gawain ay "mapanganib" nang walang angkop na pangangasiwa ay sumasakop sa direksyon ng inilalatag na batas ng U.S. Senate, na nagsisiguro ng pahihintulot sa mga gantimpala lamang para sa mga makabuluhang crypto-ekonomikong aktibidad. Ang pagkakasundo ng mataas na profile ng kritikal na pananalapi at konkreto ay nagmamarka ng isang potensyal na punto ng paglipat para sa cryptocurrency industry. Ang landas sa harap ay kailangan magkaroon ng paghihiwalay ng potensyal ng inobasyon ng mga digital asset at ang pangunahing pangangailangan para sa proteksyon ng mamimili at financial stability, isang hamon na magpapahiwatig ng interest sa stablecoin mga tanawin para sa mga taon pa.

Q1: Ano ang eksaktong sinabi ng CFO ng JPMorgan tungkol sa interest ng stablecoin?
Ang CFO ng JPMorgan na si Jeremy Barnum ay nagsabi na ang pagbabayad ng interes sa mga stablecoin ay may parehong mga katangian at panganib bilang ang mga deposito sa bangko ngunit gumagana nang walang angkop na mga regulasyon sa bangko. Ikinategorya niya ang sitwasyong ito bilang "malinaw na mapanganib at hindi kanais-nais."

Q2: Paano tinutugunan ng proposed Senate bill ang interest sa stablecoin?
Ang draft na batas tungkol sa istraktura ng merkado ng crypto mula sa Komite ng Bangko ng U.S. Senate ay nagsusugGEST na ang interes o mga reward sa stablecoins ay dapat pahintulutan lamang kapag nakakabit sa mga mahahalagang aktibidad ng user, tulad ng pag-trade, pag-stake, o pagbibigay ng likididad, hindi para lamang sa pagmamay-ari ng mga asset.

Q3: Bakit ang pagbabayad ng interes sa isang stablecoin ay tinuturing na mapanganib?
Ang panganib ay nanggagaling sa kakulangan ng mga proteksyon para sa mga mamimili. Hindi tulad ng mga deposito sa bangko, na binibigyan ng insurance ng FDIC at nanggagaling sa mga institusyon na lubos na sinusunod ang mga patakaran, ang mga programang interes ng stablecoin kadalasang muling binubuhay ang pera sa mga palitan ng crypto na mapanganib nang walang insurance, na nagdudulot ng panganib ng pagkawala ng kapital.

Q4: Ano ang pagkakaiba sa pagitan ng pagkuha ng mga gantimpala sa staking at pagkuha ng interes sa isang stablecoin?
Ang mga gantimpala sa staking ay karaniwang kinikita para sa aktibong pag-partisipasyon sa pagpapanatili ng seguridad at operasyon ng isang network ng blockchain na batay sa proof-of-stake. Ang interes sa isang stablecoin ay karaniwang ibinibigay nang pasibo para sa pagmamay-ari ng asset sa isang wallet ng platform, kung saan ang mga regulador ay nag-uugnay nito sa isang hindi na-regulate na bank account.

Q5: Ano ang naging dahilan para sa mas mataas na regulatory focus sa stablecoins?
Ang pagbagsak ng ilang pangunahing platform ng crypto lending noong 2022 (halimbawa, Celsius, Voyager) ay isang pangunahing katalista. Ang mga platform na ito ay nag-aalok ng mataas na interes sa mga deposito ng stablecoin ngunit napinsala ng insolvency nang mabigo ang kanilang mapanganib na mga pagsasalik ng pera, na nag-lock ng mga bililyon sa mga pondo ng customer at nagpapakita ng sistemikong panganib.