Ipinagtanggol ni Jeff Park ang crypto bilang nasa isang yugto na katulad ng pre-mainstream AI era ng Nvidia, kung saan ang teknolohikal na pagbabago ay nakikita ng mga unang maniniwala ngunit hindi pa malinaw sa mas malawak na merkado. Sa isang post sa X noong Linggo na ipinagtanggol ang ideolohikal na ugat ng crypto, isinama ni Park ang kasalukuyang industriya bilang nasa mahirap na “middle game” bago maging malinaw na imprastruktura ang onchain capital markets.
Ang paghahambing ni Park ay nakatuon sa Nvidia CEO na si Jensen Huang at ang unang pampublikong pagkakita ni Elon Musk, na naganap sa GTC 2015, isang sandali na tinawag niyang nangyari sa isang maliit na bintana bago ang AI ay naging pangunahing prioridad ng mga konsyumer o institusyon. Noong panahong iyon, si Huang ay nagpass na ng mga dekada sa pagpapalakas ng paralel na graphics processing at sumuporta sa CUDA mula noong 2006, habang si Musk ay mayroon nang tinawag niyang “Hassabis moment” noong 2012. Ang OpenAI, ayon sa kanya, ay hindi pa itinatag.
“Ito ang maliit na bintana kung saan nakikita ng ilan ang isang rebolusyon, ngunit hindi ng iba,” isinulat ni Park, “kung saan mayroon ang parehong mga jenyo ng maagang paalala sa pagkilala sa malawak na potensyal ng AI, ngunit hindi pa nabatid ng malawak na publiko. Kailangan pa ng ibang 10 taon para makarating ito sa pangkalahatang aplikasyon.”
Bakit tila ang Crypto ay Nvidia
Sinabi ni Park na nakikita niya ang crypto sa parehong posisyon ngayon. Bago ginawang sentral ang GPUs sa pag-usbong ng AI, ang teknolohiya ay pinagpapatuloy ng mga manlalaro, mga hobbyist, at mga mananaliksik na nagpapalawak ng kanilang kakayahan nang hindi gaanong alam na tinutulungan nilang suportahan ang isang mas malaking pagbabago sa computing. Sa kanyang paghahambing, ang mga unang DeFi ay naglalarawan ng katulad na papel para sa crypto sa pamamagitan ng pagpapalakas sa landas ng pag-unlad patungo sa institutional tokenization.
“Sinuportahan ng mga gamer ang pag-unlad ng AI, tulad ng nauna pang sinuportahan ng DeFi ang pag-unlad ng institutional tokenization,” isinulat niya.
Ang core ng argumento ni Park ay ang pinakamahirap na bahagi ng crypto ay hindi ang maagang ideolohikong yugto o ang huling matatag na yugto. Ito ay ang transisyonal na yugto sa pagitan nito. Gumamit siya ng mga komento ni Elon Musk tungkol sa autonomous driving sa GTC 2015, kung saan sinabi ni Musk na ang pinakasimpleng bahagi ay ang pagmamaneho sa napakababang bilis, kung saan maaaring huminto ang sasakyan, at sa napakalaking bilis, kung saan mas structured ang mga patakaran. Ang pinakamahirap, ayon kay Park, ay ang zona ng 10 hanggang 50 mph: mga urban na kapaligiran na may mga bisikleta, mga bata, mga cone, mga takip ng ilalim at mga edge cases na nangangailangan ng parehong presisyon at bilis.
Ginamit ni Park ang framework na iyon sa crypto infrastructure. Ang “0-10 mph” phase ay ang permissionless money, isang use case na sinabi niya na maunawaan ng mga tao mula sa praktikal na pananaw. Ang “50 mph+” phase, sa kanyang pananaw, ay ang onchain capital markets na magiging malinaw dahil sa self-custody, capital efficiency, money velocity, at settlement optimization. Ang mahirap na bahagi ay ang nasa pagitan.
“Ngunit ang 10-50 ang mahirap, kung saan ang pera sa isang financial infrastructure na nasa panahon bago ang internet ay tumatama sa AML/KYC, offshore capital conduits, discretionary bank risk models, at mga nagtataglay na reporting regimes na naglalikha ng lahat ng uri ng pangangailangan para sa presisyon at bilis na kailangang paunlarin ng institutional infrastructure ngayon,” isulat ni Park. “Ito ay fundamental na lutasin, ngunit ito ang pinakamahirap na bahagi ng pagpapatupad ng mga pangarap ng onchain capital markets.”
Ipinagkahiwalay ni Park ang bitcoin at ang mas malawak na sektor ng crypto, habang tinanggol ang ideya na ang suporta sa isa ay hindi nangangahulugang eksklusibo sa iba. Sinabi niya na ang bitcoin at ang crypto ay hindi nagtataglay ng parehong mga problema, kahit na pareho ay nagmula sa isang katulad na ideolohikal na paghahangad tungkol sa bukas na pag-access.
“Mahal ko ang bitcoin. Ngunit sa pagtutol sa ilang opinyon, naniniwala akong posible ring mahalin ang crypto, dahil ang bitcoin ay isang monetary experiment na pinapagana ng pag-unlad ng teknolohiya, habang ang karamihan sa crypto ay ang kabaligtaran: isang technology experiment na pinapagana ng pag-unlad ng pera,” siya ay isinulat. “Silay naglulutas ng iba’t ibang mga problema, bagaman nakabatay sa iisang ideal: gawing kahit gaano pa karami ang public good ang kanilang pagkakaroon.”
Ang mas malawak na teorya ni Park ay ang ang ideolohiya sa likod ng crypto ay hindi nagpapalabo kundi nagbabago ng anyo. Ipinaliwanag niya ang “panalong ideolohiya” bilang “teknolohikal na pagsasapital,” isang anyo ng hyperfinancialization na may mga elemento ng pagdecentralize na naglalabas ng sovereign finance, agentic rails at self-determination bilang mga public goods.
Mahalaga ang pagsasalaysay na ito dahil ang malaking bahagi ng kasalukuyang pagtalakay sa industriya ay nakatuon sa kung nagpapahina ba ng pagkakakilanlan ng crypto ang kanyang institutionalization. Ang sagot ni Park ay ang ideolohikal na layer ay patuloy na mahalaga, ngunit ang praktikal na pagpapahayag ng ideolohiyang ito ay ngayon ay naglalakbay sa pamamagitan ng financial infrastructure, tokenized markets, at mga sistema na kailangang makipag-ugnayan sa umiiral na compliance at banking regimes.
“Ito’y ‘gitnang laro’ na panahon ay tatahikan bilang pinakamahalagang punto para sa industriya,” isinulat ni Park, at dagdag niya na ang kinabukasan ay nanganganak sa “mga nagkakaroon ng pag-unawa na laging ideolohikal ito.”
Sa oras ng pagsusulat, ang kabuuang market cap ng crypto ay nasa $2.55 trilyon.
