Kaso ng Paglilinis ng Pera sa OTC ng Hong Kong: Ipinarusyahan ang isang babae dahil sa paglilinis ng HKD 9.29M gamit ang USDT

May maliit na pagkakamali sa polisiya ng Hong Kong tungkol sa Web3: sinusuportahan ng Hong Kong ang pag-unlad ng mga virtual na aset, kaya legal at ligtas ang pagbili at pagbenta ng cryptocurrency, ang OTC, at ang mga negosyo ng stablecoin sa Hong Kong.

Only half of this statement is correct.

Totoo na umuunlad ang Hong Kong sa pamilihan ng virtual na aset, at nagbibigay din ito ng espasyo sa regulasyon para sa mga platform ng pagtutukoy, stablecoin, pagtatago, at pagbabayad. Gayunpaman, pinapahalagahan ng Hong Kong ang financial innovation na may lisensya, may panloob na kontrol, may pagkilala sa kliyente, at may pagmamasid sa mga sospeksong transaksyon—hindi isang mas mabilis na daan para sa mga hindi kilalang pondo na lumabas.

Ang isang kaso na pinagpasyahan ng Hukuman ng Rehiyon ng Hong Kong ay isang magandang halimbawa upang ipaliwanag ang hangganan na ito.

Ayon sa mga media sa Hong Kong, ang Hong Kong District Court ay nagbigay ng desisyon noong ika-23 ng Hunyo, 2026, sa isang kaso ng paglilinis ng pera na may kaugnayan sa OTC ng virtual assets. Isang 34-taong-gulang na babae mula sa mainland China ay nag-amin ng 4 kaso ng paglilinis ng pera sa Hong Kong. Pagkatapos dumating sa Hong Kong, ay itinatag niya ang maraming lokal na digital bank account, na ginamit ng transnational na krimen na grupo upang tanggapin ang mga kikitain mula sa scam. Pagkatapos makatanggap ng pera, ay isinapagawa niya ang pagtatanggal nito sa anyo ng cash at bumili ng cryptocurrency sa mga lokal na tindahan ng virtual assets. Sa loob ng dalawang buwan, ang halaga ng kaso ay umabot sa HK$9.29 milyon. Ang korte ay nagbigay ng parusa ng 47.5 buwan na pagkakakulong.

Hindi ito kuwento ng “mabubulag sa Hong Kong kung bumili ka ng U.” Ang totoong mahalaga sa kaso na ito ay: paano ang mga perang pinagsamantalahan ay mula sa akawnt ng biktima, pumasok sa lokal na digital bank account sa Hong Kong, at pagkatapos ay isinapuso sa mga asset sa blockchain gamit ang cash at OTC. Para sa mga grupo ng krimen, ang OTC ay hindi isang instrumento sa pag-invest, kundi isang paraan upang ilipat ang mga perang pinagsamantalahan mula sa sistema ng bangko patungo sa blockchain.

Ang marami sa mga tao ay nagkakamali sa pagtalakay sa ganitong balita: Kaya ba hindi bumili ng USDT? Kaya ba ikinakulong ang mga gumagamit ng OTC? Kaya ba laging may problema kung hihiwalayin ang pera sa ilang transaksyon?

Hindi pareho.

Sa isang kriminal na kaso, ang tunay na dapat tandaan ay ang pinagmulan, paggamit, at papel ng tagapamagitan ng pera. Ang malinis na pera, kahit hatiin sa ilang transaksyon, ay hindi agad magiging masamang pera; ang pera na may totoong pag-invest, kalakalan, suporta sa pamilya, o mga paghahanda para sa imigrasyon ay hindi magiging krimen lamang dahil sa paggamit ng isang uri ng financial tool.

Ngunit kung ang pinagmulan ay mga pera mula sa pananakot, bawat susunod na aksyon ay mababago ang kahulugan. Ang pagbukas ng account ay hindi karaniwang pagbukas ng account, kundi pagbibigay ng punto ng pagtatanggap; ang pag-withdraw ay hindi karaniwang pagkuha ng pera, kundi pagpaputol ng flow ng banko; ang pagbili ng U sa OTC ay hindi karaniwang transaksyon, kundi pagpapalit ng mga kita mula sa krimen sa mas madaling ipalitan sa blockchain; at ang pagpapadala ng cryptocurrency sa isang partikular na wallet ay hindi na lamang isang paglipat, kundi pagtutulungan sa isang krimen na grupo upang kontrolin at ilipat ang mga pera mula sa krimen.

Ito ang dahilan kung bakit sa mga kaso na ito, hindi lang ang mga nasa harap ng scam script ang tinutukso. Sino ang nagbukas ng account, sino ang nagkuha ng pera, sino ang dinala ang pera para palitan sa U, sino ang ibinigay ang wallet address, at sino ang kinuha ang bayarin—ang lahat ng mga aksyong ito ay titingnan sa isang magkakaugnay na chain ng pondo.

Sa criminal defense, ang pinakamahalaga dito ay hindi kung “naiintindihan mo ang crypto,” kundi kung kayang ipaliwanag ang flow ng pera: kung saan galing ang pera, bakit dumating dito sa iyo, bakit kailangan i-cash out, bakit kailangan palitan sa U, at kung saan pumunta pagkatapos palitan, at kung may nakita ba ang kliyente ng anumang abnormal na signal noong panahong iyon.

Ang mga transnational criminal organization ay hindi agad bumibili ng cryptocurrency bilang unang hakbang sa paglilinis ng pera—kundi una silang humahanap ng mga akawnt.

Kailangan muna lumabas ang pera ng biktima sa isang lokal na akawnt na tila totoo, kaya magpaunlad at mag-withdraw. Mas maraming akawnt, mas madaling i-disperse ang pera; mas nagkakalat ang mga tagapagmaneho ng akawnt, mas madaling makatago ang krimen na grupo sa likod nito.

Kaya ang pagpapautang, pagbebenta, o pagpapahiram ng account, o pagbuo ng account ayon sa utos ng iba upang kumuha ng pera, ang panganib ay laging mataas. Maaaring makaramdam ang tagapagmaneho ng account na hindi sila nagpapahamak, kundi lamang tumutulong sa pagpapadala ng pera. Ngunit sa pananaw ng mga ahensya na nagsisimula ng imbestigasyon, ang account ay ang entry point ng mga kriminal na pera sa sistema ng pampublikong pondo ng Hong Kong.

Kung may muli pang mangyayari ang malaking pagsisidli sa maikling panahon, agad na pagtarik, hindi pagkakasundo ng tagapagbayad at kalaban sa transaksyon, at mga hiling sa chat na huwag maglagay ng tala, huwag tanungin ang pinagmulan, at agad na pagproseso, ang lahat ng ito ay magiging ebidensya para sa “pagkakaalam o dapat na pagkakaalam”.

Ang sensitibong punto sa OTC process ay ang pagkakabawas sa pagitan ng cash at mga asset sa chain.

Sa isang gilid ay cash, kung saan ang pinagmulan ay mahirap masubaybayan; sa kabilang gilid ay USDT, na may mabilis na paglipat,跨平台,跨钱包,跨司法区. Kung walang mahigpit na KYC, pagsusuri sa pinagmulan ng pondo, tala ng transaksyon, pag-iingat ng address ng wallet, at pagtrato sa mga sospeksong transaksyon, ang OTC ay maaaring maging isang daanan ng pondo kesa isang serbisyo ng transaksyon.

Ang pinakamapanganib sa industriya ay hindi ang “mga customer na bumibili ng U,” kundi ang pagkakaroon ng mga gawain sa pagtrato na hindi malinaw. Halimbawa, isang tao na walang tiyak na pinagkukunan ng kita na may maraming milyon na puhunan sa isang maikling panahon upang palitan sa stablecoin; parehong tagapamagitan na nagdadala ng iba’t ibang customer para magtrato, ngunit may mataas na pagkakatulad sa wallet address, device, at contact information; ang pondo ay mabilis na lumilipat sa maraming bank account bago maipon sa OTC para bumili ng cryptocurrency; at ang customer ay ayaw ipaliwanag ang pinagkukunan ng pondo, kundi humihingi lamang ng agad na pagkuha at paglipat ng cryptocurrency.

Kung susundin nang buo ang mga transaksyong ito, mahihirapan ang mga OTC store na ipaliwanag ang kanilang pagkilos gamit ang “hindi alam” kapag isasakdal ang kaso. Sa mga kaso ng krimen, ang “hindi alam” ay hindi lamang isang pahayag na pang-argumento, kundi kailangang patunayan kung may gawa ka nang pagkilos na tugma sa antas ng panganib—tulad ng pagkilala, pag-verify, at pagtanggi.

Totoo na tinutulungan ng Hong Kong ang pag-unlad ng merkado ng virtual assets. Ang sistema ng pagbibigay ng lisensya sa mga platform ng pagtuklas ng virtual assets ay nasa pagpapatakbo na, at ang regulasyon sa mga tagapaglabas ng stablecoin ay ipinatupad noong Agosto 1, 2025. Ayon sa pampublikong impormasyon ng Hong Kong Monetary Authority, ang mga tagapaglabas ng stablecoin ay nasa loob na ng framework ng pagpapalabas ng lisensya sa Hong Kong, at kailangang sundin ng mga participant sa merkado ang “Stablecoin Ordinance” at mga kaugnay na gabay; ang anumang aktibidad na walang lisensya o maling pagpapakita ay maaaring magdulot ng mga epekto mula sa regulador.

Ngunit ang regulasyong ito ay hindi isang pagpapalaya, kundi pagsasama ng mga virtual na ari-arian sa mas malinaw na framework ng pambansang regulasyon sa pananalapi.

Noong Pebrero 2024, ang gobyerno ng Hong Kong ay nagsagawa ng public consultation sa kanilang propostang batas para sa regulasyon ng over-the-counter (OTC) na pagpapalit ng mga virtual asset, na naglalayong magtatag ng sistema ng pagbibigay ng lisensya para sa mga tagapagbigay ng serbisyo sa OTC na pagpapalit ng virtual asset batay sa Anti-Money Laundering and Counter-Terrorist Financing Ordinance. May ilang mahalagang impormasyon sa proposta: ang pagbibigay ng serbisyo sa OTC na pagpapalit ng virtual asset at pera bilang isang negosyo ay nangangailangan ng lisensya mula sa Commissioner of Customs; ang sakop ng regulasyon ay kasama ang mga physical na tindahan at online na platform; at ang Commissioner of Customs ay magiging responsable sa pagmamasid sa pagkakasunod sa anti-money laundering at anti-terrorist financing ng mga lisensyado.

Ito ay nagpapakita na ang mga regulador ay nakikita ang OTC bilang mahalagang interface sa merkado ng mga virtual na aset. Ito ay nag-uugnay sa fiat currency at virtual na aset, pati na rin sa mga banko, cash, stablecoin, wallet, at cross-border transfers. Mas mahalaga ang interface, mas imposible na manatili ito sa “pananaw ng kaibigan, cash transaction, at pagkakasya nang walang pinagmulan” sa matagal nang panahon.

Noong Hulyo 2025, ang Customs ng Hong Kong ay inanunsyo ang isang kaso ng paglilinis ng mga ilegal na kita na may halagang humigit-kumulang na HK$1.15 bilyon, na kasama ang pagdadala ng salaping tunay at mga virtual na aset. Binanggit ng Customs na ang mga nakaangkla ay gumagamit ng mga pondo na may hindi malinaw na pinagmulan upang magkaroon ng madalas at mabilis na malalaking transaksyon sa stablecoin at fiat currency, na hindi nakakatugma sa kanilang background at financial status. Ang pahayag na ito ay may malaking kahalagahan sa industriya: ang mga awtoridad ay hindi lang tumitingin kung may bumibili ng cryptocurrency, kundi kung ang halaga, kadalian, profile ng kliyente, pinagmulan ng pondo, at paraan ng transaksyon ay maaaring magkaintindihan.

Kapag tingnan nang buo ang mga impormasyong ito, hindi magkakasalungat ang pananaw ng Hong Kong: patuloy na umuunlad ang合规 na industriya ng virtual na ari-arian, habang patuloy na pinipigil ang mga daan para sa paglilinis ng mga kriminal na kita gamit ang mga akunty, pera, OTC at wallet.

Sa mga kaso na ito, ang maaaring masakop ay mga karaniwang tao.

May ilan na napaniwala ng mga kaibigan na buksan ang ilang account sa Hong Kong, “sana lang ay tumutulong lang sa pagtatanggap ng pera.” May ilan na bumili ng kanilang bank account o electronic wallet account sa mga intermediary. May ilan na naniniwala na sila ay naglalakad lang, kumuha ng kaunting komisyon para sa pag-withdraw, pagbili ng U, at pagpapalitan ng coin, at kung ano man ay paminsan-minsan lamang isang paglabag, hindi pa naman krimen.

Ang tanong ay, ang kahalagahan ng real-name verification ng account ay ang pagkakaroon ng isang tao na responsable sa likod ng account. Ang mga grupo ng krimen ay handang magbigay sa iyo ng bayad para sa aksyon, hindi dahil walang panganib ang aksyon, kundi dahil kailangan nila ang iyong identity upang tanggapin ang panganib.

Kapag ang biktima ay mag-report, masusuri ang flow ng pera sa banko, isasara ang account, at dumating ang pulis, ang tunay na nangangailangan ng paliwanag tungkol sa pinagmulan ng pera ay ang may-ari ng account mismo. Sa panahong iyon, ang mga tala sa chat, mga transaksyon sa pagtatanggap, mga tala sa pag-withdraw, OTC transactions, at mga wallet address ay mabubuo at iivalue nang magkasama. Kaya mo bang ipakita ang totoong produkto, serbisyo, pautang, investmiento, o iba pang batayang ugnayan—ito ang direktang magpapasya kung may kahulugan pa ba ang “pagsuporta sa kaibigan.”

Kung may tunay na pangangailangan sa paglipat ng pondo sa ibang bansa ang karaniwang tao, dapat bumalik sa totoong dahilan at legal na paraan. Ang paglipat ng tirahan, pag-invest, suporta sa pamilya, pangangalaga sa kalusugan, pagpapagawa ng transaksyon sa kalakalan, at pamumuhay sa ibang bansa—bawat isa ay may sariling mga dokumento, limitasyon, buwis, at mga kahilingan sa pagpapatakbo ng pondo. Ang pag-iwas sa legal na proseso sa pamamagitan ng paggamit ng ibang akawnt, paghahanap ng ilegal na pondo, o pagbili ng U sa pera ay hindi nagpapababa ng gastos—kundi nagdadagdag ng mga panganib sa sibil, administratibo, at kriminal.

Hindi dapat tumigil ang pagkontrol sa panganib sa antas na “sinasabi ng kliyente na legal ito” para sa mga propesyonal na nakikilahok sa OTC, wallet, pagbabayad, at stablecoin. Ang pagkakasunod sa batas ay hindi lamang pagkuha ng isang larawan ng ID o pagpapanday ng isang pahayag na “legal ang pinagmulan ng pondo.” Dapat magkaisa ang mga tala na naglalaman ng identidad ng kliyente, daan ng pagbabayad, mga dokumento ng pinagmulan ng pondo, layunin ng transaksyon, address ng wallet, transaction hash, at pagtataya ng risk control. Kung mayroong malinaw na hindi makatwirang transaksyon, dapat mayroon kang dokumentasyon ng pagtanggi, pagpapahinga, pagpapalalim ng due diligence, o pagrereport ng suspek na transaksyon.

Ang mga kliyente mula sa mainland na bumibili ng U sa Hong Kong ay dapat pa ring isaalang-alang ang mga legal na panganib sa pagitan ng dalawang lugar. Ito ay ang pinakamadaling maliit na pagkakamali ng marami: ang paggawa ng transaksyon sa Hong Kong ay hindi nangangahulugan na ang panganib ay tanging sinusukat ayon sa batas ng Hong Kong. Kung ang pinagmulan ng pondo, pagkuha ng kliyente, pagbibigay ng account, pangangailangan sa pagpalit ng pondo, o ang mga krimen sa itaas ay nasa mainland, at ang aksyon ay nangyari sa Hong Kong, hindi ito nangangahulugan na ang panganib ay tanging nananatili sa Hong Kong. Sa konteksto ng mainland, karaniwang mga entry point para sa mga kaso ng virtual currency at跨境 na pondo ay kasama ang ilegal na pagpapatakbo, pagtatago o pagpapalabo ng mga kita mula sa krimen, paglilinis ng pera, pagtutulung sa aktibidad ng krimen sa network, pagiging kumplikado sa pangako, pagbubukas ng casino, at ilegal na pagkuha ng publikong deposito. Ang pangunahing punto ay hindi ang “pagbili at pagbebenta ng USDT” bilang label, kundi kung saan galing ang pondo, bakit ito dumadaan sa iyo, ano ang napapalaanan mo, mayroon ka bang pagtatanggap o pagbabayad para sa iba, mayroon ka bang anomalous na presyo, at mayroon ka bang ebidensya na nagpapaliwanag sa layunin ng transaksyon.

Kung nangyari na ang pag-frozen ng account, pagkakontak ng pulis, o paghingi ng tulong sa imbestigasyon, ang unang hakbang ay hindi ang paulit-ulit na paliwanag na “Simpleng tumutulong lang ako,” kundi ang paghahanda ng mga dokumento: mga dokumento ng pinagmulan ng pondo, mga batayang ugnayan sa transaksyon, mga mensahe sa chat, talaan ng pagtatanggap, talaan ng pag-withdraw, mga patunay sa OTC transaksyon, mga wallet address, chain hash, impormasyon ng kalaban sa transaksyon, at ang proseso kung bakit naniniwala ka na legal ang transaksyon. Sa mga kaso kriminal, mas mahalaga kung maipaliwanag mo nang maayos ang chain ng pondo kaysa simpleng sabihin na hindi ka nag-iintindi sa crypto.

Hindi dapat tandaan sa kasong ito ng money laundering sa Hong Kong ang “magbili ng U ay magiging bilanggo,” kundi: kapag kailangan ng isang pera na lumipas sa ibang account, cash withdrawal, OTC na pagbili ng cryptocurrency, at offshore wallet upang matapos ang paglipat, ito ay hindi na lamang isang teknikal na path kundi isang chain ng pondo na kailangan ng legal na interpretasyon.

Ang pag-unlad ng Web3 sa Hong Kong ay hindi nagbabago. Ang mga platform ng pagtuklas ng virtual na ari-arian, mga stablecoin, tokenisadong ari-arian,加密 na pagbabayad, mga wallet at托管, ay maaaring maging bahagi ng financial market ng Hong Kong.

Ngunit ang pag-unlad ng Web3 ay hindi katumbas ng pagpapahintulot na maging mabilis na daanan ng mga virtual na ari-arian ang mga pera mula sa krimen. Mas maraming pagsasailalim sa mga pangangailangan tungkol sa mga akuntya, mga customer, pinagmulan ng pondo, mga tala ng transaksyon, at pagmamasid sa mga sospeksong transaksyon ang mga bago pang financial tool na isinasama sa regulasyon.

Para sa karaniwang tao, huwag mag-borrow ng account, huwag magbenta ng account, huwag magtanggap ng pera, mag-withdraw, bumili ng U, o maglipat ng coin para sa mga hindi kilala. Para sa mga propesyonal na nauugnay sa OTC, wallet, payment, at stablecoin, huwag lang tanungin ang customer kung gaano karaming U ang bibili sila—tanungin din kung saan galing ang pera, bakit ganito ang pagbili, kung saan pupunta ito pagkatapos ng transaksyon, at kung mayroon bang ebidensya na magpapaliwanag.

Ang mga transaksyon na maipapaliwanag ay tunay na transaksyon; kung hindi maipapaliwanag, maaaring ito ay bahagi ng isang chuwey na cadena ng pondo.

/ WAKAS.

*Ang artikulong ito ay orihinal na gawa ng Shanghai Mankun Law Firm at nagpapahayag lamang ng pananaw ng may-akda, at hindi nagbibigay ng legal na konsultasyon o opinyon para sa anumang partikular na isyu. Kung kailangan ninyo ang pagsasalin o legal na konsultasyon, magdagdag ng customer service: mankunlawyer.