High Debt Era 'Great Melt-up' Trap: Maaari ba talagang hindi bumaba ang mga stocks ng US?

Nakakamit ang escape velocity sa Great Melt-up

May-akda: GRAHAM STEPHAN

Peggy

Editor's Note: Nagsisimula ang artikulong ito sa isang post na naging viral sa Reddit at pagkatapos ay natanggal, at tinatalakay ang isang palaging mas nakakaakit na pananaw sa kasalukuyang merkado ng US stocks: Sa ilalim ng sitwasyon ng mataas na utang ng Estados Unidos, patuloy na paglalawak ng budget deficit, at patuloy na pagkawala ng kapangyarihan ng pera, nakapasok na ba ang stock market sa isang bagong estado kung saan 'hindi ito maaaring talagang bumaba'?

Ang lohika ng post sa Reddit ay simpleng: ang dami ng utang ng Estados Unidos ay napakalaki na, at sa wakas, ang gobyerno ay kailangang mag-print ng pera at magkaroon ng implasyon upang mabawasan ang utang; at kapag bumaba ang halaga ng pera, tataas din ang mga aktibo sa pampublikong kalakalan at mga matitigas na ari-arian na denominado sa dolyar. Kaya, ang mga stock ay hindi na lamang mga panganib na ari-arian, kundi parang isang tahanan laban sa pagbaba ng halaga ng pera.

Isinama ng may-akda ang pahayag na ito sa loob ng framework ng “Melt-up” (na tumutukoy sa huling pagtaas na mabilis ng presyo ng asset na naihiwalay sa mga基本面, na hinahamon ng likuididad, momentum, at FOMO). Dumating ang mga katulad na sandali sa kasaysayan ng internet bubble at Japanese asset bubble: ang mga bagong teknolohiya o tunay na paglago ay nagbibigay muna ng batayan para sa kuwento, sumunod ay ang leverage at emosyon ang nangunguna sa merkado, at nagsimulang paniniwala ang mga investor na ang mga dating patakaran sa pagtatasa ay naging walang kwenta.

Ang pangunahing babala sa artikulo ay ang isang mundo na may mataas na utang ay mas nakakatulong sa mga ari-arian kaysa sa pera, ngunit hindi ito nangangahulugan na ang mga aktibo ay “matematikal na imposible na bumaba.” Ang implasyon ay maaaring pataasin ang pangalawang presyo ng mga ari-arian, ngunit hindi ito nangangahulugan ng tunay na pagdami ng yaman; ang pagkakaroon ng bagong tukoy sa stock market sa mahabang panahon ay hindi nagbabawas sa posibilidad ng pagbaba ng 30%, 40%, o higit pa sa gitna. Sa kasaysayan, sa mga ekstremong kaso ng implasyon tulad ng Germany, Zimbabwe, at Venezuela, ang pagtaas ng stock market ay hindi nangangahulugan na tumubo ang mga investor sa tunay na yaman—marami pa ang pinilit na magbenta bago pa man mabawi ang presyo ng ari-arian upang makapagbayad ng gastusin sa pang-araw-araw.

Hindi ekstremo ang huling pagtataya ng may-akda: Mas malamang na masisilip ng Estados Unidos ang isang mahabang panahon ng financial repression—kung saan ang inflation ay kaunting mas mataas kaysa sa interes, ang utang ay paulit-ulit na dinilaw, ang pagbili ng pera ay patuloy na nababawasan, at ang presyo ng mga ari-arian ay patuloy na tumataas sa pangalan, ngunit ang tunay na kita ay maaaring mas mababa kaysa sa antas na nakikita ng mga investor sa nakaraang sampung taon.

Para sa mga investor na nakikinabang sa AI, mga tech stock ng US, at ang kuwento na “bawat pagbaba ay maiiwasan,” ang artikulong ito ay hindi talaga nag-uusap kung dapat o hindi suportahan ang US stock market, kundi kung paano maiiwasan ang pagpapakilos ng buong hinaharap na pananalapi sa isang sobrang madaling kuwento ng pagtaas. Ang pagtaas ng asset ay hindi nangangahulugan na nawala ang panganib; ang pagliligtas ng merkado ay hindi nangangahulugan na lahat ay makakarating sa susunod na bagong tuktok.

Narito ang orihinal na teksto:

Maaaring mukhang pagsasabing pira-pira, pero kung sabihin ko sa iyo na mula sa pananaw ng matematika, maaaring talagang hindi na bumaba ang stock market?

Noong nakaraang linggo, may isang post sa Reddit na biglang naging viral at nagpresenta ng isang napakalakas na argumento. Bagaman natanggal ang post pagkatapos makamit ang pagiging viral, ang kanyang pangkalahatang mensahe ay ganito: “Ang mga stocks ay tataas lang” ay hindi na isang meme, kundi isang batas. Tulad ng gravity, ngunit sa kabaligtarang direksyon, at ang epekto nito ay sa pera.

Kasalukuyang may utang na $40 trilyon ang Amerika. Malalampasan na ng aming gastos sa interes ang GDP. Ibig sabihin nito, para lang makapagbayad ng interes, ang tanging paraan ng gobyerno ay mag-print ng sapat na pera.

Ito ay magdudulot ng masamang implasyon. Pero ano ba ang kahalagahan kung ikaw ay may mga aktibo ng Palantir o Tesla? Ang mga aktibong ito ay magkakaroon din ng proporsyonal na implasyon. Ibig sabihin, mula ngayon, imposible na bumaba ang mga aktibo sa matematikal na kahulugan. Kapag bumaba ito, bubulok ang buong pandaigdigang ekonomiya.

Ito ang dahilan kung bakit ang anumang “pagbaba” ay agad na nirereparo sa loob ng kalahating araw ng pagtinda. Literally, hindi na maaaring bumaba ang stock market. Hindi ito huling pangako ng isang patay, kundi bagong patakaran ng merkado.

Hindi ito ang unang pagkakataon na lumabas ang ganitong pananaw, ngunit sa pagkakataong ito, ang ekonomikong kalagayan ay talagang值得 serious consideration. Kaya kailangan nating talakayin nang malinaw: Ano ang nangyayari ngayon, bakit pinipilit ng pamahalaan na patuloy na mag-print ng pera sa iskala na higit pa sa anumang inaasahan, at ano ang mga epekto kung tama ang teoryang ito.

Kasi kung tama ang teoryang ito, maaari nating makita ang pinakamalaking paglipat ng yaman sa kasaysayan. Kung mali ito, isang pagpuputol lang ito.

Bago magsimula, kung ito ang iyong unang pagkakataong makakakita ng aking artikulo, maligayang pagdating sa higit sa 40,000 mga subscriber na nagkakaroon ng maagang pag-unawa sa merkado. Magkakaroon ka ng isang e-mail tuwing linggo, at libre ito.

Ang pahayag na “tataas lang ang mga pangkabuhayan” ay batay sa teorya na tinatawag ng mga ekonomista na “The Great Melt-up”.

Ang lohika ng teoryang ito ay: bawat siklo ng bull market ay patuloy na tumataas hanggang makarating sa isang yugto ng pagkakaloko. Ang presyo ay hindi na hinuhubog ng kita, cash flow, at iba pang mga pundasyon, kundi halos buo na ito ng momentum. Sa yugtong ito, mararamdaman mo na lahat ng mga tao sa paligid mo ay nagiging mayaman, at ikaw lang ang napapaligiran.

Ang paniniwala ay simpleng ito: magpapatuloy pa itong tumataas dahil patuloy itong tumataas hanggang sa kasalukuyan.

Hindi kasing kakaibang tila ito. Sa panahon ng “margin rally,” ang yield ay maaaring maging napakalaking, hanggang sa biglang mawala ang epekto nito.

Halimbawa, ang internet bubble sa huling bahagi ng dekada ng 1990. Mula 1995 hanggang Marso 2000, tumaas ang Nasdaq ng 400%, at halos 90% lamang sa huling taon. Noong panahong iyon, maraming kumpanya na walang kita, walang kita, o kaya ay walang tunay na produkto, ay nakakakuha ng valuation na milyon-milyon dolyar.

Noong Disyembre 1999, ang CAPE ratio ay umabot sa 44, ang pinakamataas na antas sa 140 taon. Naniniwala ang mga investor na ang internet ay nagbago sa paraan ng paggalaw ng merkado. “Ang AI ay magbabago sa lahat.” Mukhang pamilyar ba ito?

Pagkatapos, bumagsak ang Nasdaq ng 78% sa susunod na dalawang taon at half, at nag-antay ng mahigit sa sampung taon upang mabawi ang nakaraang antas.

Tingnan ang Japan. Mula 1975 hanggang 1989, tumataas ang Japanese stock market ng 900%. Sa tuktok, ang P/E ratio ng Japanese stock market ay umabot sa 60 beses. Ang presyo ng lupa sa Tokyo ay naging abstruso: ang halaga ng lupa kung saan matatagpuan ang Imperial Palace ay itinuturing na higit pa sa kabuuang halaga ng lahat ng lupa sa California.

Ito ay malinaw na kawalang-katotohanan, ngunit walang gustong umalis muna at mawala ang susunod na pagtaas. Nang magsimula ang Japan na pataasin ang interes, bumagsak ang buong ekonomikong sistema, at bumaba ang stock market ng 60% sa loob ng higit sa dalawang taon. Nangangailangan ang ekonomiya ng Japan ng 34 taon upang muli umabot sa dating tuktok.

Ngunit hindi ito nangangahulugan na bawat pagtaas ay isang margin-driven rally.

Sa mga maagang yugto ng bawat bull run, karaniwang dinudulot ng ilang tunay na salik: bagong teknolohiya, tunay na paglago ng ekonomiya, o iba’t ibang kalagayan ng patakaran. Ngunit kapag ang FOMO at leverage ay nagsisimulang pumasok sa merkado, tumaas ang pagtataya, at lahat ay nagsisimulang paniniwala na hindi matututupad ang mga magandang araw.

Kaya, kasalukuyan ba natin ang isang bull run? Kailangan nating tingnan muna ang stock market noong 2026.

Ang core ng teoryang ito sa Reddit ay ang utang.

Kung ang pamahalaan ng Estados Unidos ay may utang na 40 trilyong dolyar at patuloy na nagkakaroon ng deficit na 2 trilyong dolyar bawat taon, paano ba talaga ito malilibre nang hindi masira ang ekonomiya?

Ang pinakasimpleng paraan ay sa pamamagitan ng pagpapababa ng utang sa pamamagitan ng inflation. Bawas ang pagbili ng dolyar, hanggang sa maging mas maliit ang bigat ng 39 trilyong dolyar na utang sa praktikal na anyo. Ang paraang ito ay tinatawag na "financial repression," dahil ito ay nagpapababa ng kayamanan na nilikha ng karaniwang tao. Gamit na rin ng pamahalaan ng Estados Unidos ang katulad na paraan pagkatapos ng Ikalawang Digmaang Pandaigdig.

Ngunit kapag nagdevalue ang isang gobyerno sa sariling pambansang pera, lahat ng mga bagay na nakabase sa perang iyon ay tataas: ang mga stocks, mga hard asset, ay magiging mas may halaga sa papel. Ang problema ay, ang pagtaas ng mga asset na ito sa papel ay hindi katumbas ng pagdami ng tunay na kayamanan, dahil ang dolyar mismo ay naging walang halaga.

Kaya, kapag inaayos ng Goldman Sachs ang taong 2024 na target ng S&P 500 Index patungo sa 8,000 puntos, kahit na maging totoo ang prediction na ito, hindi ito simpleng positibo.

Ang ibang posibleng resulta ng walang hanggang pagtaas ay ang pagkabagsak ng aktwal na stock market. Ngunit walang sasakop na pumili nang aktibo ng landas na ito.

Gayunpaman, ang totoong nagdudulot ng pag-aalala ay ang mga sumusunod na numero: Ayon sa halos lahat ng pangunahing pagsusuri ng halaga, hindi mura ang mga pangunahing aktibo sa US. Sa katotohanan, ang presyo na binabayad ng mga investor bawat dolyar ng kita ay nasa malapit sa pinakamataas na antas sa kasaysayan, halos dalawang beses ang pangmatagalang historical average.

Dalawang beses lamang sa kasaysayan ang napanukala ang CAPE ratio sa labas ng 40. Isa ay noong panahon ng internet bubble noong 1999, at ang isa pa ay ngayon.

Ibig sabihin, ang kasalukuyang merkado ay hindi lamang nagpapahalaga sa isang rally na dinudulot ng utang, kundi nagpapakita ng isang estado na nagkaganap lamang ng isang beses sa 140 taon ng kasaysayan ng merkado.

Paano natin masasabi kung tama ang “Great Fusion Rally Theory” o kung sasabog ito?

Market crash test

May ilang pahayag sa post sa Reddit na kailangang masuri nang mas mabuti.

Una, ang paggastos sa interes ay mabilis na lalampas sa GDP—ito ay mali.

Ang tunay na hihigit sa 100% ay ang antas ng utang kumpara sa GDP, hindi ang gastos sa interes kumpara sa GDP. Hindi iyon magkakapareho. Noon ay mayroon nang ganitong sitwasyon sa Estados Unidos, at naglabas sila nito sa pamamagitan ng "pag-print ng pera," na nagpabilis sa pagbabalik at pagpapatuloy ng pagtaas ng merkado.

Pangalawa, ang tanging paraan upang magbayad ng interes ay ang patuloy na pagpapaprint ng pera—na kung ano ay mali.

Ang gobyerno ay maaari ring magpautang sa mga investor, pension, iba pang gobyerno, at mga institusyon sa pamamagitan ng pagbebenta ng mga gobyernong bono. Natural na, hindi ito maaaring magpatuloy magpakailanman.

Ikatlo, ang mga stocks ay tataas proporsyonal kasabay ng masamang inflasyon—ito ay kakaibang paniniwala din.

Hindi sinusuportahan ng kasaysayan ang punto na ito. Noong panahon ng 1918 hanggang 1922, nawala ng 97% ang halaga ng stock market ng Germany bago makarating sa pinakamataas na antas ng hyperinflation. Marami ang pinilit magbenta ng kanilang mga stock sa ibabaw upang makapagbayad ng renta at pagkain.

Sa Zimbabwe, tumataas ngan ang 500 beses ang stock market, ngunit bumaba ang lokal na pera ng 99.8% sa pagsukat sa dolyar. Parehong nangyari sa Venezuela noong 2018.

Kaya, ang tunay na dapat maintindihan ay: ang malaking pagtaas ay hindi laging kabutihan para sa mga tagapag-angkat ng stocks.

Ang mga pangkabuhayan ay maaaring tumataas sa panahon ng implasyon, ngunit hindi ito nangangahulugang mas mayaman ka na. Kung tumataas ang iyong portfolio ng 10%, ngunit ang lahat ng iyong binili ay mas mahal din ng 10%, hindi ka talaga nakakakuha ng kita.

Ano nga ba ang dapat nating gawin sa ilalim ng mga impormasyong ito?

Ang kasaysayan ay nagtuturo na ang pinakamalikhaing posibilidad ay: hindi magkakaroon ng default sa utang ang Estados Unidos, hindi magkakaroon ng walang hanggang hyperinflasyon, at hindi magkakaroon ng walang katapusang pag-print ng pera dahil sa mga pribadong obligasyon na magpapadali sa stock market sa walang hanggang bull run.

Mas realistiko ang resulta: isang mahabang at mabagal na panahon ng financial repression—ang inflation ay kaunting higit sa interest rate, ang utang ay naging mas madaling pamahalaan, at ang buying power ng dolyar ay tumaba nang paulit-ulit kaysa sa nakaraan.

Ang gastos ay ang pagpapaliit sa mga nag-aabang. Nawawala ang halaga ng pera, tumataas ang mga presyo, at patuloy na umuunlad ang mga presyo ng ari-arian sa dolyar, ngunit ang tunay na kita pagkatapos ng inflation ay maaaring mas mababa kaysa sa antas na nabawasan ng mga investor sa nakaraang sampung taon.

Para sa stock market, ang presyo ay malamang na magpapatuloy sa pagtaas sa mahabang panahon, dahil kapag bumababa ang buying power ng dolyar, karaniwang tumataas ang nominal na presyo ng mga asset.

Ngunit ang matagal na pagtaas ng stock market ay hindi nangangahulugan na hindi ito maaaring mag-crash sa proseso. Maaari pa ring bumaba ang market ng 30%, 40%, o kahit 60% mula sa kasalukuyang posisyon. Pero maaari rin itong makapag-set ng bagong tuktok pagkatapos.

Ang dalawang tila magkakasalungat na katotohanan ay maaaring magkakatotohanan nang sabay-sabay sa iba’t ibang panahon: ang merkado ay mahal, at isang pangyayari lamang ang maaaring magdulot ng 20% na pagbenta. Walang anumang bagay na may zero risk. Ngunit sa kabilang dulo, ang mataas na utang ay hindi nangangahulugang mataas ang inflasyon, o na ang stock market ay magpapatuloy na tataas. Ang pinakamahalaga, hindi mo dapat isasakripisyo ang buong kinabukasan ng iyong pananalapi sa pag-asa na “ang susunod na pagliligtas ay tiyak na mangyayari.”

Sa tingin ko, ang post sa Reddit ay tama sa direksyon, ngunit mali ang pag-unawa nito sa landas patungo sa resulta.

Sa isang mundo na may mataas na utang, may malakas na motibo ang mga gobyerno na hayaan ang inflation na magsagawa ng pangunahing presyon. Sa sapat na mahabang panahon, karaniwang mas kapaki-pakinabang ito sa mga ari-arian kaysa sa pera. Ngunit hindi ito nangangahulugang "hindi posible ang pagbaba ng mga stocks mula sa matematikal na pananaw." Ito ay isang mapanganib na pagkakamali.

Ang ganitong pag-aasumpisyon ay nagpapakilala sa mga tao na pumasok sa bawat market boom, naniniwala na ito ang kanilang huling pagkakataon na maging mayaman. Bumibili sila sa ekstremong pagbabahagi, walang safety margin, walang diversification, at walang plano para harapin ang bagay na paulit-ulit nangyayari sa merkado—ang pagbaba.

Hindi ako nagpapahula ng pagbagsak dito. Maraming napakatalino mong tao ang naniniwala na patuloy pa ang pagtaas ng merkado.

Ngunit sa kasaysayan, ang mga nananalo sa panahon ng inflation ay karaniwang hindi sila ang mga naglalagay ng lahat ng kanilang posisyon sa mga pinakamahal at pinakamataas na valuation multiples na mga stock. Ang mga nananalo ay karaniwang ang mga may hanay ng produktibong ari-arian: mga stock, real estate, bahagdan ng pera, maaaring may ginto at maikling panahon na bono, at hindi sila pinipilit magbenta kapag bumaba ang merkado.

Sa isang mundo ng mataas na utang, sa mahabang panahon, ang mga aktibo sa stock ay maaaring mas maging matagumpay kaysa sa pera. Ngunit maaari rin itong ibig sabihin na ang iyong portfolio ay may kaunting o walang tunay na paglago sa loob ng 10, 15, o kahit 20 taon pagkatapos ng inflation.

Kaya, sa halip na mag-asa na makakapagtagal ang iyong kusa sa loob ng ilang dekada ng pagkakapigil, gumawa ng isang sistema na hindi ka kailangang gawin ang “pag-asa” bilang iyong estratehiya sa pag-invest.

Sa kabuuan, ang sagot ay hindi ang pagkakaroon ng panik at pagbenta ng lahat. Ngunit ang sagot ay hindi rin ang pagpapalakas ng lahat ng iyong pondo, paggamit ng leverage, at pag-asa na bawat pagbaba ay lalabas pa rin.

Ito ay isang napakadramatikong panahon, maaaring mapag-aliw ka na ilagay ang lahat ng iyong mga chips sa tinatawag na "isang pagkakataon sa buhay." Ngunit ang panganib ay palaging doble.

Sa palagay ko, para sa karamihan, mas mabuting manatili sa isang diversified na portfolio at huwag masyadong mag-focus sa mga pinakamahal na kumpanya. Panatilihin ang sapat na pera upang hindi ka magkakaroon ng pangangailangan na magbenta sa pinakamasamang panahon.

Ang pinakamahalaga ay huwag isalba ang iyong buong pananalapi sa hinaharap sa isang viral na post sa Reddit.

Manatili sa iyong regular na investment plan at panatilihin ang diversifikasyon. Kung nakatulong sa iyo ang artikulong ito, mangyaring mag-like, mag-share, o ipaalam sa isang tao na hindi mo gustong mawala sa likod ng merkado.

Original link