Ang GENIUS Act ay nagbibigay ng legal na balangkas para sa mga stablecoin, ngunit ang implementasyon ay maaaring magbigay-pansin sa mga malalaking kumpanya

Ang mga tagapaglabas ng stablecoin ay nagpasa ng taon na humihingi ng malinaw na patakaran mula sa Washington, at ngayon ang mga patakaran na ito ay naging pinakamalaking hadlang sa pagpasok sa industriya.

Ang GENIUS Act ay ibinigay ng isang legal na tahanan sa US sa mga token na nakabatay sa dolyar, kung ano ang nais ng crypto simula nang maging seriose bahagi ng merkado ang mga stablecoin. Ipinaglalarawan nito ang mga payment stablecoin, itinakda ang mga ekspektasyon sa reserve, nilikha ang isang pambansang framework para sa mga nag-iisyu, at inilabas ang sektor sa gray zone na nag-angkop sa malaking bahagi ng kanyang maagang paglago.

Iyon ay isang walang pag-aalinlangan na tagumpay para sa isang industriya na nakakakita ng panganib sa pagpapatupad, lisensya batay sa estado, offshore na istruktura, at taon ng pagbabago sa patakaran. Ngunit noong umabot ang batas mula sa Kongreso sa mga ahensya, nagsimula ang mahirap na bahagi.

Ang Treasury, ang Opisina ng Comptroller ng Currency (OCC), at ang Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) ay ngayon ay ginagawa ang GENIUS bilang isang gabay sa pagpapatakbo. Ang gabay na ito ay magdedesisyon kung mananatili ba ang paglabas ng stablecoin sa kanyang mga crypto ugat o magiging isang negosyo ng financial-infrastructure na pinapatakbo ng mga kumpanya na may staff sa compliance, budget para sa legal, mga ugnayan sa bangko, at karanasan sa pagmamahalaga upang makapagpatuloy sa loob ng isang pambansang regulasyon.

CryptoSlate ay nagsakop na ng pagtutol ng mga banko para sa 60-araw na paghinto, ang laban tungkol sa mga reward na stablecoin, at ang mas malawak na epekto ng paggawa ng Congress ng digital dollars na mas madaling gamitin. Ang pinakabagong impormasyon mula sa GENIUS ay kung paano ang pagpapatupad nito ay maaaring gawing presyo ng pagsali ang bank-grade infrastructure.

Ang papel ng Treasury ay malapit sa bahagi ng crypto na pinag-aalala ng Washington: ilegal na finansya. Ang kanilang panukalang patakaran ay nakatuon sa mga programa laban sa paglilinis ng pera, pagtutupad ng mga parusa, pagtutol sa pagsuporta sa terorismo, at mga obligasyon sa Bank Secrecy Act. Sinabi ng Treasury na ang kanilang April proposal ay disenyo upang maisagawa ang mga kinakailangan ng GENIUS Act tungkol sa AML at programa ng parusa habang lumilikha ng isang partikular na rehimeng para sa payment stablecoin.

Ang isang seryosong may-ari ay kailangan ng mga sistema para sa panganib ng customer, pagsusuri sa mga parusa, pagmamasid sa mga hindi karaniwang gawain, mga prosedurang pagrereport, naka-train na tauhan, mga kontrol sa vendor, mga audit trail, at pagkakasangkot sa antas ng board. Ang token ay maaari pa ring lumipat sa blockchain, ngunit ang kumpanya sa likod nito ay magiging katulad ng isang reguladong financial institution.

Ang OCC ay bumubuo ng pederal na daluyan para sa mga issuer sa ilalim ng hurisdiksyon nito. Sinasaklaw ng panukala nito ang mga pinahihintulutang payment stablecoin issuer, mga foreign payment stablecoin issuer, at ilang partikular na aktibidad ng custody sa mga entity na nasa ilalim ng superbisyon ng OCC. Ginagawa nitong sentral ang OCC para sa mga crypto firm na nag-iisip tungkol sa national trust charters, awtoridad sa custody, at sa katayuang kaakibat ng pederal na superbisyon.

Ang FDIC ay nagtatrabaho sa bahagi ng banko ng mapa. Ang kanilang panukala noong Abril ay sumasakop sa mga nagpapahintulot na tagapaglabas ng stablecoin na pinagmamalaki ng FDIC at mga pinagsanayang institusyong depository, kabilang ang mga reserve, pagpapalit, kapital, likwididad, pag-aalaga, at pamamahala ng panganib. Sinabi rin ng FDIC na maaaring maging epektibo ang GENIUS Act noong Enero 18, 2027, o 120 araw pagkatapos maipaglabas ang huling mga patakaran sa pagsasagawa, kung mas maaga ang petsang iyon.

Kasama ng mga propuesta, inililipat ang paglabas ng stablecoin mula sa isang modelo ng paglunsad ng token patungo sa isang pinagmamasdan na negosyo ng pagbabayad. Ang pinakamalaking tanong ay kung ang isang tagapaglabas ay kayang pamahalaan ang mga reserve, pagpapalit, pag-aalaga, pag-uulat, pagsunod, pamamahala, panganib mula sa mga vendor, at ugnayan sa mga regulador sa iskala.

Dito na nagsisimula ang pagkakalimita ng kalamangan.

Mayroon nang mga kasaysayan ng pagsusuri, mga operasyon sa kaharian, mga komite sa panganib, mga koponan sa pagpapanatili, mga departamento sa pagpapatupad, at direkta mga channel sa regulasyon ang mga malalaking bangko. Nag-spent ng maraming taon ang mga malalaking fintech company sa pagbuo ng mga sistema na nakatuon sa mga pagbabayad, onboarding, mga kontrol sa pandaraya, mga consumer account, at paggalaw ng pera. Ang mga reguladong crypto giants tulad ng Coinbase, Circle, at Paxos ay gumagana nang mas malapit sa mundo na iyon kaysa sa karamihan sa mga tagapaglabas ng token dahil sila ay nangangasiwa na sa mga institutional customer, mga inaasahang pagpapanatili, at pagmamalay sa financial market.

Mas mahirap ang sitwasyon para sa mga mas maliit na naglalabas dahil ang pagtutupad ay hindi maaaring i-scale down nang maayos.

Ang isang sistema ng pag-scan sa mga parusa ay nagkakahalaga ng pera, kahit mayroon man ang isang may-ari ng $200 milyon o $20 bilyon na labas. Parehong nagkakahalaga ng pera ang legal na pagsusuri, suporta sa audit, imprastruktura ng pagrereport, pamamahala ng reserve, mga operasyon ng pagbabayad, mga kontrol sa cyber, at pagkakasangkot ng eksekutibo.

Kapag naging baseline requirement na ang mga gastos na iyon, ang pangunahing kahusayan ay lumilipat mula sa mga koponan na maaaring mag-launch nang mabilis patungo sa mga kumpanya na maaaring maglaan sa isang fixed-cost na regulatoryong bigat.

Ang GENIUS Act ay maaaring magbigay ng pambansang framework sa mga stablecoin, ngunit ang mga patakaran sa pagpapatupad ang magdedesisyon kung anong uri ng issuer ang makakapag-operate dito. Ang pagkakaiba na ito ang kung saan maaaring magbago ang merkado patungo sa mga banko, malalaking fintech, mga kompanya ng tiwala, at mga kripto na mayroon nang bank-grade na sistema.

Ang bagong stablecoin na moat ay maaaring ang kakayahan sa pagpapatupad ng mga patakaran.

Hindi tulad ng lumang bersyon ng crypto ng kakayahang magtago, tulad ng mas magandang smart contract, mas mabilis na pagpapatupad, mas malalim na liquidity pools, o mas agresibong estratehiya sa listing sa exchange. Ngayon ay isang reserve committee, mga proseso ng redemption na gumagana sa ilalim ng stress, mga kompyansang tim, at isang board na nagpapahintulot sa mga patakaran sa panganib.

Dahil dito, ang pagpapatupad ay maaaring magbago ng mas malaki sa negosyo kaysa sa batas mismo. Kailangan ng isang kumpanyang nag-iisyu ng isang reguladong dolyar na token na patunayan na kayang pamahalaan ang mga pondo na katumbas ng pera, prosesuhin ang mga pagbabayad, i-screen ang aktibidad, i-report ang suspicious na pag-uugali, dokumentuhin ang mga kontrol, at protektahan ang mga ari-arian ng customer. Ito ay karaniwang inaasahan sa pinansyal na pagmamay-ari, ngunit sobrang mahal at mahirap ipatupad kapag isinasaalang-alang sa isang crypto na produkto na gawa para sa instante at global na pagcirculate.

Ang kabalintunaan ay ang mas mahigpit na patakaran ay maaaring gawing mas kapaki-pakinabang ang mga stablecoin habang ginagawang mas maliit ang base ng tagapaglabas.

Maaaring gawing mas madaling tiwala ang mga digital dollar kung may malinaw na pambansang mga pamantayan. Ang isang retailer na tumatanggap ng stablecoin bilang pagbabayad ay ayaw mag-aral ng kalidad ng reserve ng issuer bawat umaga. Ayaw ng isang corporate treasurer na ipaliwanag sa board kung bakit ang operating cash ay nasa isang token na may malinaw na karapatan sa pagbabayad. Kailangan ng isang payment company na malaman na ang asset na lumalakbay sa mga daanan nito ay makakaligtas sa higit pa sa isang linggo ng bull market.

Ang paglilinaw sa mga pamantayan para sa reserve, pagpapalit, pag-aalaga, at pag-uulat ay lutasin ang bahagi ng problema na iyon. Ito ay ginagawa ang mga stablecoin na mga instrumento na tila at gumagawa tulad ng mga deposito sa bangko, mga pondo ng pampasalapi, mga network ng card, at mga operasyon ng treasury.

Ang parehong proseso ay magdadala ng mas malapit ang mga stablecoin sa mga banko. Ang tagapaglabas na mananalo sa modelo na ito ay may konservatibong mga reserve, pormal na karapatan sa pagbabayad, mga proseso na pinagsusuri, tauhan na nakikisalamuha sa mga regulador, mga pag-aayos sa pag-aalaga, at distribusyon sa pamamagitan ng mga tiwalaang financial channel. Ang stablecoin ay patuloy na magpapalitan sa digital na mga daan sa ilang segundo, ngunit ang tagapaglabas ay mag-uugali tulad ng isang sinupervisahang financial na kumpanya.

Kaya ang GENIUS ay maaaring gawing mas ligtas ang mga stablecoin sa pamamagitan ng epektibong paggawa nito na mas kaunting crypto-native.

Ngunit ang mga bangko ay patuloy na lumalaban sa merkado na kanilang tinulungan na itayo. Ang kanilang pagtutol sa mga istruktura ng reward at ang kanilang kampanya tungkol sa implementasyon ay nagpapakita na patuloy nilang itinuturing ang mga stablecoin bilang banta sa mga deposito, lalo na kung ang mga token o third-party platforms ay nagbibigay ng mas malinaw na bahagi ng kita mula sa Treasury bills. Ang stablecoin rewards fight ay maaaring magdulot ng paglipat ng mga bangko patungo sa kanilang sariling branded digital dollars kung ang mga crypto platform ay mananatili sa kanilang lane para sa mga reward.

Ipapakita rin ng laban kung gaano kalalimang naisasaklaw ng mga stablecoin ang teritoryo ng mga bangko. Kung mananatili ang mga digital na dolyar sa mga offshore na exchange, maaaring ituring ng mga bangko ang mga ito bilang isang crypto product. Ngunit kung magiging mga instrumento sa pagbabayad ang mga ito na ginagamit ng mga merchant, mga fintech app, corporate treasury desks, at mga settlement network, mayroon ang mga bangko sa bawat dahilan na magsanay ng mga alituntunin, magpanatili ng mga asset, makipagtulungan sa mga tagapaglabas, o maglunsad ng kanilang sariling mga produkto.

Ang kinalabasan ay maaaring isang nahahati na merkado.

Ang ilang stablecoin ay magpapatuloy na magiging dominante sa pagtrabaho ng crypto, offshore liquidity, decentralized finance, at mga venue kung saan pinahahalagahan ng mga user ang depth, speed, availability, at exchange access. Tether at USDT ay mahabang panahon ay nagsisilbing ganitong papel sa buong pandaigdigang crypto markets, habang ang Circle at USDC ay mas nagsikap sa regulated distribution, institutional use, at pagkakaroon ng access sa US market. Ang USDC ay nakakakuha ng mas maraming transfer activity kahit na ang Tether ay may mas malaking supply base.

Maaaring maging mga reguladong dolyar na ginagamit ng mga bangko, merchant, mga kumpanya sa pagbabayad, at mga korporatibong treasurers ang isang ibang grupo ng stablecoin. Ang kategoryang ito ay tungkol sa institutional trust, legal certainty, at operational comfort. Ito ang bersyon ng merkado na Visa, Stripe, Mastercard, Bridge, at iba pang mga kumpanya sa pagbabayad ay sinusubukang maabot habang ang stablecoin ay lumilipat mula sa crypto trading collateral patungo sa settlement infrastructure.

Ang mga pangunahing kompanya sa pagbabayad ay nagsimula nang muling ibuon ang kanilang sistema sa paligid ng mga stablecoin habang nagpapabuti ang regulasyon, kasama ang paggamit ng enterprise na malapit na nauugnay sa pagtutugma, pamamahala ng custody, at pagpapanatili ng reserve. Ito ang parehong direksyon na tinuturo ng GENIUS implementation: ang mga stablecoin bilang reguladong paggalaw ng pera, hindi bilang panloob na palitan ng dolyar ng crypto.

Ang panukala ng FDIC ay nagpapalinaw din sa pagkakaiba sa pagitan ng mga stablecoin at mga deposito sa bangko. Sinabi ng ahensya na ang mga deposito na itinatago bilang mga reserve ng stablecoin ay walang passthrough na insurance sa deposito para sa mga tagapag-angkat ng stablecoin, habang ang mga tokenized na deposito ay maaari pang manatili sa umiiral na legal na pagtrato sa mga deposito kapag itinatayo nang ganito. Ang pagkakaiba na ito ay nagbibigay sa mga bangko ng dahilan upang ipromote ang mga tokenized na deposito sa loob ng kanilang sariling mga sistema, habang ang mga nonbank issuer ng stablecoin ay kumikita sa pagiging bukas, distribusyon, at sakop ng pag-settle.

Mahalagang pagkakaiba ito para sa mga gumagamit. Ang stablecoin na ginagamit para mag-trade sa isang offshore na venue ay maaaring magkaiba sa stablecoin na tinatanggap ng merchant, na ginagamit ng payroll provider para mag-settle, o na tinatanggap ng corporate treasury team. Habang isa pang market ay nagpapahalaga sa liquidity at reach, ang isa pa ay nagpapahalaga sa redemption certainty, reserve discipline, at supervisory comfort.

Iyon ang totoong laban sa implementasyon na handa nating makita. Binigyan ng legal na tahanan ng GENIUS Act ang mga stablecoin sa US, at ngayon ay tinutukoy ng mga ahensya kung anong uri ng residente ang kayang magbayad ng renta.

Mga susunod na signal ay mabubuo mula sa huling mga patakaran. Obserbahan kung paano inaayos o pinapalakas ng mga ahensya ang mga takdang panahon para sa pagpapatupad, kung paano ang mga bangko ay naglalabas ng mga produkto ng stablecoin o lumalawak sa mga ugnayan sa pag-aalaga, kung paano ang mga tagapaglabas ng crypto ay humihingi ng mga lisensya ng tiwala o lisensya ng bangko, at kung paano ang mga patakaran sa reserve at pagbabayad ay magiging pangunahing signal ng tiwala para sa mga korporatibong gumagamit. Ang pinakamalalim na detalye ay maaaring kung kaya ng mas maliit na tagapaglabas na harapin ang mga fixed cost nang walang pagbebenta, pagpapagsama, o pagliko sa mas maliit na mga merkado.

Binuksan ng GENIUS Act ang pinto para sa mga stablecoin. Ang batas ay magdedesisyon kung ang merkado sa likod ng pinto ay magiging susunod na bukas na hangganan ng crypto o isang reguladong layer ng pagbabayad na binubuo ng mga kumpanya na alam na kung paano sinasubaybayan ang mga banko.

Una sa CryptoSlate ang post Ang GENIUS Act ay nagbukas ng pinto para sa mga stablecoin, ngunit gustong palitan ng mga regulador ang pinto.