Ang mga organisasyon sa US na may kinalaman sa paglalaro at tribu, kasama ang mga grupo ng manggagawa, ay humihingi sa mga lawmaker na palakasin ang pambansang patakaran sa mga prediction market na may kinalaman sa cryptocurrency. Sa isang liham na inilahad ni Semafor, hiniling nila sa Senado na isama ang pahayag sa Digital Asset Market Clarity (CLARITY) Act na “magpapahiwatig ng pagbabawal sa mga event contract na may kinalaman sa sports at casino-style gaming.”
Ang pangunahang argumento ng mga grupo ay batay sa hawak at patakaran: sinasabing ang pagtaya sa sports ay dapat sa ilalim ng mga patakaran ng estado at tribu, hindi sa Commodity Futures Trading Commission (CFTC). Ang kanilang hiling ay dumating habang ang CFTC, sa ilalim ng pangulo na si Michael Selig, ay nagpahayag ng “eksklusibong hawak” sa mga prediction markets.
Mga pangunahing natutunan
- Ang mga kontrata ng prediction market kaugnay sa sports at casino ang sentro ng bagong paglalayong pigilan sila sa ilalim ng CLARITY Act.
- Sinasabi ng mga organisasyon sa larong pang-ehibisyon at tribu na ang mga prediction market ay nagpalawak ng paglalaro ng tsansa “nang walang pahintulot ng mga botante o pagsang-ayon ng lehislatura” sa nakalipas na 18 buwan.
- Ang liham ay nag-uulat na hindi itinayo ang CFTC upang regulahin ang pagtaya sa sports, at nagpapahiwatig ng umiiral na pagsusuri ng estado at tribu.
- Ang CLARITY ay nakaposisyon na ilipat ang ilang awtoridad sa pagpapatupad ng mga digital-asset mula sa SEC patungo sa CFTC, ngunit patuloy pa ring nagtatagpo ng mga hadlang sa timeline at pulitika.
- Mga legal na pag-aaway tungkol sa kung ang mga kontrata ng event sa prediction market ay reguladong “swaps” ay maaaring hulihin sa US Supreme Court.
Ang mga grupo sa industriya ng gaming ay nagtatarget sa pagsasalita ni CLARITY tungkol sa mga prediction market
Ayon sa ulat ng Semafor, ang mga organisasyon kabilang ang Indian Gaming Association at ang American Gaming Association ay nag-coordinate ng kanilang pagtutol sa paggamit ng batas tungkol sa crypto upang payagan ang mga produkto na may estilo ng sports-betting. Gusto nila ng Congress, habang nasa pagsusuri ng Senado ang CLARITY Act, na “papatunayan” na ang sports betting ay nasa labas ng sakop ng CFTC at kaya ay hindi maaaring ipagkaloob sa pamamagitan ng mga prediction market platform.
Sa liham, ang mga grupo ay nagtataglay na ang mga prediction market ay nakatulong sa kanilang inilarawan bilang “pinakamalaking paglalawak ng paglalaro sa kasaysayan ng US” sa nakaraang 18 buwan, at na ang paglalawak na ito ay naganap nang walang kanilang tinatawag na demokratikong pahintulot. Ang kanilang pagtekno ay hindi lamang sa pagprotekta ng mga konsyumer, kundi pati na rin kung dapat bigyan ng pahintulot ang mga pederal na regulador na muling hugasin ang mga alituntunin sa paglalaro sa buong bansa.
Ang pananagutan na “eksklusibo” ng CFTC ay tumutugma sa mga pampublikong sistema ng regulasyon
Kasabay ng paglalabas ng pagsisikap na lobyahan ay isang patuloy na pagkakaibigan sa regulasyon. Tinitiyak ni Semafor na ang CFTC, na pinamumunuan ni Chair Michael Selig, ay nag-claim ng eksklusibong hawak sa mga prediction markets. Si Selig ay sumusuporta rin sa mga aksyon sa pagpapatupad at legal na estratehiya na nakatuon sa mga platform tulad ng Kalshi at Polymarket, ayon sa dating balita mula sa Cointelegraph tungkol sa pananaw ng CFTC sa mga kaso na dinala ng mga awtoridad sa paglalaro sa antas ng estado. (Dating ulat: CFTC lawsuit: Minnesota prediction markets ban.)
Ang tugon sa liham ay simpleng: ang CFTC, ayon sa mga grupo, ay itinatag para sa mga komodidad at derivative—hindi para sa paglalaro at pagtaya sa sports. Pati na rin, ipinaglalaban nila na kulang ang ahensya sa ekspertis at operasyonal na imprastruktura upang magmungkahi ng nationwide sports betting habang ang mga state at tribal regulator ay naghahatid na ng pangunahing regulatoryong mekanismo.
Samantalang ang mga grupo ay nagpapakita ng kanilang pag-aalala bilang isang pagkakaiba-iba ng mga papel ng regulasyon, ang pagkakaiba sa patakaran ay pati na rin estruktural. Kung ipinapahalagahan ng Kongreso ang isang eksplisitong pagbabawal na may kaugnayan sa mga sport at mga kontrata ng evento sa istilo ng casino, maaari itong mapabawasan ang praktikal na saklaw ng anumang mga platform at mga nagsasagawa na itinuturing bilang “swaps” o derivative na pinag-uukulan ng CFTC. Kabaligtaran nito, kung hindi mapanatili ang ganitong wika, ang posisyon ng hawakan ng CFTC ay maaari pang manatiling sentro ng mga susunod na pagpapatupad.
Ang mga pagkawala ng pera mula sa buwis ay naging sentro ng pag-uusap
Ang American Gaming Association, na binanggit din sa ulat ng Semafor, ay sinasabing nagtatanggol na nawalan ng kita ang mga estado mula nang magsimula ang mga kontrata sa sports event sa mga platform ng prediction market. Ayon sa mga numero ng AGA, nawala ang halos $1.08 bilyon sa kita mula sa buwis “mula nang magsimula ang prediction markets na magbigay ng mga kontrata sa sports event” hanggang sa Miyerkules, ayon sa inihayag na update ng organisasyon.
Para sa mga politiko, higit pa sa isang politikal na puntos ang pag-uusap na ito. Ang kita at mga stream ng buwis ay madalas sentro sa kung paano hinuhugot ng mga estado ang kanilang pagpapahintulot sa paglalaro, at ang claim—kung tatanggapin ng mga batas na tagapagpaganap—ay nagdaragdag ng bigat sa argumento na ang mga prediction market ay gumagawa bilang alternatibo sa mga reguladong channel ng pagtaya.
Sa kabila nito, ang pagkakaibigan ay patuloy na nakatuon sa pagkakakilanlan at awtoridad ng regulador kaysa sa paglago lamang ng merkado. Ang pagtatampok ng hawakan ay magdedesisyon kung ang mga aksyon sa pagpapatupad ay magiging nakatuon sa mga framework ng derivative na katulad ng CFTC o kaya ay magpapahintulot sa mga batas sa paglalaro na pinamamahalaan ng mga estado at mga tribo.
Ano ang maaaring pagbabago ng CLARITY—at bakit mahalaga ang panahon
Naghihintay ang ilang mga lawmaker na maipasa ng Senado ang CLARITY Act bago ang Agosto. Ipinahayag ng Semafor na napanalunan ng House of Representatives ang batas noong Hulyo 2025, ngunit naranasan nito ang pagkakabigo dahil sa mga alalahanin kabilang ang yield ng stablecoin, etika, at tokenized equities.
Ang mas malawak na layunin ng CLARITY ay mag-transfer ng ilang regulatibong at pagsasapilitang awtoridad para sa mga digital asset mula sa Securities and Exchange Commission (SEC) patungo sa CFTC. Sa kontekstong iyon, mahalaga ang hiling ng liham para sa carveout: ito ay naglalayong pigilan ang CFTC na regulahin ang mga kontrata para sa mga sports at casino-style na event kahit na palawigin ng Kongreso ang pangkalahatang papel ng ahensya sa mga merkado ng digital asset.
Kung kasama, ang wika na hinahanap ng mga grupo ay maaaring magbago sa mga pananagutan para sa mga platform ng prediction market na nag-aalok ng mga kontrata na may kaugnayan sa sports. Ito ay maaari ring makaapekto sa paraan kung paano nila disenyo ang mga istruktura ng produkto—kung gagawin nilang iwasan ang mga “event contracts” na may kinalaman sa sports wagering o kung susuportahan nila ang pagtatalo sa applicability ng anumang pagbabawal.
Ang hinggil sa hukuman ay maaaring maging isang tanong ng Supreme Court
Ang legal na kawalan ng katiyakan ay nasa paligid na ng prediction markets, at ang pagtutol sa liham ay nagpapakita na ang labanan sa regulasyon ay hindi pa tapos. Ilan sa mga eksperto at tagapagtaguyod ay umaasahan na kung patuloy ng pamumuno ng CFTC—lalo na si Selig—na hamunin ang mga pagpapatupad sa antas ng estado sa pamamagitan ng mga hukuman, maaaring makarating sa US Supreme Court ang usaping ito.
Cointelegraph ay dating binanggit ang mga skenaryo kung saan maaaring lumala ang konflikto sa pagitan ng pambansang at pampamahalaang lokal, kabilang ang posibilidad na ang mga appeal tungkol sa paano dapat klasipikahin ang mga kontratong ito ay magtatapos sa pinakamataas na hukuman ng bansa. (Mas maagang balita: CFTC Michael Selig defending prediction markets at prediction markets legal fight Supreme Court Kalshi appeal.)
Ang konstitusyonal na konteksto ay Murphy v. NCAA (2018), kung saan ang Supreme Court ay nagbigay ng awtoridad sa mga estado na magregula sa sports gambling. Ang Kalshi, Polymarket, at ang CFTC ay nag-argue sa ilalim ng kaugnay na litigasyon na ang event contracts na ipinapagkalakal sa mga prediction market platform ay dapat tratuhin bilang “swaps” na ilalalaim sa hawak ng CFTC—hindi bilang paglalaro na pinagregulahan pangunahin sa ilalim ng batas ng estado.
Ang tensyon na iyon—ang pagkakakilanlan ng mga derivative ng pambansang ahensya kumpara sa awtoridad ng paglalaro ng estado—maaaring maging pangunahing tanong para sa mga hukuman. Samantala, ang batas tulad ng CLARITY ay maaaring mabawasan ang puwang para sa interpretasyon sa pamamagitan ng paghihiwalay ng mga kontrata sa sports at casino-style, o kung hindi, iiwanan ang mga hukuman na pasyahan kung gaano kalawak ang pananagutan ng “eksklusibong hawakan” ng CFTC.
Para sa mga investor, operator ng platform, at mga gumagamit, ang agad na obserbasyon ay kung ang bersyon ng Senado ng CLARITY ay naglalaman ng hiniling na pagbabawal para sa sports at casino-style—at hiwalay dito, kung patuloy na umuunlad ang mga kasong ito sa appellate ladder patungo sa Supreme Court habang patuloy na nagpapahiwatig ang mga regulador ng mga kumparatibong teorya ng hawak.
Ito ay orihinal na napanood bilang Gaming Industry Urges Congress to Halt Sports Betting via CLARITY Act sa Crypto Breaking News – ang inyong tiwalaan na pinagkukunan ng balita sa crypto, balita tungkol sa Bitcoin, at mga update sa blockchain.