Sa panlabas na media, habang mabilis na tumataas ang gastos sa computing power ng mga kumpanya dahil sa mga sistemang agent-based na AI, nagsisimula na ang merkado na talakayin ang isang mas radikal na tanong: kung ang AI ay maaaring magtrabaho nang malayang mag-isa sa mga kumplikadong sistema sa mahabang panahon, maaari ba itong kunin ang ilang mga gawain ng network ng Bitcoin. Ang sagot sa artikulo ay, teoretikal na maaaring makiisa sa opsyonal na layer, ngunit mahirap makiisa sa consensus layer.
Mas angkop ang AI para sa operations and maintenance
Ayon sa artikulo, ang bitcoin mismo ay may mataas na antas ng automation. Ang mga node ay mag-iisa na nag-v-verify ng mga block, patuloy na nagkakaroon ng kompetisyon ang mga miner sa pagbuo ng block, at ang mga patakaran ng network ay awtomatikong isinasaayos. Sa ilalim ng framework na ito, mas malamang na maglalaro ang AI bilang “autonomous system administrator” kaysa direktang baguhin ang lohika ng protokolo.
- Panatilihin ang node na online at i-troubleshoot ang mga problema
- Ipinapag-ayos ang mga butas sa software at pinabuting ang paggamit ng bandwidth
- Monitor ang mga serangan at i-adjust ang priority ng memory pool
Binanggit din ng artikulo na maaaring gamitin ang AI para sa pag-rebalance ng lightning network channels, pagmonito sa latency ng mga peer node, at dinamikong pag-allocate ng mining resources batay sa presyo ng kuryente at kita. Para sa mga malalaking mining farm, ang mga kakayahan na ito ay may kontinuidad sa mga umiiral na auto-tuning system, ngunit may mas mataas antas ng automation.
Ang consensus layer ay mahirap ipasok sa AI
Naniniwala ang artikulo na ang tunay na mahirap na bahagi na maabot ng AI ay ang pag-verify at pagkonsenso ng Bitcoin. Isa sa mga pangunahing layunin ng kasalukuyang disenyo ng network ay ang pagpapahintulot sa bawat node na i-check nang pare-pareho ang UTXO, i-verify ang mga signature, at ipatupad ang mga patakaran. Dapat itong maaaring ulitin at maipaghanda, at hindi dapat nakadepende sa probabilistic na pagpapasya.
Kung isasama ang pagpapasya ng generative AI sa mga tanong tulad ng kung legal ang isang transaksyon o kung epektibo ang isang block, maaaring magkakaroon ng iba’t ibang konklusyon ang iba’t ibang model, na magdudulot ng agad na panganib ng pagkakahati-hati sa network. Kaya, hindi angkop ang AI bilang batayan ng pagpapasya sa consensus ng Bitcoin.
Mas realista ang presyur sa gastos
Pinapakita rin ng artikulo na ang AI ay maaari pa ring magiging isang suportadong layer sa labas ng proseso ng pag-verify, tulad ng mas mabilis na pagkilala sa anomaliyang aktibidad sa chain, spam transaction attacks, masamang peer nodes, o paghuhula nang maaga sa pagkakaroon ng pagkabigat sa memory pool.
Gayunpaman, ang tunay na hadlang ay maaaring ang gastos. Binanggit ng artikulo na ang budget para sa AI coding ng Uber noong 2026 ay nabawasan na sa loob ng apat na buwan, habang sinasabing nagsimula na ang Microsoft na limitahan ang panloob na pag-access sa Claude Code dahil din sa mabilis na pagtaas ng gastos. Ayon sa logika na ito, ang pagkuha ng AI sa pondo ng Bitcoin ay hindi lubos na imposible, ngunit ang mas realistiko at maikling panahon ay ang pagtulong sa operasyon, hindi ang pagpalit ng consensus.