Proposes ng FDIC ang Pagbawas ng mga Payment Stablecoin mula sa Pass-Through Insurance

Ang Federal Deposit Insurance Corporation ay plano na magpropose ng mga patakaran na eksklusibong ihihiwalay ang stablecoins mula sa pass-through insurance coverage, na nagpapakita ng isang regulatoryong pagkakahati sa pagitan ng tokenized na deposito at payment stablecoins.

Ang pangulo ng Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), Travis Hill, ay sinabi na ang ahensya ay plano na magpropose ng mga patakaran na eksplisitong i-exclude ang mga payment stablecoin mula sa kanilang pass-through coverage. Sumasalita sa American Bankers Association Washington Summit noong Marso 11, inilahad ni Hill ang interpretasyon ng ahensya sa GENIUS Act, isang legislative framework na disenyo upang regulahin ang mga tagapaglabas ng stablecoin.

Kanyang mga pahayag ay pinatibay ang patuloy na pagkakaiba sa regulasyon sa pagitan ng “tokenized deposits” at “payment stablecoins,” kung saan ang unang isa ay nakakuha ng pahintulot para sa insuransya habang ang pangalawa ay nakatanggap ng malinaw na pagtanggi.

Sa pusod ng debate ay ang “pass-through” insurance — isang mekanismo na nakaligtas na sa mga dekada na nagpapahintulot sa mga pag-deposito na isinagawa sa isang banko ng isang third party, tulad ng isang fintech o broker-dealer, na maging insured gaya ng kung ang mga end-customer ang direktang nag-deposito ng pera.

Kung ang isang stablecoin issuer ay nagtatago ng kanyang mga reserve sa isang FDIC-insured bank, ang pass-through insurance ay teoretikal na magpaprotekta sa bawat indibidwal na stablecoin holder hanggang $250,000 kung mabigo ang banko. Nang walang ito, ang buong reserve fund ay itinuturing na isang solong corporate account, na may limitasyon na $250,000 lamang, anuman ang dami ng dolyar na ito ay mayroon—milyon o bilyon.

Habang hindi malinaw sa batas kung maaaring mag-apply ang FDIC pass-through insurance sa mga stablecoins para sa pagbabayad, sinabi ni Hill na ang pagkakaloob ng insurance na ito ay magiging paglabag sa espiritu ng GENIUS Act.

“Ang pagtrato sa mga tagapag-iyak ng stablecoin bilang mga insured na depositor, kahit sa pamamagitan ng pass-through, ay tila hindi tugma sa pagbabawal ng GENIUS Act na ang mga payment stablecoins ay ‘sasakop sa Federal deposit insurance,’” sabi ni Hill.

Ipinakita ng pangulo ang isang praktikal na kabaligtaran. Habang ang mga third-party fintech ay madalas na ipinaglalaban ang kaligtasan ng FDIC insurance upang tarikin ang mga customer, ang GENIUS Act ay direktang ipinagbabawal sa mga tagapaglabas ng stablecoin na gawin ito.

“Mahirap ipaliwanag ang matigas na pagbabawal sa GENIUS Act sa pagmemarketing ng stablecoins bilang nakapailalim sa paginsuransya ng deposito kung ang stablecoins ay inaasahan na maglingkod bilang mekanismo para sa mga account ng deposito na insuransado ng FDIC,” ayon kay Hill.

Bukod sa mga legal na hadlang, pinuntahan ni Hill ang mga operasyonal na katotohanan. Ang kasalukuyang mga patakaran ng FDIC ay nagsasasabing kailangang “maaaring matukoy sa karaniwang pagpapatakbo” ng negosyo ang mga pagkakakilanlan ng mga huling customer — isang pamantayan na tiniyak niya na “hindi karaniwang katangian ng mga malalaking stablecoin na pagkakasundo ngayon.”

Habang ang mga tagapaglabas ng stablecoin ay maaaring makakita ng balitang nagpapalungkot, ang mga tradisyonal na bangko na nag-aaral ng teknolohiya ng blockchain ay nakatanggap ng pagpapalakas. Ipinaliwanag ni Hill na ang tokenized deposits — mga digital na bersyon ng karaniwang mga deposito sa bangko — ay paparusahan nang pareho tulad ng kanilang mga analog na katumbas.

“Isang financial product na sumasapat sa legal na depinisyon ng ‘deposit’ … ay nananatiling deposit kahit anong teknolohiya o pagpapalista ang ginagamit,” sabi ni Hill, na nagpapatibay na dapat manatiling kwalipikado ang mga produktong ito para sa buong regulasyon at insurance treatment.

Ang mga komento ni Hill ay itinuturing na “pagsabog sa harap ng barko” sa isang lumalala na pakikibaka sa legislative at regulasyon. Sa pamamagitan ng pagproponga na huwag bigyan ng pass-through insurance ang stablecoins habang ibinibigay ito sa tokenized na deposito, ang FDIC ay epektibong pumipili ng tagumpay sa paligsahan para sa digital na pagbabayad — at ang tagumpay na iyon ay ang tradisyonal na mga banko.

Ang pagkilos na ito ay nagpapalakas ng umiiral na tensyon sa pagitan ng mga tagapaglabas ng stablecoin at sektor ng bangko tungkol sa CLARITY Act—isang batas sa istruktura ng merkado na kasalukuyang naka-stall sa Senado—at sa nangyayari nang naipasa na na GENIUS Act. Sa pamamagitan ng pagtanggi sa pag-insure sa stablecoins, ang FDIC ay itinuturing na nagbibigay ng makapangyarihang katunggali sa mga bangko: ang stablecoins ay fundamental na mas mas mataas ang panganib kaysa sa mga deposito sa bangko dahil wala silang pampublikong seguridad.

Ang pagtatanggi sa pagkakasakop ng stablecoins sa coverage ng insurans ay itinuturing din bilang anyo ng pagpapababa ng panganib para sa Deposit Insurance Fund mula sa posibleng volatility ng merkado ng stablecoin. Wakas ni Hill ang kanyang pagsasalita sa pamamagitan ng pagteklar sa pangangailangan ng kalinawan bago magkaroon ng krisis.

“Dapat nating sagutin ang tanong na ito nang tiyak sa pamamagitan ng regulasyon, hindi habang hinihintay ang pagkabigo ng isang bangko na may mga pag-iiingat na stablecoin,” ayon sa kanya.

Inaasahan ng FDIC na hihingi ng komento mula sa publiko sa propuesta sa mga darating na buwan, nagbibigay ng pagkakataon sa industriya na magpaliwanag ng ibang pananaw.

• Ano ang inanunsyo ni FDIC Chairman Travis Hill tungkol sa stablecoins? Sinabi ni Hill na plano ng FDIC na magpropose ng mga patakaran na lilikas sa stablecoins mula sa pass-through insurance coverage.
• Ano ang pagkakaiba sa pagitan ng tokenized na deposito at payment stablecoins? Maaaring makakuha ng FDIC insurance ang tokenized na deposito, habang tinatanggihan ang payment stablecoins para sa ganitong uri ng proteksyon.
• Paano nakakaapekto ang pass-through insurance sa mga tagapag-ayos ng stablecoin? Nang walang pass-through insurance, ang mga reserve para sa stablecoins ay itinuturing bilang isang pambansang account, na naglalayong limitahan ang coverage sa $250,000 anuman ang laki ng pondo.
• Ano ang susunod na hakbang ng FDIC tungkol sa panukalang ito? Maghahangad ang FDIC ng komento mula sa publiko sa panukalang ito sa mga darating na buwan, upang bigyan ng pagkakataon ang mga tagapag-ugnay sa industriya na ibahagi ang kanilang mga pananaw.