Nangyari ang isang mahalagang bagay sa Belgium noong una sa taong ito. KBC, ang pinakamalaking grupo ng bangko at insuransya ng bansa, ay pinagana ang regulated Bitcoin and Ether trading for retail investors sa pamamagitan ng Bolero, ang kanilang sariling brokerage platform.
Hindi lang mahalaga na pinagana ng isang malaking European bank ang pag-access sa mga digital asset. Mahalaga rin kung paano ipinakilala ang pag-access na ito: sa loob ng isang umiiral na reguladong platform, sa loob ng isang itinatag na client journey, at bilang bahagi ng mas malawak na financial environment na ginagamit ng mga customer.
Sabi ng modelo na iyon ng maraming bagay tungkol sa direksyon ng merkado.
Sa malaking bahagi ng dekada, ang mga bangko na nagkaroon ng ugnayan sa mga digital asset ay gumawa nito nang may layo. Sa maraming kaso, ang pagkakaroon ng ganitong pagkakataon ay may kahulugan. Ang mga digital asset ay nagtataas ng mahirap na tanong tungkol sa pag-aalaga, pamamahala, pagtutugma, pagkakatugma, at operasyonal na katatagan. Ang pagkakahati-hati ng regulasyon sa buong Europa ay nagdagdag pa sa pag-aalinlangan.
Bilang resulta, ang mga digital asset ay madalas na itinuturing na malapit sa pangunahing bangko kaysa bahagi nito.
Ngayon ay nagbabago ang ekwasyon na iyon. Sa buong Europa, ang mga institusyon ay lalong lumalawak ang pagtataya sa mga digital asset hindi bilang isang hiwalay na kategorya na nangangailangan ng magkahiwalay na komersyal at operasyonal na stack, kundi bilang mga kakayahan na maaaring kailanganin na maging bahagi ng parehong kontroling kapaligiran tulad ng iba pang mga produkto at serbisyo sa pananalapi. Ang pagbabagong ito ay patuloy na hindi pantay, at ang mga institusyon ay naglalakad sa iba’t ibang bilis. Ngunit ang estratehikong direksyon ay nagsisiguro na mas malinaw.
Hindi tinanggal ng Markets in Crypto-Assets Regulation, o MiCA, lahat ng hamon, ni nagawa itong awtomatiko ang pagtatangkilik. Ngunit tumulong itong iwasan ang isa sa pinakamalalaking pinagkukunan ng pag-aalinlangan para sa mga finansiyal na institusyon: kung saan dapat matatagpuan ang mga digital asset sa operasyonal na aspeto?
Bago ang MiCA, ang pag-aalok ng mga serbisyo ng digital na ari-arian ay nangangahulugan ng paglalakbay sa isang balat-balat na mga pambansang rehimeng may iba’t ibang mga kinakailangan sa lisensya, mga patakaran sa pagtatago at mga pamantayan sa pagprotekta sa mga konsyumer. Mahirap patunayan ang gastos sa pagpapatupad sa pagbuo ng isang sariling pag-aalok ng digital na ari-arian para sa isang bangko na nagpapatakbo na ng isang mapagkakatiwalaang brokerong negosyo.
Nilikha ng MiCA ang kumplikadong estruktura sa isang magkakaparehong pahintulot. Para sa unang pagkakataon, maaari na ng isang banko sa Belgium, Espanya, Germany o Pransya na magbigay ng pagtinda ng mga digital asset sa ilalim ng parehong regulasyon na ginagamit na nila sa mga securities. Ang tanong sa operasyon ay nagbago mula sa "Dapat ba naming gawin ang isang produkto ng digital asset?" patungo sa "Dapat ba naming idagdag ang mga digital asset sa produkto na mayroon na tayo?" Nagbigay ito ng isang ganap na iba’t ibang usapan, na sagot ng mga European banko nang may kahanga-hangang bilis.
Tingnan kung sino ang lumipat sa nakalipas na labing dalawang buwan. Naging live ang BBVA sa Espanya. Sumunod ang DZ Bank, ang pinakamalaking cooperative banking group sa Germany. Nagtayo ng digital asset infrastructure ang Société Générale sa pamamagitan ng kanyang subsidiary na Forge. At ngayon ay KBC sa Belgium.
Kasali sila sa mga pinakamahigpit na mga institusyong pampagkakasundo sa Europa, at lahat sila ay dumating sa parehong konklusyong arkitektural: ang mga digital asset ay kailangang maging bahagi ng umiiral na stack, hindi kasama nito.
Nilagyan nila ng kakayahan sa digital asset ang kanilang umiiral na mga sistema para sa pagpapatupad ng patakaran, pagrereport, at pagtatagpo sa mga kliyente. Para sa kliyente, ang pagbili ng bitcoin ay parang pagbili ng isang stock. Para sa bangko, ito ay tumatakbo sa parehong mga operasyonal na daan. Iyon ang buong punto.
Una, nagkakaroon ng pagbabago sa tiwala. Ang mga European bank ay naglilingkod nang kolektibo sa mga hundreds of millions na retail client na mayroon nang brokerage account, verified identities, at itinatag na banking relationships. Kapag dumating ang mga digital asset sa loob ng envelope na iyon, lumalawak ang addressable market sa isang gabi nang walang isang bagong user na sumasali sa isang bagong platform.
Malaki ang sukat ng pagkakataong iyon. Sa European Union, inaasahang makarating sa halos 25% ang pagmamay-ari ng digital asset bago ang 2030, tumaas mula sa 9% noong 2024 at 4% noong 2020. Ang paglalawak na ito ay pinapagalaw ng malaking bahagi ng MiCA at ng patuloy na pagdami ng mga proyektong digital asset na pinamumunuan ng mga bangko na inaasahang magiging matatag sa darating na siklo. Ang mga bangko na gumagalaw ngayon ay nagpapahintulot sa kanilang sarili na makakuha ng alon na iyon sa pamamagitan ng mga channel na kontrolado na nila.
Pangalawa, nananatili ang ugnayan sa kliyente sa bangko. Sa standalone model, ang crypto exchange ang may-ari ng kliyente. Sa embedded model, ang bangko ang may-ari. Mahalaga ang pagkakaiba na ito sa pag-unlad ng produkto, cross-selling, at matagalang ekonomiks. Ang isang bangko na nag-aalok ng mga digital asset kasama ang equities ay maaaring mag-alok sa huli ng tokenized na bonds, structured products, at digital asset wealth management, lahat sa loob ng parehong ugnayan.
Ikatlo, lumalawak ang sakop sa labas ng pagtinda. Ang parehong pattern ng pagserap ay lumalabas sa mga pagbabayad at pagpapautang. Ipinapahiwatig ng Bloomberg Intelligence na maaaring magkaroon ng higit sa $50 trilyon sa taunang pagbabayad hanggang 2030 ang mga stablecoin. Ang tanong ay sino ang mag-iissue at magdadala nito. Habang ang mga bangko ay nagsisimulang mag-iissue ng mga tokenized na deposito at mag-integrate ng mga kakayahan ng stablecoin sa kanilang mga sistema ng pagbabayad, ang dinamika ng kompetisyon sa mga digital na pagbabayad ay umuusbong mula sa "mga bangko kumpara sa blockchain" patungo sa "alinsunod sa mga bangko ang unang gumagalaw."
Kung mananatili ang pattern na ito, ang kompetitibong landscape na lalabas ay hindi magiging katulad ng naging batayan ng crypto. Hindi ito tatayong sa volume ng exchange o mga listing ng token. Ito ay tatayong sa mga institusyon na makakapag-offer ng mga digital asset nang walang hadlang, tulad ng pag-offer ng anumang iba pang financial product, sa trading, payments, at custody, at sa mga institusyon na makakagawa nito sa production scale, hindi sa pilot scale.
Ang ilan sa kakayahan na iyon ay bubuoin sa loob ng kompanya. Ang malaking bahagi naman ay aabutin. Ang pattern ng M&A ay nagsisimula nang umusbong: ang mga bangko na nakikita na hindi sila makakabuo nang sapat na mabilis ay bumibili o nagtatagpo upang makakuha ng digital asset infrastructure, tulad ng kanilang ginawa sa nakaraan sa market data, settlement at risk systems.
Ang tunay na pagbabago ay distribusyonal. Kapag lumilipas ang mga digital asset sa mga platform ng bangko, nagbabago ang addressable market nang permanente. Ginawa ng MiCA na arkitekturally posible ito. Ngayon ay ginagawa ng mga bangko ito bilang katotohanan. Dapat mas maging masinsinang pansin ng industriya.