Simula na ang Paglilitis ni Elon Musk vs. OpenAI sa Oakland

Original na may-akda: Sleepy.md

Abril 28, 2026, Federal Court sa Oakland, California.

Walang pagpapakita ng pagtumba ng mesa at pagmamalaki sa mga pelikulang legal ng Hollywood, kundi ang malamig na lista ng ebidensya, ang mga naka-suot ng suot na pinakamahuhusay na abogado, at ang nakakapagod na presyon.

Ang CEO ng Tesla, Elon Musk, at ang CEO ng OpenAI, Sam Altman, nakaupo sa magkabilang panig ng korte. Nakaupo si Musk sa mesa sa gitna ng korte, pinipigil ang mga ngipin, hinahawakan ang dila sa loob ng bibig, at binabasa ang kanyang mga tala. Nakaupo naman si Altman sa unang hanay ng mga bisita, may mga kamay na nakapaloob sa braso, at may seryosong ekspresyon habang nag-uusap nang mahinahon sa kanyang abogado.

Ito ang pinakamayaman na tao sa mundo, na nagtatangkang sirain ang pinakamalaking AI unicorn sa mundo gamit ang mga paraan ng batas.

Ang pagpapakilala ng paglilitis ay nagsimula na sa pagpili ng hukuman sa nakaraang araw.

Mahirap magpili ng 9 karaniwang tao sa East Bay ng San Francisco, isang lugar na puno ng mga propesyonal sa teknolohiya, na makakapagpanatili ng absolute na neutralidad sa halos si Elon Musk at ChatGPT.

Inaayos ang mga kandidato nang isang-isa: “Gumagamit ka ba nang ChatGPT?” “Sumusunod ka ba kay Musk sa X?” “Binebili mo ba ang mga stock ng Tesla o SpaceX?”

Pagkatapos ng mahigit limang oras ng pagpapalit-palit, nagamit na ng parehong panig ang kanilang limang karapatan sa pag-alis nang walang dahilan. Kahit ang pangunahing hukom, Yvonne Gonzalez Rogers, ay naglabas ng totoo: "Totoo nga, marami ang hindi nagustuhan si Musk."

Ang kasong tinatawag ng media bilang “trials ng siglo” ay tila isang legal na laban tungkol sa mga hiling ng halagang milyar-milyar dolyar at ang pagkakakilanlan ng isang non-profit organization. Ngunit sa likod ng mga makulay na legal na termino, nakatago ang isang mas pangunahing tanong.

Kapag isang open-source na proyekto na dating itinampok ang “para sa ikabubuti ng buong sangkatauhan” ay naging isang komersyal na imperyo na may halaga na $852 bilyon, sila mga unang idealista—ba’t dahil sa kanilang moral na pagiging perpekto sila ay nagkakalayo, o dahil sa pagkatalo sa pakikidigma sa kapangyarihan sila ay naging galit at nagsisisi? Ito ba ay isang huling paghuhukom ng katarungan, o isang pag-atake ng mga malalaking kapitalista dahil hindi sila makakakuha ng ubas?

Pagkatapos ng opisyal na pagpapagsimula ng paglilitis, ang mga pagsisimula ng mga pangunahing abogado ng parehong panig ay nagbigay ng dalawang magkakaibang kuwento sa hukuman.

Sa pananaw ni Steven Molot, pangunahing abogado ng grupo ni Musk, ito ay isang dula ng “maliwanag na knight laban sa mga korup at tamad na ministro.”

Iwasan ni Morosetti ang lahat ng makabagong teknikal na terminolohiya, at ginamit niya ang founding charter ng OpenAI noong 2015 upang palakasin ang isang konsepto: ang layunin ng OpenAI ay 'para sa kapakanan ng buong sangkatauhan', at ito ay 'hindi isang kasangkapan para magkamit ng yaman'.

Sinasabi ni Moro na sinupil ni Altman at si Greg Brockman, ang pangulo, "ang isang charitable organization." Pinuntirya niya ang $13 bilyon na pagsasakop ng Microsoft sa OpenAI, na naniniwala na ang punto na ito ay lubos na sinira ang pangako ng OpenAI kay Musk at sa buong mundo.

Para magpatotoo ng kanilang kawalan ng kasalanan, ang samahan ni Musk ay nagbigay ng pangako na kung mananalo sila sa kaso at makakatanggap ng isang trilyong dolyar na kompensasyon, ang buong halaga ay ipapadala sa non-profit na foundation ng OpenAI, at hindi makakatanggap ng anumang pera si Musk bilang indibidwal.

Gayunpaman, ayon kay Bill Saver, pangunahing abogado ng OpenAI, iba ang kuwento—hindi na ito isang moral na pakikidigma, kundi isang malinaw na komersyal na paghihiganti pagkatapos ng pagkabigo sa isang 'power play'.

"Nandito kami dahil hindi nagtagumpay si Musk." Sabi ni Savit nang direkta.

Sinabi niya sa hukuman na si Musk ang tunay na nagamit ng amoy, nakita ang komersyal na halaga ng AI, at sinubukan itong kunin. Noong panahong iyon, hingi si Musk hindi lamang ng ganap na kontrol sa OpenAI, kundi nagproponga pa na isama ang OpenAI nang direkta sa Tesla.

Sinira ni Savitt ang imahe ni Musk bilang “tagapag-ingat ng kaligtasan ng AI.” Sinabi niya na ang kaligtasan ng AI ay hindi kailanman ang tunay na prioridad ni Musk, at kahit ayaw niya sa mga empleyado na sobrang nag-aalala tungkol sa kaligtasan ng AI. Ayon kay Savitt, hanggang noong 2023, nang magkaroon na siya ng kanyang sariling kompanyang AI na may hangaring makapagkita, xAI, ay nagsimula siyang mag-akusahan kay OpenAI—nagawa lamang ito dahil sa komersyal na kompetisyon.

“Pagkatapos ng pagkakasalubong niya, patuloy siyang umunlad at nakamit ang tagumpay. Kahit may galit si Musk, walang karapatan siya na mag-file ng mapanlilinlang na kaso,” ayon kay Savitt.

Mas interesante ang subtil na pagtugon ng third-party na Microsoft. Ang abogado ng Microsoft, Russell Cohen, ay patuloy na nagpaliwanag sa korte na ang Microsoft ay laging "responsableng kasama sa bawat hakbang" at hindi nagawa ang anumang mali.

Ngunit sa harap ng paglilitis, biglang inihayag ng OpenAI ang pag-update ng mga kondisyon ng kanilang pakikipagtulungan sa Microsoft. Wala nang eksklusibong karapatan ang Microsoft, at maaari nang i-deploy ang mga produkto ng OpenAI sa iba pang cloud platforms. Ito ay higit sa isang pag-iingat para makatugon sa pag-aaral tungkol sa antitrust—ito ay parang isang maingat na pinaghandaang pagpapakita ng publiko, kung saan sinubukan ng OpenAI na patunayan sa hukuman na sila ay hindi isang puppet ng Microsoft.

Sa ilalim ng watawat ng moralidad, tinatago ng parehong panig ang malalim na mga negosyong pag-iisip.

Bilang unang pangunahing saksi na lumabas, si Musk ay nakaupo sa pwesto ng saksi nang dalawang oras.

Sa panahon ng paglalaganap ng anti-elitismo, malinaw ni Musk kung paano makakonekta sa karaniwang hukuman. Hindi niya agad sinimulan ang pag-uusap tungkol sa nakakapagod na AGI, kundi ginugol niya ang halos kalahating oras para balikan ang kanyang sariling “grassroots” na paglalakbay. Ipinakita niya ang kanyang pag-alis sa Timog Aprika nang 17 taong gulang, kung paano siya nagtrabaho bilang taga-putol ng kahoy sa Canada at nagawa ang mga simpleng gawain sa maliit na magsasaka; pinahalagahan niya na kasalukuyan niyang nagtatrabaho ng 80 hanggang 100 oras bawat linggo, walang bahay sa pamanhikan, walang yacht.

“Mahal ko ang trabaho, mahal ko ang paglutas ng mga problema na nagpapabuti ng buhay ng mga tao,” ay sinubukan ni Musk na magsilbing imahe ng isang masipag, praktikal, at hindi naghihinga ng kasiyahan na tagapagsagawa.

Pagkatapos, binago niya ang paksa patungo sa nakakatakot na krisis sa AI.

Napag-asa ni Musk na sa pinakamabilis na taon, ang AI ay magiging mas matalino kaysa sa anumang tao. Ibinigay niya ang metapora na ang pagbuo ng AI ay parang pagpapalaki ng “napakatalinong bata”; kapag lumaki na ang bata, hindi mo na kayang kontrolin, kaya magmumungkahi ka lamang na ang mga halagang itinanim mo sa kanya noong bata pa ay magiging epektibo.

“Hindi namin gustong makita ang katapusan ng Terminator.” Banta ni Musk, may malubhang tono.

Upang patunayan na ang kanyang orihinal na intensyon sa pagtatatag ng OpenAI ay lubos na malinis, inilabas ni Musk ang kuwento ng kanyang pagkakalat sa pagitan ni Larry Page, ang co-founder ng Google.

Nalalapit ni Musk ang pagkakaibigan nila, kung saan madalas silang magkakasama at mag-uusap tungkol sa kinabukasan ng AI. Ngunit sa isang pag-uusap, napagtanto ni Musk na walang pag-aalala si Page sa panganib ng pagkawala ng kontrol sa AI. Nang pinilit ni Musk na unahin ang pagpapanatili ng kaligtasan ng tao, sinagot naman ni Page na siya ay isang “speciesist.”

Ang salitang ito ay napakalala sa konteksto ng Silicon Valley. Ito ay nangangahulugan na sa pananaw ng mga tech enthusiast tulad ni Page, ang silicon-based na AI na buhay ay pantay sa carbon-based na tao, o kaya ay mas mataas na direksyon ng evolusyon.

Sinabi ni Musk sa hukuman na noong panahong iyon, isip niya ay isang bulag si Page. Ito ang napakalaking takot sa posibleng monopolyo at pang-aabuso ng Google sa teknolohiya ng AI na nagtulak sa kanya na magbigay ng pondo para sa pagtatatag ng OpenAI bilang “puwersa laban sa Google.”

Ang logika ng kuwento na ito ay sariling-ayos at malungkot, ngunit hindi walang mga butas.

Sinabi ni Musk nang matapang sa korte: “Kung papayagan natin silang kunin ang isang慈善组织, ang buong batayan ng pagkakaloob sa Amerika ay mabubulok.” Gayunpaman, ipinakita na ang Musk Foundation na kanyang itinatag ay hindi nakamit ang minimum na 5% na kailangan ng IRS sa pagkakaloob sa loob ng apat na sunod-sunod na taon, at ang kakulangan sa pondo lamang noong 2023 ay umabot sa $421 milyon.

Mas kakaibang, isang tao na lubos na natatakot sa pagkawala ng sangkatauhan dahil sa AI ay agad na nagtatag ng isang koponan noong 2023, itinatag ang ganap na pangkabuhayang xAI, at ikinabit nang malalim sa kanyang negosyong mapa.

Ano ba talaga ang “para sa ikabubuti ng buong sangkatauhan” na sinasabi ni Musk—totoong paniniwala, o perpektong palaisipan laban sa mga kalaban? Ano ang ipinakikita ng mga pribadong araw-araw na tala at mga e-mail na ipinagkakait sa korte tungkol sa loob ng mga pangunahing tao sa Silicon Valley?

Kung ang pagsisimula ng paglilitis ay isang maingat na isinulat na pampubliko na pahayag mula sa parehong panig, ang mga internal na komunikasyon na ginamit bilang ebidensya ay diretso ring sinira ang kahinhinan ng Silicon Valley.

Ang pinakamalakas na sandata na inilabas ng grupo ni Musk ay ang personal na araw-araw na tala ni Greg Brockman, pangulo ng OpenAI, noong 2017. May nakasulat doon nang malinaw: “Ang aming plano: Sana kaya naming kumita ng mga perang iyon. Patuloy naming isipin na baka dapat nating agad i-convert sa pagpapakita ng kita.”

At isang mas malinaw na tanong: “Ano sa pananalapi ang makakapagdala sa akin ng $1 bilyon?”

Ang mga nakasulat na rekord na ito ay agad na nagpabagsak sa non-profit na imahe ng OpenAI na dating itinataguyod ang “mga puro pananaliksik, walang kapalit.” Ito ay nagpapatotoo na limang taon bago ang pag-usbong ng ChatGPT, ang pangunahing pamamahala ng OpenAI ay naghahanda na kung paano i-monetize ang teknolohiya at kung paano sila makakasali sa club ng mga bilyonaryo.

Ang pagtutol mula sa OpenAI ay parehong patay. Ibinuhos nila ang mga e-mail na nagpapakita na noong 2017, sinikap ni Musk na magkaroon ng eksklusibong kontrol. Ipinakita ng mga rekord na si Musk ay hindi isang mapagbigay na donador na nagbibigay ng pera nang hindi nagtatanong—naghingi siya ng absolute na kontrol sa potensyal na kumikita na OpenAI.

Kapag tumanggi ang Altman at Brockman na ipasa ang kontrol, nagbago ang pananaw ni Musk ng 180 degrees. Sa isang e-mail noong 2018, nag-assert si Musk ng sobrang malungkot na ang posibilidad ng tagumpay ng OpenAI ay zero. Pagkatapos, umalis siya, hindi lamang nagbawi sa board ng direksyon kundi pati na rin ang paghinto sa suportang pondo.

Sinubukan ng mga abogado ng OpenAI na ipakita sa hukuman gamit ang mga ebidensya na ang pag-alis ni Musk ay hindi dahil sa anumang moral na pagkawala o pagkakaiba sa paniniwala, kundi dahil sa kanyang paniniwala na ang proyektong ito ay walang pag-asa at hindi siya makakakuha ng kontrol, kaya nag-decide siya na mag-terminate ng kanyang pagkawala.

Sa gitna ng makasaligan na laban na ito, isang espesyal na pangalan ang lumabas: Hyun Jee.

Siya ay dating miyembro ng board ng OpenAI, isang executive sa Neuralink, ang kompanya ng brain-computer interface ni Musk, at ang ina ng tatlong anak ni Musk. Ayon sa mga text message na inilabas sa korte, hiningi ni Zillars kung kailangan niya pa ring manatili sa OpenAI upang mapanatili ang pagkakaroon ng impormasyon. Batay dito, sinugpo ng OpenAI na siya ay isang internal spy na itinakda ni Musk habang siya ay nasa board.

Ang mga kumplikadong ugnayan sa interes, pagkakalat ng mga tao, at pagkakasundo sa emosyon ay umiikot sa ilalim ng mga mataas na slogan na nagbabago sa mundo, nagpapakita ng pangangailangan para sa pera, kapangyarihan, at pagkakaroon ng kontrol.

Kapag ang ipinapakita na idealismo ay paulit-ulit na tinanggal ng ebidensya sa korte, babaguhin ba talaga ng kasong ito ang direksyon ng industriya ng AI?

Anuman ang desisyon na ipapahintulot ng hukom, walang totoong tagumpay sa paglilitis na ito.

Kung manalo si Musk, forced na tanggalin ng OpenAI ang kanyang komplikadong istruktura ng “limitasyon sa kita” at bumalik sa isang purong non-profit organization, ang kanyang halagang humahaba sa $852 bilyon at ang iminumungkahi nilang IPO noong katapusan ng 2026 ay magiging walang halaga agad. Ngunit hindi ito makakatigil sa pagdaloy ng kapital patungo sa AI sector—ang sariling xAI ni Musk ay magkakaroon ng mas kaunting malakas na kalaban.

Kung panalo ng OpenAI, bubuksan ng buong pagkakataon ang legal na pagkakamali sa pagbabago mula sa non-profit patungo sa profit-oriented. Ibig sabihin nito, ang mga mag-aaral sa teknolohiya sa hinaharap ay maaaring magsimula sa pamamagitan ng paggamit ng "non-profit" bilang isang cover, upang gamitin ang mga patakarang walang buwis at ang moral na pagkakakilanlan ng publiko upang makakuha ng mga pinakamahusay na talento at mga maagang pondo nang mababa ang gastos, at pagkatapos ng isang teknikal na pagbubukas, i-privatize at i-komersyalize ito sa pamamagitan ng mga kumplikadong disenyo ng equity.

Sa konteksto ng kasaysayan ng teknolohikong rebolusyon, ang paglilitis na ito ay isang simpleng tala sa komersyal na pakikidigma. Tulad ng digmaan ng alternatibong kasalukuyan at kasalukuyang kasalukuyan sa pagitan ni Edison at Tesla noong huling bahagi ng ika-19 siglo, o ang labanan ng browser sa pagitan ng Microsoft at Netscape noong huling bahagi ng ika-20 siglo. Ang mga malalaking kumpanya ay nagmumulto sa korte, naglalaban para sa mga patakaran sa pagkakahati-hati ng kapakanan sa kasalukuyan.

Ang tagumpay o pagkatalo sa korte ay hindi makakapagbabago sa obhetibong batas ng teknolohikal na pag-unlad. Ang tunay na nagpapasya sa kapalaran ng sangkatauhan ay hindi ang mga maingat na inihanda na pagsasalaysay ng mga abogado, kundi ang mga GPU cluster na naka-distribute sa mga data center sa buong mundo, na patuloy na humihinga at naninilip ng enerhiya at data nang walang pag-antay.

Bumalik ang kamera sa korte ng Auckland. Sa gitna ng paglilitis, biglang nangyari ang isang maikling teknikal na pagkakamali sa mikropono at display ng korte. Ngunit nagsalita ang hukom Rogers na may tawa: “Ano na lang ang masasabi ko? Pinapagana tayo ng pamahalaang pambansa.”

Isinigaw ng korte ang isang tawa. Ang pagkakataong ito na puno ng sariling pagtatawa, ay nagtatagpo nang lubos na kakaibang paraan sa mga pangunahing ekonomiya ng Silicon Valley na palaging nag-uusap tungkol sa mga hiling na milyar-milyar dolyar, ang pagpapaligtas ng sangkatauhan, at ang mga banta ng Terminator. Sa magkakalat na realidad na ito, ang mga gulong ng AI ay patuloy na haharapin ang mga lumang etika at hangganan sa batas, at papalabas sa isang hinaharap na kahit ang mga tagapaglikha mismo ay hindi makapaghula.