Abril 28, 2026, Federal Court sa Oakland, California.

Walang pagbaba ng kamay at pagmamataas tulad sa mga pelikulang legal ng Hollywood, kundi ang malamig na listahan ng ebidensya, ang mga abogadong may suot na suot, at ang nakakapagod na presyon.

Ang CEO ng Tesla, Elon Musk, at ang CEO ng OpenAI, Sam Altman, nakaupo sa magkabilang panig ng korte. Nakaupo si Musk sa tabi ng mesa sa gitna ng korte, nagsisigaw ng ngipin, tinatapik ang dila sa loob ng bibig, at binabasa ang kanyang mga tala. Nakaupo naman si Altman sa unang hanay ng mga manonood, may mga kamay na nakapaloob sa dibdib, at may seryosong ekspresyon habang nag-uusap nang mahina kasama ang kanyang abogado.

Ito ang pinakamayaman na tao sa mundo, na sumisikap na husgahan ang pinakamalaking AI unicorn sa mundo gamit ang batas.

Ang pagkakasimula ng paglilitis ay nagsimula na sa pagpili ng hukuman noong araw bago.

Mahirap mahanap ang 9 na karaniwang tao sa East Bay ng San Francisco, isang lugar na puno ng mga propesyonal sa teknolohiya, na makakapagpanatili ng ganap na neutralidad sa pagkakaalam kay Musk at ChatGPT.

Pinagsalitaan ng bawat kandidato: “Madalas mo ba gamitin ang ChatGPT?” “Nakasunod ka ba kay Musk sa X?” “Binebili mo ba ang mga aktibong Tesla o SpaceX?”

Pagkatapos ng mahigit limang oras ng pagtatalo, pareho ay nagamit ang kanilang limang karapatan sa pag-alis nang walang dahilan. Ang pangunahing hukom, Yvonne Gonzalez Rogers, ay naglabas ng totoo sa harap ng korte: "Totoo nga, marami ang hindi nagustuhan si Musk."

Ang kasong tinawag ng mga media bilang “trials ng siglo” ay, sa paningin ng panlabas, isang legal na laban tungkol sa mga hiling ng halagang milyar-milyar dolyar at ang pagkakakilanlan ng isang non-profit organization. Ngunit sa likod ng mga makulay na legal na termino ay nakatago ang isang mas pangunahing tanong.

Kapag isang open-source na proyekto na dating itinampok ang “para sa ikabubuti ng buong sangkatauhan” ay naging isang komersyal na imperyo na may halaga ng $852 bilyon, ano ba ang nangyari sa mga unang idealista—nagpasya ba silang maghiwalay dahil sa kanilang moral na pagkakawasto, o nabigo ba sila sa pakikidigma sa kapangyarihan at naging galit? Ito ba ay isang huling paglilitis ng katarungan, o isang pagkabagsik ng mga malalaking kapitalista dahil hindi sila makakakuha ng ubas?

Dalawang istorya

Pagkatapos ng opisyal na pagpapagsimula ng paglilitis, ang mga pagsisimula ng mga pangunahing abogado ng parehong panig ay nagbigay ng dalawang magkakaibang istorya sa hukuman.

Sa pananaw ni Steven Molot, pangunahing abogado ng panganib ni Musk, ito ay isang dula ng “maliwanag na knight laban sa mga korup at makasariling opisyales.”

Iwasan ni Morosetti ang lahat ng makabagong teknikal na terminolohiya, at ginamit niya ang founding charter ng OpenAI noong 2015 upang palakasin ang isang konsepto: ang layunin ng OpenAI ay 「para sa ikabubuti ng buong sangkatauhan」, at ito ay 「hindi isang kasangkapan para magkamit ng yaman」.

Sinabi ni Moro sa mga akusasyon na ang Otman at ang pangulo na si Greg Brockman ay "nagmaliit ng isang charitable organization." Tinutukoy niya ang $13 bilyon na puhunan ng Microsoft sa OpenAI, at naniniwala siya na ang punto na ito ay lubos na sinira ang pangako ng OpenAI kay Musk at sa buong mundo.

Para magpatotoo ng kanilang kawalan ng kasalanan, ang pagsasabing ni Musk ay nagbigay ng pangako na kung mananalo sila sa kaso at makakatanggap ng isang trilyong dolyar na pagsasamantala, ang buong halaga ay ipapadala sa non-profit na foundation ng OpenAI, at hindi makakatanggap ng anumang pera si Musk bilang indibidwal.

Gayunpaman, ayon kay Bill Savitt, pangunahing abogado ng OpenAI, iba ang kuwento—hindi na ito isang moral na pakikidigma, kundi isang malinaw na komersyal na paghihiganti pagkatapos ng pagkabigo sa isang 'power play'.

"Nandito tayo dahil hindi natupad ang nais ni Musk." Sabi ni Savit nang direkta.

Sinabi niya sa hukuman na si Musk ang tunay na nagamit ng amoy, nakita ang komersyal na halaga ng AI, at sinubukan itong apropriyuhin. Noong panahong iyon, hingi si Musk hindi lamang ng ganap na kontrol sa OpenAI, kundi nagmungkahi pa na isama ang OpenAI nang direkta sa Tesla.

Sinira ni Savitt ang imahe ni Musk bilang “tagapag-ingat ng kaligtasan ng AI.” Sinabi niya na ang kaligtasan ng AI ay hindi kailanman ang tunay na prioridad ni Musk, at kahit ayaw niya sa mga empleyado na sobrang nag-aalala tungkol sa kaligtasan ng AI. Ayon kay Savitt, si Musk ay nag-file lamang ng kaso laban sa OpenAI pagkatapos niyang itatag ang kanyang sariling kompanyang may hangaring makakuha ng kita, ang xAI, noong 2023—isang ganap na pagkilos batay sa komersyal na pakikidigma.

“Pagkatapos umalis ang aking kliyente sa kanya, patuloy pa ring umunlad at nakamit ang tagumpay. Walang karapatan si Musk na mag-isip ng mapanlinlang na kaso, kahit na masaktan siya,” ayon kay Savitt.

Mas interesante ang subtil na pagtugon ng third-party na Microsoft. Ang abogado ng Microsoft, Russell Cohen, ay nagpapaliwanag nang malakas sa korte na ang Microsoft ay laging "responsableng kasama sa bawat hakbang" at hindi nagawa ang anumang mali.

Ngunit sa harap ng paglilitis, biglang inihayag ng OpenAI ang pag-update sa mga kondisyon ng kanilang pakikipagtulungan sa Microsoft. Wala nang eksklusibong karapatan ang Microsoft, at maaari nang i-deploy ang mga produkto ng OpenAI sa iba pang mga cloud platform. Ito ay higit pa sa isang pag-iingat para makatugon sa pag-aaral laban sa monopolyo; ito ay parang isang maingat na pinaghandaang pagpapakita ng publiko, kung saan sinusubukan ng OpenAI na patunayan sa hukuman na sila ay hindi isang puppet ng Microsoft.

Sa ilalim ng watawat ng moralidad, tinatago ng parehong panig ang malalim na mga negosyong pag-iisip.

Testimony ni Musk

Bilang unang pangunahing saksi na lumabas, si Musk ay nakaupo sa upuan ng saksi nang dalawang oras.

Sa panahon ng paglalaganap ng pagtutol sa mga elite, malinaw ni Musk kung paano makakipag-ugnayan sa karaniwang hukuman. Hindi niya agad sinimulan ang pagtalakay tungkol sa mga kumplikadong AGI, kundi ginugol niya ang halos kalahating oras na pag-uulit ng kanyang sariling kuwento ng paglalaban mula sa mga simpleng pinagmulan. Tinukoy niya ang kanyang pag-alis sa Timog Aprika nang may 17 taong gulang, ang kanyang pagiging taga-pangangalap ng kahoy sa Canada, at ang kanyang paggawa ng mga simpleng gawain sa maliit na bukid; pinahalagahan niya na hanggang ngayon ay nagtatrabaho siya ng 80 hanggang 100 oras bawat linggo, walang bahay sa pagsisilbi bilang bakasyon, at walang yacht.

“Mahal ko ang trabaho, mahal ko ang paglutas ng mga problema na nagpapabuti ng buhay ng mga tao,” ay sinubukan ni Musk na magsilbing imahe ng isang masipag, praktikal, at hindi naghihingi ng kasiyahan na tagapagsagawa.

Pagkatapos, binago niya ang paksa patungo sa nakakatakot na banta ng AI.

Napag-iisip ni Musk na sa pinakamabilis na taon, ang AI ay magiging mas matalino kaysa sa anumang tao. Ipinahiwatig niya na ang pagbuo ng AI ay parang pagpapalaki ng “napakatalinong bata”; kapag lumaki na ang bata, hindi mo na kaya kontrolin, kaya nagpapangako ka lamang na ang mga halagang iyong itinanim sa kanya mula noong bata pa ay magiging epektibo.

"Hindi namin gustong makita ang katapusan ng Terminator," babala ni Musk, may malalim na tono.

Upang patunayan na ang kanyang orihinal na intensyon sa pagtatatag ng OpenAI ay lubos na malinis, inilabas ni Musk ang kwento ng kanyang pagkakalat sa pagitan ni Larry Page, co-founder ng Google.

Nalalapit ni Musk ang pagkakasundo nilang dalawa bilang malapit na kaibigan, na madalas nag-uusap tungkol sa kinabukasan ng AI. Ngunit sa isang pagkakataon, natuklasan ni Musk na walang pag-aalala si Page sa panganib ng pagkawala ng kontrol sa AI. Nang patuloy niyang ipinaglaban ang pagiging unang priyoridad ng kaligtasan ng tao, sinabihan siya ni Page na isang “speciesist.”

Ang salitang ito ay lubos na nakakalito sa konteksto ng Silicon Valley. Ito ay nangangahulugan na sa pananaw ng mga teknolohikal na mahilig tulad ni Page, ang silicon-based na AI na buhay ay pantay sa carbon-based na tao, o kaya ay mas mataas na direksyon ng evolusyon.

Sinabi ni Musk sa hukuman na noong panahong iyon, isip niya ay isang bulag si Page. Ito ang sobrang takot sa posibleng monopoliyo at pang-aabuso ng Google sa teknolohiya ng AI na nagpahikayat sa kanya na magbigay ng pondo para sa pagtatatag ng OpenAI bilang “puwersa laban sa Google.”

Ang logika ng kuwento na ito ay sariling-konsistente at malungkot, ngunit hindi walang mga butas.

Sinigaw ni Musk nang matapang sa korte: “Kung papayagan natin silang kunin ang isang慈善机构, bubulok ang buong batayan ng pagkakaloob sa Amerika.” Gayunpaman, ipinakita na ang Musk Foundation na kanyang itinatag, ay hindi nakamit ang minimum na 5% na pangangailangan ng IRS sa pagkakaloob sa loob ng apat na taon, at ang kakulangan sa pondo lamang noong 2023 ay umabot sa $421 milyon.

Mas kabalintunaan, isang tao na lubos na natatakot sa pagkawala ng sangkatauhan dahil sa AI ay agad na itinatag ang isang kompletong nagkakaroon ng kita na xAI noong 2023 at pinagsasama ito nang malalim sa kanyang negosyong pananagutan.

Ano ba talaga ang «para sa ikabubuti ng buong sangkatauhan» na sinasabi ni Musk—totoong paniniwala o perpektong palaisipan laban sa mga kalaban? Ano ang ipinakikita ng mga pribadong diario at e-mail na ipinasa sa korte tungkol sa loob ng mga pangunahing eksperto sa Silicon Valley?

Journal, Texts, at the Dark Side of Silicon Valley

Kung ang pagpapakilala sa paglilitis ay isang maingat na isinulat na pampublikong pahayag ng parehong panig, ang mga internal na komunikasyon na ginamit bilang ebidensya ay diretso ring sinira ang kahinhinan ng Silicon Valley.

Ang pinakamalakas na sandata na inilabas ng panganib ni Musk ay ang personal na araw-araw na tala ni Greg Brockman, pangulo ng OpenAI, noong 2017. Nasa loob ng tala na: “Ang aming plano: Sana kaya naming kumita ng mga perang iyon. Patuloy naming isipin kung dapat nating i-convert nang direkta sa pagkakaroon ng kita.”

At isang mas direktang tanong: “Ano sa pananalapi ang makakapagdala sa akin ng $1 bilyon?”

Ang mga nakasulat na rekord na ito ay agad na nagpabagsak sa non-profit na imahe ng OpenAI na dating itinataguyod ang “puro pananaliksik, walang pag-asa sa kapakinabangan.” Ito ay nagpapatotoo na limang taon bago ang pag-usbong ng ChatGPT, ang pangunahing pamamahala ng OpenAI ay naghahanda na kung paano i-monetize ang teknolohiya at kung paano sila makakasali sa klase ng mga bilyonaryo.

Ang pagtutol mula sa OpenAI ay kasing-kamatayan din. Ipinakita nila ang mga e-mail na nagpapakita na noong 2017, hingi ni Musk ng eksklusibong kontrol. Ipinaliwanag ng mga rekord na si Musk ay hindi isang mapagbigay na donador na nagbibigay ng pera nang hindi nagtatanong—kundi humingi siya ng ganap na kontrol sa potensyal na mapapansin na OpenAI.

Kapag tumanggi ang Altman at Brockman na ipasa ang kontrol, nagbago ang pananaw ni Musk ng 180 grado. Sa isang e-mail noong 2018, nag-assert si Musk na zero ang posibilidad ng tagumpay ng OpenAI. Pagkatapos ay umalis siya, hindi lamang nagpapalaya sa board ng direkta kundi pati na rin ang pagtatigil sa susunod na pagsuporta sa pondo.

Sinubukan ng mga abugado ng OpenAI na ipakita sa hukuman gamit ang mga ebidensyang ito na ang pag-alis ni Musk ay hindi dahil sa anumang moral na purismo o pagkakaiba ng paniniwala, kundi dahil sa kanyang paniniwala na wala nang pag-asa ang proyektong ito at hindi siya makakakuha ng kontrol, kaya nag-decide siya na mag-limit ng pagkawala.

Sa gitna ng patalastas na pakikidigma na ito, isang espesyal na pangalan ang lumabas: Hyun Jee.

Siya ay dating miyembro ng board ng OpenAI, isang executive sa Neuralink, ang kompanya ng brain-computer interface ni Musk, at ang ina ng tatlong anak ni Musk. Sa mga text message na inilabas sa paglilitis, sinabi ni Zilles na siya ang nagsimula sa pagtanong kung kailangan niya na manatili sa OpenAI upang panatilihin ang pagkakaroon ng impormasyon. Batay dito, sinasabing siya ay ang isang internal agent na inilagay ni Musk habang siya ay nasa board.

Ang mga nagkakasalungat na interes, paglalagay ng tao, at emosyonal na pagkakagulo ay umiikot sa ilalim ng mga mataas na slogan na nagbabago sa mundo, nagpapakita ng paghahangad sa pera, kapangyarihan, at pagkakaroon ng kontrol.

Kapag ang ipinapakita ng idealismo ay unti-unting ibinubukas ng ebidensya sa korte, babaguhin ba talaga ng kasong ito ang direksyon ng industriya ng AI?

Ang nakakapanatili sa kinabukasan

Anuman ang desisyon na ipapaloob ng hukom, walang totoong tagumpay sa paglilitis na ito.

Kung manalo si Musk, forced na mag-withdraw ang OpenAI sa kanyang komplikadong istruktura ng “limitasyon sa kita” at bumalik sa isang puno-puno na non-profit organization, ang kanyang halagang humigit-kumulang sa $852 bilyon at ang iminumungkahi na IPO sa dulo ng 2026 ay magiging agad na nawawala. Ngunit hindi ito makakatigil sa pagpupunta ng kapital patungo sa AI sector—ang sarili ni Musk na xAI ay mas maliit na kalaban.

Kung panalo ng OpenAI, bubuksan ng buong haba ang legal na butas kung saan ang non-profit ay nagiging for-profit. Ibig sabihin nito, ang mga mag-aaral sa teknolohiya sa hinaharap ay maaaring magsimula sa pamamagitan ng paggamit ng "non-profit" bilang cover, gamit ang mga patakarang walang buwis at ang moral na reputasyon ng publiko upang makakuha ng mga pinakamahusay na talento at maagang pondo nang mababa ang gastos, at pagkatapos ng isang teknikal na pagbubukas, gamitin ang mga kumplikadong disenyo ng equity upang privatihin at komersyalisahin ito.

Sa konteksto ng kasaysayan ng teknolohikong rebolusyon, ang paglilitis na ito ay isang simpleng tala sa komersyal na pakikidigma. Tulad ng digmaan ng alternatibong kasalukuyan at direkta sa huling bahagi ng ika-19 siglo sa pagitan ni Edison at Tesla, o ang pakikidigma ng browser sa huling bahagi ng ika-20 siglo sa pagitan ng Microsoft at Netscape. Ang mga malalaking kumpanya ay naglalaban sa korte para sa mga alituntunin sa pagkakahati ng kapakanan sa kasalukuyan.

Ang pananalo o pagkatalo sa korte ay hindi makakapagbabago sa obhetibong batas ng teknolohikal na pag-unlad. Ang tunay na nagpapasya sa kapalaran ng sangkatauhan ay hindi ang mga maingat na inihanda na pagsasalaysay ng mga abogado, kundi ang mga GPU cluster na naka-distribute sa mga data center sa buong mundo, na patuloy na humihinga at sumisipsip ng enerhiya at data nang walang pahinga.

Bumalik ang kamera sa korte ng Auckland. Sa gitna ng paglilitis, biglang nangyari ang maikling teknikal na pagkakamali sa mikropono at display ng korte. Ngunit ang hukom na Rogers ay nagbigay ng isang tawa: “Ano ang maaari kong sabihin? Kami ay pinagpapala ng pamahalaan ng pambansa.”

Isinigaw ng korte ang isang tawanan. Ang pagkakataong ito na puno ng sariling pagtatawa, ay nagtatagpo nang lubos na kakaibang paraan sa mga pangunahing ekonomiya ng Silicon Valley na palaging nagsasalita tungkol sa mga hiling na milyon-milyon dolyar, ang pagpapanatili ng sangkatauhan, at ang mga banta ng Terminator. Sa kakaibang realidad na ito, ang mga gulong ng AI ay patuloy na haharapin ang mga lumang etika at hangganan sa batas, at papalabas sa isang hinaharap na kahit ang mga tagapaglikha ay hindi makapaghula.