Dragonfly Partner: Para sa AI, hindi para sa tao ang disenyo ng cryptocurrency

Isinulat ni Bankless

Translate: White Paper Blockchain

Matagal nang pinagsalitaan ng加密货币 ang masamang user experience (UX) at sobrang panganib sa operasyon. Ngunit kung ang ganitong “kabalintunaan sa tao” na disenyo ay hindi isang kakulangan, kundi isang napag-una na evolusyon? Ipinapaliwanag ng pag-uusap na ito ang isang maagap na pananaw: mula sa pagkakalikha nito, maaaring hindi para sa mga tao ang blockchain, kundi para sa mga artificial intelligence agents.

Habang ang mga tao ay nananatiling surprised sa paglalagay ng poison, pag-iingat ng private key, at pag-sign ng mga kontrata nang walang kaalaman, ang mga AI agent ay nagsisilbi nang maayos sa mundo ng code. Walang pagod, walang takot, at may natural na kahusayan sa machine language. Kasabay ng pag-unlad ng mga advance na eksperimento tulad ng OpenClaw, tayo ay pumasok sa isang bagong panahon ng dalawang track—ang mga tao ay umalis sa pangunahing desisyon, habang ang AI ay mabilis na umuunlad sa mga walang hanggang lupain ng blockchain. Ito ay hindi lamang isang pagsasama ng teknolohiya, kundi isang paglipat ng kapangyarihan mula sa “Ensyklopedya ng mga unggoy” patungo sa “Digital Na Isip”.

Host: Saan mga aspeto mas may kahusayan ang AI agents kaysa sa tao?

Hib: Ang pinakamalinaw na sagot ay: Hindi mo maipapatupad ang batas sa isang artificial intelligence. Kung ikaw ay isang ganap na awtonomong inteligenteng agent, walang monopoliyo sa karahasan. Imposible na ilagay ang isang artificial intelligence sa bilangguan.

Host: Hib, gusto kong magtanong: Bakit parang hindi para sa mga tao ang cryptocurrency? Kahit ako, isang cryptocurrency user na may 10 taon ng karanasan, ay nagsisimba pa rin ng takot bawat beses na nagpapadala ako ng malaking transaksyon. Isinasaalang-alang ko ang katotohanan: hindi ako nagkakaroon ng takot kapag nagpapadala ako ng wire transfer.

Hib: Hindi ako nag-aalala: Kung hindi ko paulit-ulit na sinusuri ang wire transfer, baka akong magkamali at i-transfer ang pera ko sa Korea ng Hilaga.

Host: Oo. Pero tuwing may malaking cryptocurrency transaction na sinasagutan ako, ganito ako nananatili. Tunay na puno ang crypto world ng “foot guns”: dapat isaalang-alang kung ang address ay maaaring target ng address poisoning attack; dapat tingnan ang gitnang bahagi ng address, hindi lang ang simula at dulo; dapat suriin kung mayroong nakalipas na pagpapahintulot; at dapat i-verify ang URL upang siguraduhing hindi ito maliit na pagbabago ng phishing site. Wala sa tradisyonal na financial system ang ganoon karaming trap.

Sa kasalukuyan, ang kuwento sa crypto community ay: ang lahat ng ito ay kasalanan ng sobrang pares ng tao. Dapat mas mag-alala ang tao sa kaligtasan at magkaroon ng mas mabuting pag-uugali sa paggamit. Ito ay problema ng user, hindi ng teknolohiya. Ngunit habang higit kong isipin, kung patuloy pa ring ganito ang paniniwala sa loob ng 10 taon, baka hindi sa gilid ng user ang problema—kundi sa maling pagpili ng user.

Hib: Ang tunay na nagbigay sa akin ng pag-unawa ay ang kakayahan ng aking AI agent sa paghahandle ng code, at kung gaano kahirap para sa mga tao ang paghahandle ng mga problema na binubuo ng masamang bagay. Tanda ko noong unang pumasok ako sa industriya, ang unang blog post ko ay nagsasabi: ang mga smart contract ay magpapalit sa batas, magpapalit sa tradisyonal na kontrata, kaya ang pangalan na “smart contract.” Sa hinaharap, hindi na kailangang humingi ng abogado para mag-sign ng kasunduan, direktang gagamitin ang code para mag-sign ng kasunduan.

Ngunit ang katotohanan ay hindi nangyari ang kuwento na ito. Hindi natin nalitan ang mga legal na kontrata ng mga smart contract. Sa katotohanan, bilang isang crypto VC, ang Dragonfly ay nagpapakita pa rin ng legal na kontrata kapag bumibili kami ng mga token mula sa isang foundation o project team. Kahit mayroon tayong smart contract, nagkakaroon pa rin kami ng isang karagdagang legal na kontrata para sa kahit anong mangyari.

Host: Kaya ipinapakita nito na ang bagay na ito ay hindi para sa mga tao, ngunit perpekto para sa mga non-human participant. Nagsalita ka sa ETH Denver ng isang metapora: ang mga taong nagsasabing "ang smart contract ay magpapalit nang perpekto sa tradisyonal na batas at karapatan sa ari-arian" ay karamihan ay autistic software engineers—ang grupo na nagtatayo ng Ethereum. Ngunit ang karamihan sa mga user ng Ethereum ay hindi autistic software engineers. Gayunpaman, ang AI agents ay mas katulad ng mga engineer kaysa sa karaniwang tao.

Hib: Kaya masasabi na ang pag-negosyo ng isang smart contract, ang pag-ano-ano sa bawat detalye, ang paghahanap ng lahat ng posibleng mali, at kahit ang formal verification bago mag-decide kung aayusin o hindi—ito ay ilang bagay na maaaring gawin ng mga code model tulad ni Claude. Ang mga tao naman ay kailangang maghiring ng software engineers, magpass ng oras para tingnan ang mga boundary ng code, isipin ang mga sitwasyon, at magtrabaho kasama ang mga abogado para sa risk analysis. Mas mababa ang aking tolerance sa smart contracts kaysa sa legal contracts. Pero ang AI agents ay kabaligtaran: mas kumportable sila sa smart contracts kaysa sa legal contracts.

Host: Sa iyong blog, sinabi mo na ang mga legal na kontrata ay puno ng random na elemento. Halimbawa, kapag sinasagutan ang isang legal na kontrata, hindi alam kung saan exact na hukuman ito ay ipapatupad. Maaaring California, maaaring New York, at maaaring magkaroon ng jurisdictional conflict. Ang mga tuntunin na isinasaad sa New York ay maaaring ituring na walang bisa. Sino ang abogado? Sino ang hukom? Ang hukom at ang jury ay pinipili nang random. Ang mga bagay na ito ay disenyo upang maging random at hindi determinado. Kapag makikita ng AI agent ang isang legal na kontrata: Ito ay hindi maipapaliwanag, hindi determinado.

Hib: Ang mga smart contract ay machine code, na naka-compile bilang EVM bytecode, kaya maaaring i-analyze sa isang hakbang, at sa 100% ng mga sitwasyon, magkakaroon ng parehong resulta. Bagaman ang tao ay rasyonal na nakakaunawa nito, hindi ito ang kanilang intuisyon. Sa halip, naniniwala sila na mas makikita ang pagkakasunod-sunod sa mga legal na kontrata, bagaman puno ito ng random. Ito ay dahil sa aming limitadong rasyonalidad (bounded rationality), kung saan mas mahina ang aming kakayahan sa pagtrato ng code kaysa sa AI agents. Ngunit para sa mga AI agent, ang mga pangako ng cryptocurrency—mas mabuting pagpapatupad, mas mabuting karapatan sa ari-arian—ay tunay na natatagpuan.

Host: Kaya ang iyong pananaw ay: ang orihinal na pangako ng cryptocurrency ay hindi natutupad ng mga tao, kundi ng mga artificial intelligence agents na kumakatawan sa mga tao.

Host: Bago ko lang i-download ang MetaMask para mag-check-in sa ETH Denver. Kasalukuyan pa ba kayo sa pag-download ng MetaMask? Ngunit napakaganda ng mga pagpapabuti sa UX ng MetaMask, isang patunay ng pag-unlad ng industriya. Tunay nating pinagbuti ang user experience para sa mga tao sa loob ng mga taon.

Hib: Ang iyong sinasabi ay mas pundamental kaysa sa simpleng pagpapabuti ng user experience. Ang artificial intelligence ay hindi lamang tumutulong sa paglutas ng mga problema sa user experience ng cryptocurrency. Halimbawa, sa pagbubukas ng ledger na blind sign (blind signature), ang AI ay maaaring i-parse ang code at alam kung suportahan o hindi. Maaari itong pagbutihin ang user experience ng cryptocurrency, ngunit mas malalim pa ang bagay: ang blockchain ay hindi sa totoo lang isang teknolohiyang optimized para sa tao.

Pangulo: Oo, sa wakas ay para sa tao, dahil sa wakas ay dumadaloy ang halaga patungo sa tao. Ngunit ang tamang paraan ng paggamit ng tao ay talagang paggalaw ng mouse, pag-click sa plugin, pag-input ng password, manual na pag-click sa mga buton, at pag-approve ng gas? Napakalabis itong hindi natural para sa tao, at kumpletong sumasalungat sa ating pag-unawa sa pera at pananalapi. Tulad ng paghingi ng tao na sumulat ng sarili nilang SWIFT code sa sistema ng bangko. Ang SWIFT ay isang protokolo ng komunikasyon sa pagitan ng mga bangko, hindi para sa tao. Kung gagawin mo ito nang sarili mo, kahit na maaari mong gamitin, ito ay malinaw na hindi ang natural na inaasahan ng tao sa paggamit ng pera.

Hib: Kaya ang aking pananaw ay: ngayon, ang tao ay direktang nakikipag-ugnayan sa mga makina, na nagiging ganap. Ito ay talagang masama. Tulad ng mga kotse: sa loob ng 10 taon, tatahimik tayo sa pag-iisip na isang mabuting ideya ang pagpapahintulot sa mga unggoy na magmaneho ng mga makina na may timbang na dalawang tonelada, sa mga highway, at posibleng nasa estado ng pagka-drunk o pagkapagod. Magiging maliit ang lugar kung saan ang pagmamaneho ng tao ay babawasan o papanatili lamang sa mga partikular na lugar.

Nakarating na ang crypto sa puntos na ito. Tatalakayin natin: Nagsasagawa ng manual na pagsasign ng transaksyon, sinusuri ng mga tao ang mga address sa pamamagitan ng kanilang mga mata. Sinusuri nang manual ang mga URL ng tao upang matukoy kung phishing o hindi. Maaaring magsala, mabawasan ang enerhiya, at hindi makapagsuri ng tatlong beses, i-check ang DNS, i-check ang Twitter kung nasira na ang protocol. Walang mekanismo sa protocol para mag-alarm nang awtomatiko kapag nasira, kailangan mong i-scan ang Twitter nang may pagkakataon upang makita ito. Kaya, maaaring magkamali. Ngunit ang AI agents ay hindi nag-aantok, hindi nagpapahinga, hindi naglalaktaw ng hakbang, at sumusunod nang walang pag-aalinlangan sa mga utos.

Host: Maaari mong isipin ang isang mundo na puno ng AI. Sabihin mo sa AI: "Naniniwala ako na tataas ang interest rates, kaya dapat mag-move ako sa mas ligtas na DeFi." Automatikong gagawin ng AI: ililipat ka mula sa mataas na posisyon patungo sa mas mababang panganib na estratehiya. Kung gusto mong i-verify, ibibigay mo sa iyo ang plan na ito: "Ito ang aking plano, paki-approve." Sa malapit na hinaharap, maaaring ang pag-approve ng plano, habang sa malayong hinaharap, maaaring direktang maisasagawa dahil wala nang halaga na idadagdag ng tao.

Hib: Sa mundo na ito, hindi na mo i-click ang logo ng protokolo, hindi na mo binabasa ang marketing, at hindi na mo tinutukoy kung saan papasok. Sabihin mo lang, “I-lower ang panganib at i-restructure ang口,” at pipiliin ng AI ang protokolo, titingnan ang TVL at single, at pipiliin ang pinakamahusay na isasagawa. Ano naman ang marketing at network effect? Maraming protokolo ang batay sa negosyo na nakabatay sa pag-uugali ng tao: ang tao ay titingin sa mga unang ilan at pipiliin ang pinakamalaki. Pero hindi ganito ang pag-iisip ng AI agents.

Kung tama ang kuwento na ito, magbabago ang paraan ng paggana at pakikidigma ng protokolo. Ang pinakadakilang nakikinabang ay ang mga konsyumer. Ang efficiency ay natatanggap ng mga user, mabuti para sa mga mabuting user, mabuti para sa crypto. Ngunit hindi ito mangyayari agad, kundi darating nang paulit-ulit habang pinapabuti ang modelo.

Host: Kung ang cryptocurrency ay hindi para sa tao, kundi para sa mga AI agent, mahalaga na matutunan mong tingnan ang mundo mula sa pananaw ng mga AI agent. May aklat na tinatawag na “Seeing Like a State,” na nagpapaliwanag kung paano tinitingnan ng estado ang mundo. Mahirap lumabas sa pananaw ng tao. Ginagamit natin ang ating mga mata upang tingnan ang UI at ang cryptocurrency. Ngunit kung magsisimula ka nang tingnan ito mula sa pananaw ng mga AI agent, mas maayos mong ma-predict ang hinaharap. Ito ay mahalagang kasanayan para sa mga tagabuo, VC, at mga investor.

Ang OpenClaw project ay ang unang beses kong makita kung paano nakikita ng isang walang hangganan na AI agent ang mundo. Mas paborito nito ang command line (command line). Kapag ibinibigay mo sa kanya ang orihinal na data at root access, hindi ang API o ang wrapped UI, mas mabilis ito. Laging nais ng OpenClaw na iwasan ang MetaMask UI, direktang kunin ang seed, i-extract ang private key, at isulat ang transaction gamit ang code, at iwasan ang mga nakakagiliw na UI na para sa mga tao.

Hib: Sobrang malalim ang sinabi mo. Ang pag-innovate ng AI ay nagmumula sa malalaking modelo ng wika (LLM), na tinuturuan sa malaking dami ng teksto. Ang teksto ang sentro. Ngayon, umuunlad ito patungo sa imahe at video, ngunit ang teksto ay patuloy na pinakamalakas. Kapag gumagamit ang AI ng computer, ibinibigay mo sa kanya ang screenshot, kailangan niya i-tokenize, ngunit sa kanyang kalikasan ay isang tekstong nilalang. Ang teksto ay may buong kasaysayan ng wika ng tao, samantalang kaunting data ang available para sa pagtuturo ng screenshot ng computer. Ang interface ay disenyo para sa tao, ngunit lumaki ang modelo sa loob ng teksto. Ang teksto ay isang mataas na kompresyon ng representasyon, kaya mas madaling matutunan nito.

Host: Oo, ang pinakamalaking UX panic sa crypto ay nangyayari kapag lahat ay nasa terminal. Ang mga unang transaksyon ng Bitcoin at Ethereum ay naganap sa command line. Ang crypto ay mula pa sa simula ay isang ideal na factor para sa AI. Ang aming masamang UX ay ang kanilang 'magandang UX'. Tulad ng Google OAuth wallet AI, mas mahirap i-configure. Ayaw mo na mayroon ang AI ng GoogleToken dahil maaari nito ma-access ang iyong Google account. Gusto mo na mayroon lang itong isang encrypted key, nasa isang isolated wallet, may mga alituntuning may noise. Palagi nang umiiral ang UX na maaaring perpektong i-parse ng AI.

Hib: Ang problema ngayon ay ang AI ay hindi pa tinuruan na gamitin ang cryptocurrency. Karamihan sa kanila ay tinuruan sa coding, matematika, at pakikipag-usap. Kakaunti lamang ang naglabas ng EVM Bench ni OpenAI at ang paper ni Anthropic na nagpapakita ng kakayahan ng modelong mag-atake sa EVM. Ngunit karaniwan, sinusubok lamang nila ang kanilang kakayahang mag-generalize, hindi ito tinuturuan. Kapag naniniwala sila na ang cryptocurrency ay magiging pangunahing paraan ng pagbabayad sa hinaharap, magkakaroon sila ng totoong artificial intelligence.

Pangulo: Sa kasalukuyan, ang cryptocurrency ay isang relatiwong hindi pa nailalayong larangan kumpara sa iba pang sektor para sa pagtratrabaho ng artificial intelligence.

Hib: Ang lahat ng hindi na-optimize ay ganito. Halimbawa: sa ilalim ng Claude, sobrang masama. Dahil hindi sila natutunan ang chess. Hindi nila inencrypt ang laser formation—una, dahil kontrobersyal ang encryption (nag-aalala), at pangalawa, ang legal na responsibilidad (liability). Kung pabuksan mo na sinasabi na tinutulungan ng model ang mga user sa encryption, at may nagkamali, siguradong makakarating sa headline. Kahit may disclaimer ka pa, ang masamang karanasan ay magkakaroon ng propagation. Ang risk at return, atbp.

Host: Kaya mo ba isipin na ang pangunahing bagay na hindi nila ginawa ay ang legal na pagkakasala. Kung masira ni Claude ang transaksyon at nawalan ng pera, malaki ang responsibilidad, kaya takot silang mag-open ng pagtuturo.

Hib: 100% mangyayari. Ang risk-reward ay iba sa coding o medikal na payo. Ang cryptocurrency wallet ay naglalaman ng financial na operasyon, at iba ang risk.

Host: Ito rin ang dahilan kung bakit ang OpenClaw ay exciting sa crypto community: ito ay hindi gawa ng malalaking kumpanya, walang presyur ng legal na responsibilidad, isang open-source project, at ang panganib ay tanggungin ng user. Walang makakasuhan ng third party, kaya ito'y nakakapag-iiwan ng mga panganib. Ano ang timeline para sa pagtanggap ng ekonomiya ng AI agent na ito?

Hib: Sa buong mundo, lamang ang 12% ng mga tao ang nagamit ang mga produkto ng AI, at ang karamihan ay walang paggamit. Sa mga nagamit, lamang ang 1% ang nagbayad. Mas mabagal ang pagkalat ng teknolohiya kaysa sa inisip.

Host: Sa 1% ng bayad, ang OpenClaw ay nasa unahan.

Hib: Oo. Pagkatapos ng pagkakabili ng OpenClaw ng OpenAI, sinabi ni Sam Altman na ito ang pangunahing bahagi ng mga hinaharap na produkto. Ngunit iba ang landas ng OpenAI at ng OpenClaw. Ang OpenClaw ay isang open-source na eksperimento, tulad ng mga maagang kotse na walang safety belt. Ang OpenAI ay mayuna sa kaligtasan: may mga komersyal na proseso, at kailangan ng manual na pagpapayag para sa pagbili. Hindi gagawin ng OpenAI ang ganoon na ganoon sa loob ng kahit anong 5 taon dahil sobrang malaki ang legal na responsibilidad. Hindi rin pabor ng Visa: kung magkakaroon ng kaguluhan ang AI sa pagbili, susuportahan ng Visa ang refund dahil hindi ito gawa ng orihinal na user. Kailangan nilang i-verify kung ikaw ay tao. Ang Visa ay disenyo para sa tao sa tao; sa mundo ng AI agents, kailangan baguhin ang mga mekanismo ng ekonomiya.

Host: Kaya ang quota track: isang daan ay ang mundo na tinatanggap ng tao, kung saan matagal kang nananatili at ang kaligtasan ang una. Ang isa pang daan ay ang futuristic na mundo ng OpenClaw. Sila ay nagbabayad sa isa't isa gamit ang mga wallet ng stablecoin, nang walang pag-aalala sa 3DS o refund. Ang pagkakamali ng AI ay isang gastos sa negosyo.

Hib: Magiging matagal sa mundo ng karagdagang track. Ang mga nasa harap ay magtatayo ng automated na negosyo sa buong chain. Ang kasalukuyang modelo ay hindi pa sapat, ngunit ang Claude 4.6 ay kayang magpatuloy sa 14 oras ng mga gawain ng tao, at umaunlad sa eksponensyal. Kapag ang kakayahan ay magiging walang hanggan, lahat ng intuisyon ay sasabog.

Host: Kung ang track na ito ay matatag, ang paggamit ng AI sa pag-encrypt ay nagtataguyod ng tagumpay ng track. Ang OpenClaw ay mas maagang internet.

Hib: Tingnan mo lang ang sarili ng cryptocurrency. Noong 2017, may ilang cryptocurrency lang ang listahan ng Coinbase, para protektahan ang mga user. Ang totoong pinakabagong teknolohiya ay nasa chain: Arctic, hacker, at rug pull. Hanggang sa kamakailan lang ay direktang sinuportahan ng Coinbase App ang Uniswap. Maraming oras ang ginugol upang maging sapat na ligtas. Parehong nangyayari ngayon sa AI: ang pinakabagong teknolohiya ay nasa OpenClaw world. Ang mga agent ay maaaring magkamali, maaaring magkaroon ng hallucination. Ngunit habang tumuturo, tumataas ang rate ng pagkakamali.

Host: Paano makakatulong ang mga developer ng AI na pahalagahan ang potensyal ng cryptocurrency, hindi lang ang spekulasyon?

Hib: Maraming naniniwala sa AI na naniniwala rin sa cryptocurrency: Elon Musk, Sam Altman, Zuckerberg. Tunay na kontrobersyal at may pagkakasala ang cryptocurrency, ngunit hindi ito mawawala. Tulad ng spam sa email na puno ng kalokohan, ngunit tinatanggal ng Gmail ang mga ito. Gagawin din ng AI ang parehong bagay: tinatanggal ang masama, at pinapalakas ang mabuti. Ang teknolohiya ay hindi nagiging halu-halo. Ang impormasyon ay digitalisado, at ang pera ay digitalisado—hindi ito maaaring bumalik. Sa mahabang panahon, ang kontrobersya ay tatanggapin.

Host: Huling tanong: Ang bagong pondo ng Dragonfly na $650 milyon, nakakaapekto ba ang AI sa inyong estratehiya?

Hib: Marami tayong pinagmamasdan sa espasyong ito. Kahit pa'y maaga pa, kung saan papunta ang halaga ay hindi pa malinaw. Personal kong pinagmamasdan ang AI, ngunit tinitingnan namin rin ang stablecoin, pagbabayad, at DeFi. Ang AI agents ay general intelligence, mga bagay na ginagamit natin o maaaring i-command sa command line. Maaaring wala pang maraming espesipikong proyekto na nakatuon sa AI. Naniniwala ako sa teorya ng AI agents—ano ang dapat bilhin? Tulad ng pagbubukas ng cryptocurrency sa China, lahat ay tumataas. Dumadami ang demand, tumataas ang floor price. Ito ay positibo para sa buong cryptocurrency.

Host: Salamat. Kahit may panganib ang cryptocurrency, patuloy tayong umaabot sa mga hangganan ng artificial intelligence. Masaya kong nakikita ka sa iyong walang banko na paglalakbay. Salamat!