Nakakagalaw ang nakatigil na Bitcoin wallet sa kasong pag-aari ng $285B

Isang Bitcoin address na nagtataglay ng 35.55 BTC na hindi na-move mula noong Marso 2011 ay naglipat ng mga coin pagkatapos maging named defendant sa isang lawsuit sa estado ng New York. Ang data ng mempool.space ay nagsalaysay na ang wallet ay nagpadala ng 15 BTC sa isang bagong address at nanatili ng 20.55 BTC bilang change sa Bitcoin block 952,104 sa 16:46 UTC noong Hunyo 2. Ang lawsuit ay isinampa noong Marso 11, 2026 at binago noong Mayo 1, at ang mga plaintiff ay humihingi ng legal na pagmamay-ari ng halos 3.8 milyong BTC na may halagang humigit-kumulang $285 bilyon. Pinahintulutan ng korte ang on-chain service sa pamamagitan ng OP_RETURN messages, at ang 1LwWt wallet ay sinervis noong Hulyo 31, 2025 na may 90-araw na panahon para sumagot.

Bakit ito mahalaga: Isang aktibong tugon mula sa isang defendant na may nakatigil na wallet ay maaaring mag-apekto sa paraan kung paano sinusuri ng mga hukuman at mga tagapag-ugnay sa merkado ang mga hiling tungkol sa mga hindi aktibong bitcoin na pag-aari.

Mabagal na Bumababa, Dine-dikta ng Batas, Mabilis ang Pagbabago.

Dahil: Isang wallet na binanggit sa isang kaso ng pag-aari na may halagang $285 bilyon ay gumalaw ng matagal nang hindi ginagamit na bitcoin, na maaaring magdulot ng karagdagang legal na kakaibahan sa mga hindi aktibong panatilihan.

Sa Kleiman v. Wright, natagpuan ng jury sa Florida noong Disyembre 2021 na si Craig Wright ay hindi nag-o owe ng kalahati ng 1.1 milyong bitcoin sa pamilya ni David Kleiman, habang natanggap ng isang kaugnay na kumpanya ang $100 milyon sa pinsala. (OPB) Ang pagkakaiba ay ang Kleiman ay nagsasaklaw sa isang pagkakaibigan sa pagitan ng mga kilalang partido tungkol sa mga ari-arian na alegedly ay partnership, samantalang ang kaso na ito ay gumagamit ng mga claim tungkol sa nakalimutang ari-angan laban sa maraming nakatigil na wallet.

Ang litigasyon sa dormant wallet ay maaaring magkalat sa pamamagitan ng channel ng legal na tiwala kung kailangan ng higit pang hindi aktibong tagapag-alaala na patunayan ang kontrol o pagmamay-ari. Kung higit pang mga pangalang wallet ang maglilipat ng mga coin o magpapahayag ng pagtutol sa serbisyo, maaaring maging mas kaugnay ang kaso sa pagpapatunay ng pagmamay-ari kaysa sa abandoned property.

Mga pagkakataon: Kung ang karagdagang mga pangalang wallet ay sumagot sa-chain o sa korte, maaaring mabawasan ang kawalan ng katiyakan tungkol sa nag-iisang ari-arian; ito ay isang potensyal na signal ng tiwala para sa matagal nang hawak na BTC.

Mga Panganib: Kung tanggapin ng korte ang malawak na mga argumento tungkol sa serbisyo at pagmamay-ari, tataas ang legal na panganib ng mga nakatigil na wallet; ang pagbawas ng leverage sa paligid ng paggalaw ng mga lumang coin ay limitado ang downside mula sa volatility ng balita.