Iinala ng Illinois na maging unang estado sa U.S. na mag-apply ng direkta na buwis sa bawat crypto transaction, at ang crypto lobby ay nagsisikap nang labanan ito sa korte. Ang Digital Chamber of Commerce ay nag-file ng lawsuit sa linggong ito upang pigilan ang 0.2% na levy bago ito maging epektibo noong susunod na taon, ayon sa ang orihinal na ulat. Ang buwis ay maglalapat nang malawak—kumakapit sa lahat mula sa Bitcoin transfer hanggang sa smart contract interactions—at magiging malaking pagkakaiba mula sa mga estado tulad ng Wyoming at Texas na nagbuo ng mas kaaya-aya mga balangkas.
Ang pagkilos ay nagpapalit muli ng matagal nang pagkakaibigan sa pagitan ng mga pagkuha ng kita sa antas ng estado at ang walang hangganan na kalikasan ng mga digital asset. Habang ipinapaliwanag ng Illinois na magpapataas ang buwis ng pondo para sa mga kaharian ng estado, sinasabing hindi konstitusyonal, diskriminatoryo, at praktikal na hindi magagawa ng Digital Chamber. Ang kaso ay malamang na naglalayong ipaliwanag kung paano nagkakaiba ang mga transaksyon ng digital asset mula sa tradisyonal na mga sistema ng pagbabayad, at kung paano ang pagpili lamang ng crypto ay gumagawa ng mga problema sa batas at logistika para sa exchange, mga provider ng wallet, at mga retail user naman.
Buwis sa Bawat Transaksyon
Ang walang limitasyon na 0.2% na buwis sa bawat trade, transfer, o DeFi interaction ay maaagong maging hindi maaaring tanggapin para sa mga karaniwang trader at mga high-frequency participant. Ang maker-taker fee structure sa exchange ay karaniwang nasa mas mababang antas; ang pagdaragdag ng state tax sa itaas ay nagtatanggal ng maliit na margin at maaaring magdulot ng paglipat ng volume sa mga platform na nagbabawal sa mga user ng Illinois. Parehong lohika ang umiiral sa on-chain activity: kahit anong staking, lending, o pagpapatakbo ng swap, bawat operasyon ay may karagdagang gastos na hindi umiiral sa tradisyonal na pag-transfer ng securities.
Ang gulo na iyon ang tinutukoy ng Digital Chamber—hindi lang ang halaga sa dolyar. Ang mga logistika sa pagkalkula, pagkolekta, at pagpapadala ng ganitong buwis mula sa mga decentralizadong sistema ay hindi pa nakadefinir, na nagtataglay ng mga tanong tungkol sa pagpapatupad at pagsunod. Walang estado ang nakapagpapatupad nang matagumpay ng katulad na buwis sa halaga ng crypto transaction, at ang Illinois ay magiging bahagi ng hindi pa nasusukat na teritoryo.
Mga Argumento sa Batas at Mga Katanungan sa Konstitusyon
Sa pusod ng hamon ay mga reklamo na maaaring lumabag ang buwis sa probisyon ng Internet Tax Freedom Act laban sa diskriminatoryong buwis sa elektronikong kalakalan, at posibleng magkaroon ng pagkakatulad sa Commerce Clause dahil sa pagbaba ng aktibidad sa pagitan ng mga estado. Inaasahan na magpapaliwanag ang Digital Chamber na ang transaksyonal na buwis sa mga purong digital asset, kung де walang pisikal na pagpapalit, ay hihigit sa awtoridad ng estado. Ang litigasyon ay dumating din sa isang panahon kung kailan ang pambansang batas para sa crypto ay naglalakbay sa Kongreso—isa pang punto na maaaring gamitin ng kasong ito upang ipaliwanag na ang mga eksperimento sa antas ng estado ay maaaring magdulot ng pagkakahati-hati ng merkado.
Mayroong nakaraang kaso para sa mga labanan na ito. Banks Are Trying to Kill the Biggest Crypto Bill in US History Four Days Before the Senate Vote ay nagpapakita kung gaano karami ang ipinaglalaban ng crypto policy kapag nagkakasalubong ang mga makapangyarihang incumbent at mga batas. Dagdag pa rito ang kaso sa Illinois: ano ang mangyayari kapag isang estado lamang ang naglalakad nang mag-isa upang buwisin ang gawain na patuloy pa ring sinusukat at pinapagana ng mga pambansang pulitiko?
Ano ang susunod para sa mga participant ng merkado
Kung susuportahan ng korte ang Illinois, maaaring mabilis na sumunod ang iba pang mga estado na may kakulangan sa pera sa kanilang sariling transaksyonal na buwis. Ang ganitong skena ay hindi lamang maghihiwalay ang pagkakasunod-kasunod kundi magpapabilis din sa isang trend kung saan ang mga exchange ay nagfence ng mga user mula sa mga jurisdiction na may mataas na buwis. Halimbawa, ang ilang mga platform ay nangangalaga na ng mga residente ng ilang estado dahil sa gastos sa lisensya; ang transaksyonal na buwis ay magpapalala pa lamang sa problema. Samantala, ang tokenisasyon at mga merkado ng real-world asset, na tumataas nang mabilis—ang Weekly Tokenization Roundup ay nagtala noong nakaraan na ang on-chain RWAs ay lumampas na sa $20 bilyon—ay maaaring makaharap sa karagdagang hamon kung susunod ang mga pangunahing sentro ng pinansya sa mga katulad na hakbang.
Ang kasong ipinaglalaban ng Digital Chamber ay maaaring makakuha ng suporta mula sa iba pang mga grupo sa industriya at mga kripto na kumpanya, ngunit hindi malamang na mabilisang mapasya. Hindi pa epektibo ang buwis, kaya may oras ang prosesong legal na magpatuloy. Sa pagitan nito, ang mga trader at service provider sa Illinois ay nakakaranas ng kawalan ng katiyakan kung dapat ba silang baguhin ang kanilang mga operasyon o manatili sa kanilang kasalukuyang paraan. Ang resulta ay maaaring magtakda ng benchmark hindi lamang para sa Illinois, kundi para sa dozens ng mga estado na masusing sinusubaybayan ang mga labanan na ito.
Kahit maliit ang halaga ng buwis, malaki ang mga estruktural na epekto. Kung hindi matagumpay na pigilan ng industriya ito, bawat estado ay maaaring magdagdag ng sariling buwis, gawing isang maliit na balat ng hindi kompatibleng sistema ng buwis sa US para sa isang uri ng asset na umuunlad sa walang hadlang na paggalaw. Iyon ang pangunahing taya sa panukalang kaso.