- Kinabigyan ng U.S. Tenth Circuit ang hiling para sa pag-uulit ng pag-aaral ng Custodia Bank, at pinanatili ang diskresyon ng Fed sa pagkakaroon ng access sa master account.
- Ipinag-angkin ni Custodia ang isang master account ng Fed noong 2020 upang maglingkod sa mga kumpanya ng cryptocurrency, ngunit tinanggihan ng mga regulador ang aplikasyon noong 2023.
- Ang mga hukom na nag-iiwan ay nagbabaong ang desisyon ay nagbibigay ng malawak, posibleng hindi maaaring suriin na awtoridad sa mga Reserve Banks.
Kinabiglaan ng U.S. Court of Appeals for the Tenth Circuit ang hiling ng Custodia Bank para sa pagsasauli ng kaso sa buong hukuman sa kanilang pagkakaibigan sa Federal Reserve. Ang desisyon, na ibinigay noong Marso 13, ay tinibay ang mas nakaraang pagpapasya na ang mga Reserve Bank ay maaaring magdesisyon kung ano ang mga institusyon na makakatanggap ng master accounts. Botohan ng 7–3 ang hukuman laban sa pagsasauli ng kaso, nagwakas sa pinakabagong legal na pagkilos ni Custodia.
Ipinatutupad ng hukuman ang awtoridad ng Federal Reserve
Ang desisyon ay pinapanatili ang desisyon noong Oktubre mula sa isang panel ng tatlong hukom. Ang dating opinyon ay nagwakas na ang mga rehiyonal na Federal Reserve bank ay nananatiling may diskyretong magbigay ng master account. Ang isang master account ay nagpapahintulot sa mga banko na makakapag-access nang direkta sa mga sistema ng pagbabayad ng Federal Reserve.
Ang mga institusyon na may ganitong account ay makakapag-settle ng mga transaksyon nang hindi nakikibatay sa mga gitnang banko. Ang Custodia Bank ay naghiling ng master account noong 2020. Ang banko na nakarehistro sa Wyoming ay nakatuon sa mga serbisyo na kaugnay ng mga kumpanya ng digital asset.
Gayunpaman, tinanggihan ng Federal Reserve ang aplikasyon noong 2023. Sinipi ng mga regulador ang mga pag-aalala kaugnay sa crypto-focused na modelo ng negosyo ng banko. Pagkatapos ay ipinaglaban ng Custodia ang desisyon sa korte. Nag-argumen ang banko na nagsasadhing ang batas pambansa na bigyan ng account ang mga lisensyadong institusyon ng sentral na banko.
Mga Hukom na Nagtutol ay Bumabala sa Malawak na Discretion
Sa kabila ng pangkalahatang desisyon, ilang hukom ay hindi sumasang-ayon sa resulta. Ang mga hukom na Timothy Tymkovich at Allison Eid ay sumama sa pananaw ng pagtutol. Isinulat ni Tymkovich na ang desisyong ito ay nagbibigay ng walang pagpapatingin na diskresyon sa Reserve Banks tungkol sa pag-access sa account. Ipinagtanggol niya na ang pagkakasunod-sunod ay nagtatagpo sa Monetary Control Act ng 1980.
Ang pagtutol ay nagpalit din ng mga alalahanin sa konstitusyon tungkol sa desisyon. Sinabi ni Tymkovich na ang pagpapasya ay maaaring makaapekto sa balanse sa pagitan ng mga pambansang regulador at mga banko na may estado na pagsasakatuparan. Gayunpaman, ang karamihan ay tumanggi na muli nang isaalang-alang ang dating interpretasyon. Bilang resulta, nananatiling kontroling desisyon ang pagpapasya noong Oktubre.
Patuloy ang pag-uusap tungkol sa pag-access sa buong sistema ng Fed
Bagaman natapos ang legal na hamon ni Custodia, patuloy ang mga talakayan tungkol sa master account. Ang ilang mga institusyon ng Federal Reserve ay nagsimulang pag-aralan ang mga limitadong estruktura ng pag-access.
Halimbawa, ang Federal Reserve Bank ng Kansas City ay nagbigay ng espesyal na limitadong account sa crypto exchange na Kraken. Ang account ay nagbibigay ng ilang mga tampok ng payment system.
Samantala, ang Federal Reserve Board ay nagpapalikha ng mas malawak na framework ng patakaran. Ang mga opisyales ay nagsusuri ng “skinny” master accounts na disenyo para sa mga espesyalisadong institusyon.
Ayon sa mga pinagkukunan na may kamalayan sa proseso, nananatili ang patakaran sa maagang pagpapaunlad. Hindi agad nagbigay ng komento ang mga tagapagrepresenta ng Custodia sa pinakabagong desisyon ng korte.