Mga nagtatagda ng crypto market ay nakakaranas ng pagbabago dahil sa mga presyon ng regulasyon at kompetisyon

Nagawa: Ada, Deep Tide TechFlow

Sa palitan ng opinyon tungkol sa cryptocurrency, tila palaging nasa tuktok ng pagkakasunod-sunod ang mga market maker. Binibigyang pansin sila bilang "system-level winner" na kasama ng mga exchange, at iniisip ng mga panlabas na hindi sila kumukuha ng directional risk, ngunit kumikita sa bawat paggalaw ng merkado tulad ng mga "water pump".

Ngunit nang magawa mo nang talos ang industriya at tingnan ang totoo at mapangwasak na larawan: may mga tao na nawalan ng lahat ng kanilang pera dahil sa ekstremong kondisyon, may mga tao na nawalan ng trabaho dahil sa isang maliit na pagkakamali sa pagpapatakbo, at higit pa ang nasa gitna ng isang sitwasyon kung saan ang kita ay nahati, ang labis na kompetisyon ay hindi epektibo, at ang mahusay na mga ari-arian ay mahirap makahanap, kaya't kailangan nilang muling ilarawan ang buong kanilang negosyo.

Hindi gaanap na kasingganda ng inaasahan ang mga araw ng mga encrypted market maker.

Nangunguna ang industriya ng isang tahimik ngunit mapusok na paglilinis sa loob ng dalawang taon. Kasama ang pagbaba ng mataas na kita at pagpapalakas ng mga alituntunin, ang kakayahan sa pagpapatupad ng mga patakaran, ang sistema ng panganib at teknikal na karanasan ay naging mga bagong batayan ng pagkakaroon ng buhay sa halip na ang dating kahalagahan ng pagiging mapanganib at paggawa ng mga mapagdudulot ng problema. Hindi na ito isang laro kung sino ang mapanganib na makakakuha ng pera, kundi mas tila isang mahabang, propesyonal at may mababang perya ng pagkakamali na laban para manatili.

Sa mga pagsusuri ng mga nangunguna sa merkado, ang isang napakalakas na konsensus ay lumitaw:Ang mga crypto market maker sa ngayon ay hindi na lamang mga "liquidity provider" at pumapasok na sa isang hybrid form na naglalayong maging "secondary market investor + risk manager + infrastructure".

Nangangamba ang alon, bumalik ang kompetisyon sa rationalidad, buksan ang lahat ng mga panganib, sino ang umalis? Sino ang makakatayo sa laro?

Noong 2017, halos walang umiiral ang "crypto market maker" sa modernong kahulugan.

Ang paggawa ng presyo noon ay tila isang libu-libong araw na pagdiriwang ng mapaglarong panggagaya. Ang pagpapaloob ng pera, pagbili ng presyo, pagpapalitan ng pera, at pagbabalik ng pera... Ang pagbebenta ng mga stock sa panahon ng sapat na likididad at ang maliit na pagbili ng stock sa pangmatagalang panahon. Ang mga hangganan sa pagitan ng mga exchange, proyekto, at mga naglalagay ng presyo ay napakalabo, at ang mga operasyon na tulad ng pagmamaneho ng presyo at mga pekeng transaksyon, na sa tradisyonal na pananalapi ay itinuturing na isang malaking krimen, ay noon ay isang pangkaraniwang gawain.

Ngunit ang oras ay walang kapilyuhan na nagtatapon ng modelo na ito.

Ang konsensiyang opinyon ng maraming kalahok ay ang mga market maker noong 2017 ay nakasalalay sa kahabagan at asimetriya ng impormasyon; habang ang mga market maker ngayon, ay nakasalalay sa mga system, panganib na pagkontrol at pagkakapantay-pantay.

Ang pangunahing pagbabago ay hindi lamang isang "pag-upgrade ng gameplay," kundi isang pangunahing pagbabago sa basehan ng industriya. Noon, ang pagiging "masunurin" ng mga nagmamay-ari ng merkado ay maaaring isang moral na pagpipilian; ngayon, ito ay isang kritikal na linya na nakakaapekto sa buhay at kamatayan.

Aminin ni Joesph, isang venture partner ng Klein Labs, na ang lahat ng kanilang mga operasyon ay dapat nakapaloob sa "mausoleg na pag-audit". Ang mga patakaran sa kontrata, pinal na pagsusuri, mga detalye ng transaksyon, at mga report sa paghahatid ay naging "default setting" mula sa "opsyonal". Dahil dito, ang gastos sa pagsunod sa mga patakaran ay umabot na sa 30% hanggang 50% ng kabuuang gastos sa operasyon.

Dahil sa pagpapabilis ng proseso ng pagsunod ng mga palitan, pagpapalawak ng mga paraan ng pagsusuri ng proyekto at pagmamay-ari ng regulasyon, ang lohika ng pagkakaroon ng buhay ng mga nagmamay-ari ng merkado ay nangangailangan ng muling pagbuo. Ang dating paraan ng "blackbox + resulta-orientadong" paraan ng mga mapagbabad na tao ay systematikong inililinaw.

Ang isang malinaw na senyales ay ang pagtaas ng mga nagmamay-ari ng merkado na nagsisimulang isulat ang "Regulation First" (priority sa patakaran) sa kanilang brand narrative at hindi na ito iingatan.

Ang pagbabago ng papel ay napakalaki rin. Noong unang panahon, ang mga market maker ay lamang nasa layer ng pagpapatupad, kung saan ang proyekto ay nagbibigay ng pera at token, at ang mga market maker ay responsable sa paglalagay ng mga order. Ngayon, ang mga market maker ay tila mga pangalawang partner.

"Ang pagpili kung anong proyekto ang gagawin ay naging tulad na ng isang desisyon sa pagnanakaw. Ang mga pangunahing aspeto ng proyekto, ang istruktura ng pagbabahagi, ang pagsasaayos ng exchange, at ang antas ng paggalaw ay lahat na naantala at naipon," ayon kay Joesph. "Ang mga proyekto na hindi makarating sa unang 1000 sa halaga ay maaaring walang kahit anong pagkakataon man."

Ang dahilan ay simple. Isang mabigat na proyekto ay sapat na upang kumain ng isang buong taon ng pangan risk ng isang market maker. Sa kahulugan na ito, ang pagiging market maker ay hindi na lamang isang simpleng "serbisyo at bayad" kundi isang pangmatagalang labanan na paliligaw sa paligid ng risk exposure.

Talagang hindi pa rin nawala ang arbitrage ng mga dayo, ngunit naaapi na ito.

Sa madilim na sulok ng industriya, ang mga operasyon na may mataas na panganib at mataas na antas ng dilaw ay patuloy pa ring umiiral, ngunit ang kanilang pagpapalawak ay naging mas mahirap araw-araw, at ang kanilang espasyo sa pagtatakdang limitado na. Kapag ang mga exchange, ang mga proyekto, at ang damdamin ng merkado ay lahat ay masigla sa "matatag na likididad," ang mga manlalaro na hindi sumusunod sa mga patakaran ay naging bahagi na ng sistemikong panganib.

Sa ngayon, ang "pagsunod sa mga alituntunin" ay una nang naging isang pangunahing competitive advantage mula sa isang moral na paghihiya sa larangan ng crypto market making.

Mas mababa ang pondo ng mga proyekto para sa mga nagluluto ng merkado kumpara sa nakaraang pagtaas ng presyo. "Nakikita sa data na ang ilang proyekto ay nagbibigay ng token budget na mas mababa pa ng 50% kumpara sa nakaraang pagtaas," ayon kay Vincent, Chief Information Officer ng Kronos Research.

Ngunit ito ay hindi lamang isyu ng "paggigil ng badyet," ang mas malalim na dahilan ay mula sa pag-unlad ng kaisipan ng mga nagpapayo (project side).

Napakatindi na ang pag-unawa ng mga proyekto sa kanilang negosyo ng market making, kaya nagsisimulang maintindihan nila ang posibilidad ng kita ng mga market maker, at hindi na sila nasisiyahan sa mga ambigwal na pangako ng likididad, kundi nagsisimulang humingi ng mga quantifiable KPI, malinaw na proseso ng paghahatid, at isang malalim na paliwanag sa epekto ng bawat porsiyento ng pera.

Sa madaling salita, mas kaunting pera at mas mataas na mga kahilingan.

Sa kabila ng presyon na ito, hindi sumunod ang mga nangunguna sa negosyo ng pagbibigay ng presyo sa isang digmaan ng presyo. Sinigla ni Vincent na ang pagbibigay ng presyo ay isang industriya na nangangailangan ng malalaking sistema, kontrol ng panganib, at karanasan. Kung ang presyo ay mas mababa sa gastos ng panganib, ang mga nagbibigay ng presyo ay harapin hindi lamang ang pagbaba ng kita kundi isang krisis sa pagtutok. Samakatuwid, kapag ang ratio ng panganib at kita ay hindi balansado, mas pipiliin nila ang pagtanggi.

Ito ay nangangahulugan na ang merkado ay hindi talagang nasira ng mga "mura ang presyo" na kumpanya, kundi nagsilbi ito ng isang proseso ng pagpili kung saan natagpuan ang mga nanatiling nanatiling matatag.

Sa ngayon, mayroon ding isang kaganapan kung saan ang mga premium customer ay mahirap mailapag at ang mga long-tail project ay hindi nakakakuha ng kita.

Ayon kay Reele mula sa ATH-Labs, "Mas kaunti ang mga proyekto na may tunay na halaga ng market-making kaysa sa bilang ng mga market maker sa merkado." Ang malaking bilang ng mga long-tail na proyekto ay may kakulangan sa depth o madaling mapag-ariuhan, kaya kahit na makumpleto nila ang mga pamantayan ng market-making, mahirap pa ring makabuo ng mapagpatuloy na kita.

Nagawa ito ng tipikal na "higit pa kaysa sa inaasahan" sitwasyon: Ang mga nangungunang nagbibigay ng presyo ay nagkakaisa sa mga mahusay na proyekto, habang ang mga maliit at katamtamang koponan ay nasa loob ng mga proyekto na may mababang kita at mataas na panganib.

Sa ganitong panimula, ang pagiging market maker ay nagsisimulang mawala ang kanyang katayuan bilang isang "sentro ng kita" at naging isang "pinto ng ugnayan". Ang maraming market maker ay nagsisimulang tingnan ang kanilang serbisyo bilang isang paraan upang makakuha ng pangmatagalang pakikipagtulungan, at gamitin ito bilang isang daan upang makapasok sa Treasury management, OTC transaksyon, mga istrukturadong produkto, at kahit na maging isang consultant sa pangalawang merkado o isang asset manager.

Simpleng sabihin, ang tunay na kita ay kumukuha ng mas kaunting bahagi mula sa "market making fee" at higit na nanggagaling sa mga susunod na istruktura. Ito rin ang nagpapaliwanag kung bakit maraming market maker na pa rin aktibo ang nagsisimulang palawakin ang kanilang mga linya ng negosyo tulad ng panginginom ng pera, pamamahala ng ari-arian, at mga serbisyo ng konsultasyon. Ang mga ito ay hindi isang pagbabago ng direksyon kundi isang paghahanap ng "lugar upang manatili" para sa isang pangunahing negosyo na na-compress na.

Noong nakaraang siklo, ang kompetisyon ng mga market maker ay pangunahing nangyari sa parehong istruktura ng palaisipan, parehong mga exchange, parehong mga produkto at parehong mga sukatan ng likwididad.

Ngayon sa taon, ang mesa ay nahahati.

Ang pagsilang ng mga bagong larangan tulad ng on-chain market making, mga derivative, at tokenisasyon ng stock ay nagpapalit ng kompetisyon ng mga market maker sa isang systemiko.

Sa antas ng pananalaysay, ang on-chain market making ay madalas na may mga label na "pampubliko at walang gitna," ngunit sa antas ng pagpapatupad, ang mga threshold nito ay hindi bumaba kundi umakyat. Ang hindi tiyak na tunay na likididad, ang mga limitasyon ng kapaligiran sa pagpapatupad, at ang pang-araw-araw na panganib ng mga smart contract ay nagiging isang ganap na iba't-ibang kurba ng kakayahan, at hindi isang pagbagsak ng dimensyon.

Ang mga katangian ng derivatives market making ay kabaligtaran ng on-chain market making. Ang pagsisimula ay mahirap, ngunit kapag nanatili ka nang matatag, ang moat ay lubos na malalim.

Sa derivative market making, ang contract market ay mayroon mahigpit na mga kinakailangan para sa panganib at posisyon na pamamahala, kaya natural na ang derivative market making ay pabor sa mga institusyonal na market maker na may mas malaking pondo, mas may karanasan sa panganib at mas seryosong sistema. Sa larangan na ito, ang mga bagong manlalaro ay hindi walang pagkakataon, ngunit ang kanilang lebel ng pagkakamali ay napakababa.

Ang tokenisasyon ng mga stock, bagaman tinuturing na pangunahing naratibo upang i-ku konekta ang tradisyonal na pananalapi, ay nasa maagang yugto pa rin sa antas ng pagmamay-ari. Ang pangunahing hamon nito ay ang kumplikadong istruktura ng pagprotekta at pagpapagawa, kaya't ang karamihan sa mga nagmamay-ari ay nananatiling may posisyon na "pangunahing pag-aaral, mapagmasid na paglahok."

Simpleng sabihin, ito ay isang larangan na may mataas na potensyal ngunit hindi pa nabuo ang isang matatag na modelo ng pagsusugal.

Samakulay ni Reele, ang mga bagong uri ng paligsahan sa pagpopondo ay hindi lamang nagbabago ng istruktura ng industriya kundi sila rin ang pinagmumulan ng presyon para sa kanilang inobasyon. Bagaman mayroon nang pagbaba sa bilang ng mga customer, kailangan pa ring magsagawa ng mabilis na pagkakasagupa sa mga bagong paraan ng paglalaro sa merkado at magbigay ng mas mahusay na mga diskarte sa pagpopondo para sa mga proyekto.

"Ang industriya ng market making ay umuunlad mula sa 'isang merkado' papunta sa isang 'mga parallel na track' na may estruktural na ekolohiya. Ang kompetisyon sa pagitan ng mga market maker ay umuunlad mula sa 'pagkakaisa ng kalikasan' papunta sa paghihiwalay ng kakayahan sa iba't ibang track," ani Reele.

Matapos ang pagbaba ng mataas na kita, ang paggalaw ng mga karakter, at ang paghihiwalay ng mga track, ang isang katotohanan ay nagsisimulang maging malinaw: Ang kompetisyon sa pagitan ng mga market maker ay hindi na tungkol sa "sino ang mas agresibo," kundi sa "sino ang mas hindi madaling magkakamali."

Sa etong yugto, ang totoo namang nagpapalayo ng mga layo ay hindi isang solong kalamangan kundi isang buong hanay ng di mabibigyang-kopya na kakayahan ng sistema.

Ang mga kakayahan ng sistema dito ay kasama ang matatag na transaksyon, mahigpit na sistema ng panganaliksik, malakas na kakayahan sa pagsusuri, pagkakapantay at pag-audit, atbp., at ang lahat ng ito ay nagtataguyod ng sistema ng kumpiyansa ng mga nagmamarket ng cryptocurrency.

Nagsabi ni Joesph na ang gastos sa kredibilidad at komplikasyon na inilalaan para sa pagbuo ng sistema ng kumpiyansa ay ang pinakamalaking gastos ngayon. Bagaman ang industriya ng encrypted market making ay isang napakasigla at kompetitibong merkado, hindi sigurado kung mayroon ba talagang mas maraming karanasan ang mga bagong pumasok kaysa sa mga matatandang market maker sa pagtatag ng konsensyo at reputasyon, at pagharap sa mga panganib.

Ang malaking paglilinis sa merkado ng cryptocurrency noong 11 Oktubre 2025 ay isang patunay. Ayon kay Vincent, ang pangyayaring ito ay nagpapakita ng katunayan na ang bilis ng paglipat ng leveraged at liquidation ay naging mas mabilis kaysa sa mga tradisyonal na mekanismo ng panganib. Ang industriya ay nagiging mas mabilis na nahahati, at ang mga koponan na may kakulangan sa mga pangunahing istraktura at kakayahan sa panganib ay mawawala, at ang merkado ay patungo sa mas konsentrado at mas institusyonal na direksyon.

"Ngayon, ang paggawa ng isang market ay isang system na proyekto. Ang mga tunay na mananatili nang matagal ay hindi lamang ang mga koponan na nakalikha ng isang panganib, kundi ang mga koponan na nagsisimula na maniniwala na ang isang paghuhugas ay tiyak na mangyayari at naghahanda para dito," ani si Vincent.

Kapag isinama, ang tunay na moat ng isang market maker ay ang "hindi madaling magawa ng malalang pagkakamali" sa maraming pangunahing puntos. Ito ang nagawa upang maging isang resulta ng industriya na tila laban sa karaniwang pag-iisip: ang pinaka-magagaling na market maker ay ang pinaka-matipid, pinaka-istandardisado at pinakasistematisado.

Nangangahulugan na ang mga crypto market maker ay hindi na mga "maliit na arbitrageur" noong merkado ay pumasok sa isang bagong yugto ng sapat na kompetisyon at sistematikong panganib, kundi isang mahalagang ngunit mataas na limitadong pundasyon na papel sa crypto financial system.

Ang logic ng pagtutok nito sa pagtutok ay lumalapit na sa tradisyonal na pananalapi, na may operasyon na katulad ng mga malalaking kumpaniya ng high-frequency trading sa Wall Street, ngunit nasa loob ng isang "madilim na kagubatan" na 7x24 oras na walang pahinga at may volatility na sampung beses mas malaki kaysa sa Nasdaq.

Ito ay hindi lamang isang pagbalik sa tradisyonal na pananalapi, kundi isang pagpapalit ng species sa ilalim ng mga limitadong kondisyon.