Kung i-decompose mo ang mga nagiging hadlang sa pag-unlad ng pangunahing layunin ng sektor ng crypto sa Washington — ang batas ng Clarity Act — ang bahagi ng debate na kontrolado ng industriya ay maliit: ang mga reward na stablecoin.
Hindi iyon ang tanging isyu na maaaring magpabagsak sa batas upang huling matatag ang pribadong legal na batayan para sa mga crypto market sa US, ngunit iyon ang isyu kung saan may malakas na boses ang mga insider ng industriya. Ang mga kumpanya tulad ng Coinbase ay patuloy na ipinaglalaban ang kanilang negosyong teritoryo, nais na panatilihin ang pagbibigay ng mga insentibo sa mga customer para sa paggamit ng stablecoin sa kanilang mga platform.
Ngunit ang mga lobyista ng Wall Street ay dumating at nagbigay ng argumento na ang pagkuha ng yield mula sa mga account ng stablecoin ay katulad ng pagkuha ng interes mula sa mga Savings account, at kung ang una ay magtatapos sa huli, ang pagkawala ng negosyo ng deposito ay nangangahulugan ng ang pagpapalubag ng pagpapautang ng bangko. Ang argumentong ito ay naging epekto sa sapat na mga miyembro ng Kongreso mula sa parehong panig ng pader na humadlang sa Digital Asset Market Clarity Act ng Senado.
Nakapikit na ang mga talim, at ang resultang pagkakapit sa isang punto ay magiging mas mahirap linisin habang lumalipas ang mga linggo, hanggang sa ang sariling kalendaryo ng Senado ay maaaring magdulot ng paghahatol sa buong kalituhan patungo sa 2027.
Hanggang ngayon, ang panig ng crypto ay nagpapahiwatig na may hawak sila ng kapangyarihan, dahil ang crypto bill na naging batas na — ang Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins (GENIUS) Act — ay tila nagpapahintulot sa mga third-party platform tulad ng Coinbase na magbigay ng mga reward na nakadepende sa mga token ng ibang issuer, tulad ng Circle. Gayunpaman, ang isang bagong inirerekomenda na patakaran mula sa Office of the Comptroller of the Currency na nagpapatupad sa GENIUS ay nagwakas na ang ganitong mga ugnayan ay maaaring lumabag sa hangarin ng batas, na nag-iwan sa kumpiyansa ng crypto world na kaunting nasugatan.
Noong huling pagkakataon na nagtipon ang mga negosyador ng crypto at banking kasama ang mga opisyales ng White House, ang mga tagapayo ni President Donald Trump sa crypto ay tila sumusuporta sa isang kompromiso na magpapahintulot sa ilang pagsasaulo — hindi para sa paghawak lamang ng stablecoin, kundi para sa aktwal na paggamit nito sa mga transaksyon at upang suportahan ang crypto infrastructure. Naramdaman ng mga insider sa crypto ang kanilang leverage, kasama ang GENIUS sa kanilang likod at ang White House na sumusuporta sa ilang pagsasaulo.
Ngunit hindi kinikilala ng mga tagapagrepresenta ng bangko ang White House bilang nasa pwesto ng pagmamaneho, dahil wala ang White House sa botohan para ipagpatuloy ang batas ng Senado. Ang mga bankero hindi pa nagpapakita ng kanilang mga kamay upang lumabas sa kanilang dating posisyon na kailangang bawalan ang lahat ng kategorya ng pagsasaulo, bagaman itinakda ng White House ang huling araw ng Pebrero bilang di-pormal (hindi natupad) ang deadline para sa kompromiso.
Kung gayon, saan nalalayong ang mga bagay?
Maaaring magtagal ang mga bangko, at kung patuloy nilang ituturing ang mga reward na stablecoin bilang isang existential threat sa tradisyonal na sistema ng pananalapi at pagpapautang sa Main Street, maaari itong panatilihin ang suporta ng kanilang mga kasosyo sa Kongreso sa dudumang gastos ng Clarity Act. Ang risk na kinakabahan nila ay ang manatiling batas ng bansa ang GENIUS Act sa puntos na ito. Ang pinakabagong gawa ng OCC ay maaaring tulungan na palakasin ang kanilang kumpiyansa na magiging maihalal ang mga mahigpit na limitasyon sa mga reward, ngunit ang huling patakaran ng ahensya ay kailangang maging napakapagtataglay ng mahigpit na interpretasyon.
Ang industriya ng crypto ay maaari ring magtagal, at kung matagumpay itong mag-lobby laban sa panukalang patakaran ng OCC, maaari pa ring panatilihin ang mga programa ng reward na stablecoin na itinuturo nila na dapat payagan ayon sa pagkakasulat ng GENIUS Act. Ngunit maaaring magkarga ito ng gastos sa Clarity Act, na ang pinakamahalagang patakaran layunin mula pa noong pagkakaroon ng crypto.
Kahit wala ang pagkaklarity, ibig sabihin ba nito na magpapatuloy ang industriya nang walang regulasyon ng Estados Unidos? Malamang hindi, dahil ang mga regulahador ng merkado ng Estados Unidos — ang Securities and Exchange Commission at ang Commodity Futures Trading Commission — ay nagtatrabaho sa mga patakaran na magtatala ng kanilang mga hawakan sa crypto. Ang kawalan, ngunit, ay gagawin ito nang walang pundasyon ng bagong batas, kaya ang mga patakaran ay maaaring madaling tanggalin o baguhin sa ilalim ng mga pagbabago sa pamumuno sa mga ahensiyang iyon.
Kahit na hindi sapat ang mga ito para sa mga negosyante ng cryptocurrency, mayroon pa ito: Kung sasuko sila kahit paano sa yield ng stablecoin, at pumasa ang batas ayon sa partido sa Komite ng Banka ng Senado (tulad na nangyari sa Komite ng Agrikultura ng Senado), ang pag-aalay ng industriya ng cryptocurrency ay hindi nagbibigay ng garantiya na papasaan ito ng natitirang bahagi ng Senado.
Ang problema ay ang mga senador mula sa Demokratiko ay humiling ng ilang iba pang mahahalagang puntos sa batas na ito, at hanggang sa ngayon, hindi pa sinagot ang mga hiling na ito. Gusto nila ang mas matatag na pagtatanggol laban sa ilegal na pondo sa crypto, lalo na sa larangan ng decentralized finance (DeFi), at ang ilang mga ideya ng mga Demokrata noong nakaraan ay tinawag na mga banta sa pagkamatay ng DeFi ng industriya. Gusto rin nila ang politikal na maraming panganib na limitasyon sa personal na ugnayan sa crypto ng mga mataas na opisyales ng gobyerno—lalo na ang Pangulo Trump. At hinihingi nila na mabuo ang mga puwang sa mga Demokratikong puwesto sa CFTC at SEC.
Hindi nakakapagpapalit ang mga puntos na ito, ngunit sa mga buwan ng pag-uusap, hindi pa rin ito nalutas. Ang ilan sa mga hiling — tulad ng pagtataklaw ng komisyon — ay nakadepende sa kagustuhan mula sa White House.
Sa kalaunan, tumatakbo ang orasan sa oras ng Senado para sa 2026 para sa isang malaking pang-legal na tagumpay. Dahil ito ay taon ng midterm election, ang mga tagapagbatas ay magkakaroon ng kaunting paggawa sa Senado pagkatapos ng huling bahagi ng Hulyo. At sa kabila ng mga praktikal na pagkakasunod-sunod, ang pagkakalapit ng mapanlinlang na kampanya ay nagpapababa ng mga pagkakataon na makakapag-ugnay ang mga partido sa isang batas.
Sa kasalukuyang yugto, ang mga looban sa kabanata ng crypto ay nag-expression ng pagkabigo dahil sa patuloy na posisyon ng mga bankero, kahit na ang mga negosyo ng mga digital asset ay tila handa nang ipagpalit ang mga reward na stablecoin sa mga account kung де pa lang ang mga token ay itinatago (tulad ng isang bank account). Gayunpaman, ang mga tulad ni Coinbase CEO Brian Armstrong ("We're going to reach a win-win-win outcome") at Ripple CEO Brian Garlinghouse (predicting 80% odds of passage) ay nagsikap na panatilihin ang tiwala ng industriya.
Ang pagkakaroon ng pag-asa na ito ay tila nagpanatili sa pagtutok ng mga manlalaro sa Polymarket sa pagpasa ng Clarity Act sa taong ito higit sa isang coin flip, kasalukuyang nasa 70%.
Sa mga darating na linggo, maaaring pilitin ng crypto industry na pumili kung ang anumang karagdagang pagtitiis sa mga reward ng stablecoin ay worth it upang tanggalin ang isa sa mga pangunahing hadlang sa pagpapasa ng isang batas. At maaaring kailanganin ng mga bangko na pumili kung kayang ipaglaban ang pagtrato sa stablecoin ng GENIUS Act sa kasalukuyan. Hanggang sa ngayon, wala pa sa dalawa ang gumagalaw, at tumataas ang tensyon.