Nag-withdraw ang Coinbase ng suporta para sa Clarity Act ng Senado, Bumabanta sa Markup ng Batas ng Crypto

WASHINGTON, D.C. — Enero 16, 2025 — Ang pinagplanned na markup ng Senate Banking Committee para sa mahalagang batas ng cryptocurrency ay maaaring kanselahin matapos ang Coinbase, ang pinakamalaking exchange ng cryptocurrency sa Amerika, ay opisyal nang huminto sa suporta nito para sa inilalatag na Clarity Act. Ang pag-unlad na ito ay nagdudulot ng malaking kawalang-katiyakan para sa regulasyon ng digital asset sa United States.

Nakumpirma ng mga mapagkukunan sa industriya na humiling ang Coinbase ng paglilipat ng petsa ng markup ng Senado. Pagkaraan nito, ang palitan ay opisyalis na inalis ang kanyang suporta sa batas. Una nang inulat ng Eleanor Terrett, ang host ng "Crypto in America," ang pag-unlad na ito sa social media platform X. Kinilala ni Terrett ang mga anonymous na mapagkukunan na pamilyar sa sitwasyon. Tinalakay niya ang kanyang hindi matagumpay na mga pagtatangka upang kumpirmahin kung ang Komite sa Bangko ng Senado ay magpapatuloy sa naplanned na markup. Humiling din si Terrett ng komento mula sa opisinang ni Chairman Tim Scott. Ang potensyal na paghihintay ay kumakatawan sa malaking pagbagsak para sa mga tagasuporta ng regulasyon ng cryptocurrency. Maraming mga kalahok sa industriya ang naghahanap ng malinaw na mga batas ngunit walang matagumpay na nakuha. Ang Clarity Act ay naglalayon upang itatag ang komprehensibong mga patakaran ng istruktura ng merkado para sa mga digital asset. Ang mga patakaran na ito ay magbibigay ng kahulugan sa regulatory jurisdictions sa pagitan ng SEC at CFTC. Ang batas ay din naglalayon sa mga pangangailangan ng proteksyon sa consumer. Bukod dito, ito ay nagtatag ng mga pamantayan sa pagsunod para sa mga palitan ng cryptocurrency.

Ang inilabas na panukalang batas ay lumitaw mula sa mga taon ng negosasyon ng parehong partido. Ang mga naghahandang batas ay nagdraf ng panukalang ito upang harapin ang mga kawalan ng regulasyon sa pangangasiwa ng cryptocurrency. Ang kasalukuyang regulatory landscape ay patuloy na hiwalay-hiwalay sa iba't ibang ahensya. Ang ganitong hiwalay-hiwalay na sitwasyon ay nagdudulot ng mga hamon sa pagsunod para sa mga negosyo ng cryptocurrency. Ang Clarity Act ay partikular na naghahanap ng pagpapaliwanag sa ilang mga pangunahing lugar:

• Jurisdiksyon ng regulasyon sa pagitan ng Securities and Exchange Commission at Commodity Futures Trading Commission
• Token classification framework para sa pagtukoy kung kailan ang mga digital asset ay karapat-dapat bilang sekuritas
• Mga kinakailangan sa pagsasaregistro ng pal para sa mga platform na nagpoproseso ng mga transaksyon sa cryptocurrency
• Mga batas para sa proteksyon ng mamimili kabilang ang mga pangangailangan sa pahayag at pag-aalaga
• Mga patakaran ng integridad ng merkado upang maiwasan ang manipulasyon at siguraduhing mayroon transparency

Maraming grupo sa industriya ang una nang sumuporta sa legislative approach. Tiningnan nila ang Clarity Act bilang mas mahusay kaysa sa mga aksyon sa enforcement. Ang SEC ay nagtrabaho ng maraming kaso ng cryptocurrency sa pamamagitan ng regulasyon sa pamamagitan ng enforcement. Ang approach na ito ay nagdulot ng legal uncertainty para sa mga kalahok sa merkado.

Strategic Shift ni Coinbase at mga Implikasyon sa Industriya

Ang pag-withdraw ng Coinbase ay kumakatawan sa malaking strategic shift. Noon ay ipinaglalaban ng exchange ang komprehensibong batas para sa cryptocurrency. Ang mga industry analyst ay nagmumungkahi ng ilang potensyal na dahilan para sa pagbabago na ito. Maaaring nakilala ng kumpaniya ang mga problematikong provision sa pinakabagong draft. O maaari ring ang Coinbase ay sinusubukan ang iba't ibang regulatory strategies. Ang exchange ay kasalukuyang nasa legal battle laban sa SEC dahil sa alegasyon ng securities law violations. Ang legal na labanan na ito maaaring makaapekto sa legislative priorities ng kumpaniya. Ang iba pang industry participants ay malamang na muling i-evaluate ang kanilang posisyon matapos ang desisyon ng Coinbase. Ang mga malalaking cryptocurrency firms ay kadalasang nagkakaisa sa kanilang advocacy efforts. Ang isang hiwalay na industry ay maaaring mabawasan ang legislative momentum. Ang mga lawmakers ay kadalasang naghahanap ng consensus bago sila magmumula sa komplikadong batas.

Ang kasalukuyang sitwasyon ay kumakatawan sa pinakabagong kabanata sa mga debate sa regulasyon na patuloy. Ang mga usapin tungkol sa regulasyon ng cryptocurrency ay nagsimulang makakuha ng seriusong pansin ng kongreso noong paligid ng 2018. Mula noon, maraming mga proporsyon sa batas ang lumitaw. Wala sa mga ito ang nakamit ang wakas na pagpasa sa parehong mga silid ng kongreso. Ang sumusunod na talahanayan ay nagpapakita ng mga mahahalagang layunin sa lehislasyon ng cryptocurrency:

Ang pangunahing konteksto ay nagpapakita ng mga hamon ng pambansang batas ng cryptocurrency. Ang teknolohikal na kumplikado ay nagdudulot ng mga problema sa pagsulat. Ang mga away sa regulatory jurisdiction sa pagitan ng mga ahensya ay nagpapagawa ng mga problema. Ang fragmentasyon ng industriya ay nagpapakita ng karagdagang mga hadlang. Ang iba't ibang sektor ng cryptocurrency ay madalas magkaroon ng mga kontrahenteng regulatory preferences.

Maaaring makaapekto ang mga paghihintay sa lehislatura sa maraming segment ng merkado ng cryptocurrency. Ang hindi tiyak na regulasyon ay madalas na naghihikayat ng di-pagtatag ng mga institusyonal na pondo. Ang maraming tradisyonal na mga kumpanya sa pananalapi ay naghihintay ng mas malinaw na mga patakaran bago pumasok sa mga merkado ng cryptocurrency. Ang patuloy na ambiguidad ay maaaring magdulot ng paggalaw ng inobasyon sa ibang bansa. Ang iba pang mga teritoryo ay itinatag na ang mas malinaw na mga framework ng regulasyon. Ang United Kingdom at European Union ay inilapat ang komprehensibong regulasyon ng cryptocurrency kamakailan. Ang Singapore at Dubai ay lumikha rin ng malinaw na mga kapaligiran ng regulasyon. Maaaring ilipat ng mga kompanya sa Amerika ang kanilang mga operasyon patungo sa mga teritoryong ito. Ang mga lokal na mamumuhunan sa cryptocurrency ay may patuloy na hindi tiyak na tungkol sa mga antas ng proteksyon. Ang mga grupo ng pag-aanyaya ng mamimili ay inilalatag ang kahalagahan ng malinaw na mga patakaran. Ipinapaliwanag nila na kailangan ng mas mahusay na mga proteksyon ang mga mamumuhunan na nasa panganib. Kailangan ng mga kalahok sa industriya ang seguridad sa pagsunod para sa pagpaplano ng negosyo. Ang maraming kumpanya ng cryptocurrency ay gumagawa ng operasyon na may malaking panganib sa batas. Hindi sila maaaring maging matiyak na magpapalawak ng mga serbisyo nang walang kalinawang regulasyon.

Mga Pananaw ng Eksperto Tungkol sa mga Paghihintay sa Batas

Ang mga eksperto sa regulasyon ay nagbigay-diin ng ilang mga konsiderasyon tungkol sa potensyal na paghihintay. Ang dating komisyoner ng CFTC na si Brian Quintenz ay nagsalita kamakailan tungkol sa mga hamon ng batas sa cryptocurrency. Tinalakay niya ang kahirapan sa paggawa ng mga batayan na may kaginhawahan ngunit komprehensibo. Ang propesor ng batas mula sa University of Pennsylvania na si David Hoffman ay binigyang-diin ang mga komplikadong jurisdiksyon. Ipinaliwanag niya kung paano ang mga umiiral na regulasyon sa pananalapi ay hindi gaanong angkop sa mga modelo ng cryptocurrency. Ang CEO ng Blockchain Association na si Kristin Smith ay nagpahayag ng kawalang-ugali tungkol sa potensyal na paghihintay. Ibinigay niya ang diin sa mahigpit na pangangailangan para sa aksyon ng kongreso. Ang mga pananaw ng mga eksperto ay nagpapakita ng kumplikadong batas. Ito rin ay nagpapakita ng malawak na pagkilala sa regulatory gap.

Ang posibleng paghihintay sa batas ng crypto ay nagreresulta ng malaking pag-unlad para sa regulasyon ng digital asset. Ang pag-withdraw ng suporta ng Coinbase para sa Clarity Act ay nagdudulot ng kawalang-katiyakan sa lehislatura. Ang sitwasyon ay nagpapakita ng patuloy na mga hamon sa patakaran ng cryptocurrency. Ang mga kalahok sa merkado ay dapat na makinis na suriin ang mga pag-unlad ng Komite sa Bangko ng Senado. Patuloy ang industriya ng cryptocurrency na humingi ng katiyakan sa regulasyon. Ang progreso sa lehislatura ay patuloy na mahalaga para sa pag-unlad ng merkado. Ang mga pag-unlad sa hinaharap ay magbibigay hugis sa regulatory landscape ng cryptocurrency ng Amerika sa mga taon.

Q1: Ano ang Clarity Act?
Ang Batas ng Klaridad ay kumakatawan sa mga inilalatag na batas ng cryptocurrency na naglalayon na itatag ang mga komprehensibong patakaran sa istruktura ng merkado. Ito ay nagsasaad ng mga teritoryo ng regulasyon at nagsisimula ng mga pamantayan sa pagsunod para sa mga negosyo ng digital asset.

Q2: Bakit inalis ng Coinbase ang suporta nito sa batas ng cryptocurrency?
Nakumpirma ng mga pinagmulang pang-industriya na humiling ang Coinbase ng paghihiganti ng marka at pagkatapos ay inalis ang pag-endorso. Ang mga partikular na dahilan ay nananatiling hindi inilathala, ngunit ang potensyal na mga alalahaning tungkol sa mga patakaran ng batas ay maaaring nakaapekto sa desisyon na ito.

Q3: Paano makaaapekto ang paghihintay na ito sa mga merkado ng cryptocurrency?
Ang patuloy na kawalan ng katiyakan ng regulasyon ay maaaring huminto sa pagsusumikap ng mga institusyonal na pondo at maaaring humila ang inobasyon patungo sa mga teritoryo na may mas malinaw na mga batas, na nakakaapekto sa pag-unlad ng merkado at proteksyon ng mamimili.

Q4: Ano ang mangyayari sa susunod sa batas ng cryptocurrency?
Kailangan ng Komite sa Bangko ng Senado na piliin kung papayag sila sa markup, babaguhin ang batas, o ilalagay sa huli ang karagdagang aksyon. Ang mga grupo ng industriya ay malamang na magiging mas aktibo sa kanilang mga pagsisikap para sa pag-advocate sa panahong ito.

Q5: Paano ito nakakaapekto sa karaniwang mga manlalaro ng cryptocurrency?
Ang mga mananalvest ay nakakaranas ng patuloy na kawalan ng katiyakan tungkol sa mga proteksyon ng regulasyon. Ang malinaw na batas kadalasan ay nagtatatag ng mas mahusay na mga panlabas na pangangalaga, mga kinakailangan sa pahayag, at mga patakaran para sa integridad ng merkado na nakikinabang sa lahat ng kalahok.