Nooby na nangunguna ang isang batas na tinatawag na "CLARITY Act" na naglalayong magbigay ng mga patakaran para sa merkado ng cryptocurrency sa Estados Unidos noong ika-14 ng Enero sa isang mahalagang botohan ng Komite sa Bangko ng Senado. Sa gabi bago ang pagpapalabas ng industriya, inanunsyo ni Brian Armstrong, ang co-founder at CEO ng Coinbase, na wala nang suporta ang kumpanya para sa batas dahil sa kanyang paniniwala na "mas masama ang isang masamang batas kaysa walang batas."

Agad nagawa ng galaw sa industriya ang anunsiyo. Ngunit ang tunay na nagulat, ang kabaligtaran ng Coinbase ay halos lahat ng iba pang malalaking manlalaro sa industriya.

Ang partner ng a16z, isang malaking venture capital firm, na si Chris Dixon ay nagsabi na "oras na upang manatili at lumaban". Ang CEO ng Ripple, isang malaking kumpanya sa pagbabayad, na si Brad Garlinghouse ay nagsabi na "mas mahusay ang kalinisan kaysa sa kaguluhan". Ang co-CEO ng Kraken, isang kompetitibong exchange, na si Arjun Sethi ay mas direktang nagsabi na "ito ay isang pagsubok sa determinasyon ng politika". Kahit ang Coin Center, isang di-komersyal na organisasyon na kilala sa pagtataguyod ng mga prinsipyo ng de-sentralisasyon, ay nagsabi na ang batas ay "nasa tamang direksyon sa proteksyon ng mga developer".

Sa isang dako, ang walang kapantay na lider ng industriya, at sa kabilang dako, isang dating mahalagang kaalyado ng lider. Ang kwento ay hindi na lamang ang karaniwang kwento ng industriya ng cryptocurrency na lumalaban sa mga regulator mula sa Washington, kundi isang digmaan na nangyayari sa loob mismo ng industriya.

Nakikitang Coinbase

Bakit iniiwasan ng iba ang Coinbase?

Ang sagot ay simple, dahil halos lahat ng iba pang pangunahing kalahok ay nagmumula sa kanilang sariling komersyal na interes at pananaw sa buhay, at iniisip nila na ang hindi perpektong batas na ito ay ang pinakamahusay na pagpipilian sa ngayon.

Una na una ang a16z. Bilang isa sa pinakasikat na institusyon ng pondo sa crypto sa Silicon Valley, ang portfolio ng a16z ay halos kumakalambit sa lahat ng larangan ng crypto. Para sa kanila, ang pinakamasamang bagay ay hindi ang mga mahigpit na kondisyon ng isang tiyak na patakaran, kundi ang patuloy na kawalang-katiyakan ng pangingilala.

Ang isang malinaw na batas, kahit na mayroon itong mga kahinaan, ay maaaring magbigay ng lupa para sa paglaki ng buong ecosystem ng kanilang mga pondo. Ang posisyon ni Chris Dixon ay kumakatawan sa konsensya ng mga mananalvest, at sa kanilang pananaw, ang seguridad ng regulasyon ay mas mahalaga kaysa sa isang perpektong batas.

Ang pangalawang kumpanya ay ang Kraken Exchange. Bilang isa sa pinakadakilang kakompetensya ni Coinbase, aktibong naghihanda ang Kraken para sa IPO.

Ang isang regulatory endorsement mula sa Kongreso ay makakatulong nang malaki sa pagtaas ng kanilang valuation sa publiko. Kumpara dito, ang mga limitasyon sa kita ng stablecoin sa batas ay may mas maliit na epekto sa financial ng Kraken kumpara sa Coinbase. Para sa Kraken, ang pag-trade ng maikling-takdang mga pagkawala sa negosyo para sa mahabang-takdang benepisyo ng pagiging publiko ay isang desisyon na hindi kailangang isipin.

Saka na usab ang pagbansay sa Ripple, usa ka daku nga kompaniya sa pagbayad. Ang CEO niini nga si Brad Garlinghouse wala paayo nga gipakita ang iyang posisyon pinaagi sa pila ka pulong: "Ang kahibaro labi ka maayo kontra sa kagubot." Kini nga posisyon nagsunod sa usa ka legal nga giisip nga nag-antus sa Ripple batok sa SEC nga nag-una na og daghang tuig ug nag-una og libu-liban ka dolyar.

Ang anumang uri ng kapayapaan ay isang tagumpay para sa isang kumpanya na napapagod ng regulasyon. Ang isang batas kahit hindi perpekto ay mas mabuti kaysa sa walang katapusang paggamit ng mga korte.

Ang huling organisasyon na pinapagawa ang Coin Center. Bilang isang non-profit, ang posisyon nila ay pinaka-hindi naaapektohan ng komersyal na interes. Ang kanilang pangunahing layunin sa maraming taon ay ang siguraduhing hindi mali-klasipikahan ang mga software developer bilang "money transmitter" at hindi masyadong regulado.

Ito ay naglalayong kumpletong isama ang kanilang iniaanyayos na "Blockchain Regulatory Certainty Act (BRCA)" na nagbibigay ng legal na proteksyon sa mga developer. Ang pangunahing layunin ay naitatag, kaya ang iba pang mga detalye ay maaaring isuko. Ang suporta nila ay kumakatawan sa pagkilala ng "fundamentalist" ng industriya.

Nararaktan ng posisyon ng Coinbase ang lahat ng kumpanya ng puhunan, mga exchange, mga kumpanya ng pagbabayad, at mga organisasyon na nagtataguyod.

Kaya't nagsimulang magtanong, kung ang buong industriya ay nakakita ng daan patungo sa paunlaran, ano nga ba ang nakita ng Coinbase upang gawin ang lahat upang pigilan ito kahit na magdulot ito ng pagkakaiba-iba sa industriya?

Nagmamay-ari ang negosyo ng posisyon

Nasaad ang sagot sa ulat sa pananalapi ng Coinbase, isang butas na may halagang $1.4 bilyon.

Upang maintindihan ang galit ni Armstrong, kailangan muna maintindihan ang takot sa pagtira ni Coinbase. Ang malaking bahagi ng kita ng Coinbase ay nakasalalay sa mga bayad sa transaksyon ng cryptocurrency nang mahabang panahon.

Nagpapakita ang kahinaan ng ganitong modelo sa gitna ng cryptocurrency winter, kung saan kumikita ng marami sa bullish market at nawawala ang kita o kahit na nangunguna sa quarterly losses sa isang bearish market. Kailangan ng mga kumpanya na hanapin ang mga bagong at mas matatag na mapagkukunan ng kita.

Ang kita mula sa stablecoin ay ang ikalawang kurba ng paglago na natagpuan ng Coinbase.

Ang kumikitang modelo ng kumpanya ay hindi gaanong kumplikado. Ang mga user ay naghahawak ng stablecoin na USDC sa Coinbase platform, kung saan ang bawat isang USDC ay may 1:1 na halaga sa dolyar. Ang Coinbase naman ay naglalagay ng mga natitirang pera mula sa mga user sa pamamagitan ng DeFi protocol (halimbawa, Morpho) para mag-utang at kumita ng interes, at ibabalik ang bahagi ng kita sa mga user bilang reward. Ayon sa data mula sa opisyal na website ng Coinbase, ang karaniwang user ay makakakuha ng 3.5% na annualized return, habang ang mga miyembro na nasa paid tier ay makakakuha ng hanggang 4.5%.

Ayon sa ikaapat na quarter ng 2025 na financial report ng Coinbase, ang "Interest and Financing Income" nito ay umabot sa $355 milyon, kung saan ang karamihan ay mula sa stablecoin business. Batay dito, inaasahang naidulot ng negosyo ang $1.4 bilyon na kita sa Coinbase noong 2025, na tumataas na bahagi ng kabuuang kita nito. Sa isang bear market kung saan mababa ang volume ng transaksyon, ang matatag at malaking cash flow na ito ay ang "lifeline" ng Coinbase.

Ang isang bagong klausyon sa CLARITY Act ay direktang nakaharap sa kritikal na bahagi ng Coinbase. Ang klausyon na ito ay nagsasabi na ang mga tagapag-ayos ng stablecoin o kanilang kaugnay na mga kumpaniya ay hindi maaaring magbigay ng kita para sa "static holdings" ng mga user, ngunit pinapayagan silang magbigay ng kita para sa "activities and transactions".

Ito ay nangangahulugan na ang mga user ay hindi na makakapag-iimpok ng USDC sa kanilang Coinbase account para kumita ng interest. Ito ay isang malaking pinsala para sa Coinbase, at kung papasa ang batas, ang $1.4 bilyon na kita ay maaaring mawala o maging halos wala na.

Nararapat ding isipin na ang mga isyu na inilahad ni Armstrong sa mga social media ay tila nag-uudyok ng mga usapin sa antas ng istrukturang pamilihan: ang mga draft ay magpapahirap sa paraan ng tokenized na mga stock / sekurantya, magpapalakas ng mas mahirap lumampasan para sa DeFi, magpapadali sa mga regulasyon na maka-access sa mga data ng user sa pananalapi, at magpapababa ng papel ng CFTC sa merkado ng spot.

Ang alitaptap na pagsasailalim ng mga stablecoin ay ang pinakakitaan at pinakamadaling paraan upang maaksaya ang Coinbase.

Ang iba't-ibang layunin ay humahantong sa iba't-ibang mga pagpipilian.

Mas maliit ang negosyo ng stablecoin ng Kraken kumpara sa Coinbase, kaya't maaari nilang palitan ang maikling panahon ng pagkawala ng pera para sa pangmatagalang halaga ng IPO; ang pangunahing layunin ng Ripple ay ang pagbabayad, at ang kahalagahan ng malinaw na patakaran ng pamahalaan ay nasa pinakamataas; ang larangan ng a16z ay ang buong ekosistema, kaya't ang tagumpay o pagkatalo ng isang proyekto ay walang epekto sa pangkalahatan. Nakikita ng Coinbase ang isang bunganga, habang nakikita ng iba pang mga kumpaniya ang isang tulay.

Ngunit mayroon pang ikatlong partido sa larong ito: ang tradisyonal na bangko.

Ayon sa American Bankers Association (ABA) at sa Bank Policy Institute (BPI), ang pagsasagawa ng mga stable coin na magbibigay ng kita ay magdudulot ng pagkawala ng mga trilyon dolyar ng deposito mula sa tradisyonal na sistema ng bangko, na nagdudulot ng banta sa pagtutok ng libu-libong komunidad na bangko.

Noong Hulyo 2025, ang Stablecoin Genius Act ay naipasa na, kung saan ay eksakto itong nagpahintulot sa "mga third party at affiliated party" na magbayad ng kita para sa stablecoin, na nag-iwan ng legal na puwang para sa modelo ng Coinbase. Ngunit sa susunod na pitong buwan, ang banking industry ay naglunsad ng malakas na lobbying campaign at sa wakas ay matagumpay na idinagdag ang "static hold" ban sa CLARITY Act.

Hindi takot ang mga bangko sa 3.5% na kita, kundi sa pagkawala ng kanilang kapangyarihan sa pagtatakda ng presyo ng deposito. Nangangahulugan ito na kapag maaari nang pumili ang mga user kung ilalagay nila ang pera sa bangko o sa isang encrypted na platform, tapos na ang dekada-dekada nilang monopolyo sa mababang interes, at ito ang tunay na pinaglalaban.

Kaya, sa harap ng ganitong kumplikadong pakikibaka ng mga interes, bakit lang si Armstrong ang pumili ng pinakamadulas na paraan?

Dalawang Pananaw sa Pagkakaroon ng Buh

Hindi lamang ito isang away ng mga komersyal na interes, kundi isang pagkakahalo ng dalawang magkaibang pananaw sa buhay. Ang isang pananaw ay ang idealism at di pagmamahal ng kompromiso ng Silicon Valley, habang ang kabilang ay ang pragmatism at paulit-ulit na pagpapabuti ng Washington.

Si Brian Armstrong ay kinakatawan ng una. Hindi ito unang pagkakataon na lumalaban siya laban sa mga regulador, noong 2023, nang sumampa ang SEC laban sa Coinbase dahil sa ilegal nitong pagpapatakbo ng isang stock exchange, si Armstrong ay nagmaliwala ng SEC na "walang konsistensya" at inihayag na nagkaroon ng higit sa 30 na mga pagpupulong ang Coinbase sa mga regulador, at paulit-ulit na humingi ng malinaw na mga alituntunin ngunit walang tugon.

Ang kanyang posisyon ay nanatiling pareho: sumusuporta sa regulasyon, ngunit nangusig laban sa "masamang regulasyon". Sa kanyang palagay, ang pagtanggap ng isang batas na may mga ugat na kahinaan ay mas mapanganib kaysa sa pansamantalang kawalan ng batas. Dahil kapag inilabas na ang batas, mahirap itong baguhin sa hinaharap. Ang pagtanggap ng isang batas na naghihiwalay sa pangunahing negosyo ay parang pag-inom ng mapait upang mapawi ang gutom.

Ang lohika ni Armstrong ay ang labanan ngayon sa anumang gastos, kahit masakit, ngunit nagpapanatili ng posibilidad para sa mas mahusay na mga alituntunin sa hinaharap. Kung ikaw ay sumuko ngayon, ito ay katumbas ng permanente na pagkawala ng teritoryo ng kita mula sa stablecoin. Sa digmaan na may kinalaman sa hinaharap ng kumpanya, ang paghihinto ay kahit pa pagkatalo.

Ang mga nangunguna sa iba pang sektor ng cryptocurrency ay nagpapakita ng isang kumpletong iba't-ibang pragmaticong pananaw. Alamin nila ang mga patakaran sa Washington, na ang patakaran ay sining ng kompromiso, at ang perpektusyon ay kaaway ng kahusayan.

Naniniwala si CEO ng Kraken na si Cisse na mahalaga muna itaguyod ang isang batas kung saan may legal na posisyon ang industriya bago ituloy ang patuloy na pakikipagdayo at pakikisangkot upang mapabuti ito nang paulit-ulit. Una ang pagpapanatili, pagkatapos ay pagpapaunlad.

Mas pinahahalagahan ng CEO ng Ripple na si Chohan ang katiyakan kaysa sa lahat. Ang mga taon ng abugon ay nagturo sa kanya na ang pagharap sa isang legal na sitwasyon ay isang malaking pagkakasawi para sa kumpanya. Ang isang di-perpekto ngunit mapayapang solusyon ay mas mahalaga kaysa sa isang perpektong digmaan.

Ayon naman kay Dixon ng a16z, kung ang Estados Unidos ay hindi agad magpapalabas ng mga batas dahil sa panlabas na mga away, ang resulta ay ang pagkawala ng bansa ng posisyon nito bilang sentro ng pandaigdigang inobasyon sa pananalapi sa mga bansa tulad ng Singapore, Dubai, o Hong Kong.

Nagpapatuloy si Armstrong na gamitin ang paraan ng Silicon Valley upang harapin ang Washington, habang ang iba ay natuto nang wala nang wala ng wala.

Ang isang paraan ay ang matatag na pagsunod sa prinsipyo ng "Buwag ka na parang bato kaysa maging buo parang lupa," habang ang iba naman ay ang praktikal na pag-iisip ng "Kung mayroon kang buhay, mayroon kang magagawa." Alin ang mas matalino? Bago ang oras ay magbigay ng sagot, walang maaaring magawa ng tiyak. Ngunit tiyak na pareho silang mayroong malaking presyo.

Ang mga benepisyong pang-ekonomiya ng digmaan

Ano ang tunay na halaga ng digmaang pang-interno na sinimulang gawin ng Coinbase?

Una, nagawa na ito ng pagkakaiba-iba sa pulitika sa larangan ng cryptocurrency.

Ayon sa Politico, ang desisyon ni Senador at Chairman ng Komite sa Bangko, si Tim Scott, na itigil ang boto ay ginawa nang ang Coinbase ay nagpasya nang hindi suportahan ang panukalang batas, at nang hindi pa tiyak kung gaano karami ang mga kongresista mula sa parehong partido ang suportado nito. Ang pagkilos ng Coinbase ay hindi ang tanging dahilan, ngunit naging pangunahing salik na nagdulot ng kaguluhan.

Kung ang batas ay hindi pa rin nagawa, maaaring iresponsable ang iba pang mga kumpaniya kay Coinbase at sasabihin nila na ito ay nagawa lamang para sa sariling kagustuhan at naapektuhan ang buong industriya.

Mas mapapangit pa, ang labis na pagtatalo ay nangangahulugan ng malaking pagbagsak sa negosasyon ng pandaigdigang industriya ng cryptocurrency sa Washington.

Nangungusap ang mga naghahati sa sarili nila, at nangungusap ang mga naghahati sa sarili nila, at nangungusap ang mga naghahati sa sarili nila, at nangungusap ang mga naghahati sa sarili nila, at nangungusap ang mga naghahati sa sarili nila, at nangungusap ang mga naghahati sa sarili nila, at nangungusap ang mga naghahati sa sarili nila, at nangungusap ang mga naghahati sa sarili nila, at nangungusap ang mga naghahati sa sarili nila, at nangungusap ang mga naghahati sa sarili nila, at

Pangalawa, ipinakita nito ang mga hamon ng pamamahala sa panahon ng digital.

Ang CLARITY Act ay nagsisikap na mag-imbento ng isang paraan sa pagitan ng pagpapalakas ng inobasyon at pagpigil sa mga panganib, ngunit ang antas ng kagawian ay halos imposible para masaya ang lahat. Para sa Coinbase, masyadong mahigpit ang batas; para sa mga tradisyonal na bangko, masyadong madali ang batas; at para sa iba pang mga kumpanya ng cryptocurrency, maaaring eksaktong eksaktong ang batas.

Ang problema ng regulasyon ay nasa kung paano ito nagsusubok ng itakda ng hangganan para sa walang hanggang kagustuhan. Ang bawat pagsakop ng isang alitaptap ay lamang ng umpisa ng susunod na laban.

Ang pinakamalaking gastos ay ang pagkakaapekto ng digmaan sa ugat ng cryptocurrency industry.

Ano ba talaga ang cryptocurrency industry? Isang social experiment tungkol sa decentralization at personal freedom, o isang negosyo tungkol sa asset appreciation at wealth creation? Isang rebolusyon laban sa umiiral na financial system, o isang pagsasaayos at pagpapabuti nito?

Ang kanyang mapagbantay na pagtutol ni Armstrong at ang mga kompromiso ng iba pang mga kalahok sa industriya ay nagpapakita ng tunay na anyo ng industriya ngayon: isang mapaghihirapang ambigwalidad na nasa pagitan ng ideyal at realidad, rebolusyon at komersyo.

Mag-click para malaman ang BlockBeats at ang mga posisyon na hinahanap nila

Mangyaring sumali sa opisyales na komunidad ng BlockBeats:

Telegram Subscription Group:https://t.me/theblockbeats

Telegram Group Chat:https://t.me/BlockBeats_App

Opisyal na Twitter account:https://twitter.com/BlockBeatsAsia