Ang CLARITY Act ay nagdudulot ng benepisyo sa ETH, ngunit hindi katumbas ng pagpapahalaga sa ginto

Kasalukuyang nakikita ko ang isang artikulo na may pangunahang punto: Kung matutupad ang US CLARITY Act, ang Ethereum ay magiging pinakamalaking tagapagtagumpay. Dahil maaaring maging ang ETH ang tanging asset sa ilalim ng regulatory framework ng US na may parehong katangian ng “decentralized digital commodity” at “programmable smart contract platform,” dapat palitan ang valuation framework ng ETH mula sa network income logic patungo sa monetary premium logic na katulad ng BTC, ginto, o kaya ay sovereign reserve asset.

Nakakatulong ang paghuhusga na ito, ngunit maaaring sobra ang konklusyon.

Hindi ako nagtataglay ng negatibong pananaw sa ETH, at hindi ko rin itinatanggol ang pagiging benepisyoso ng CLARITY sa ETH. Sa kabuuan, ang pagkakaroon ng malinaw na regulasyon ay isang mahalagang benepisyoso para sa ETH. Ito ay magbabawas sa mga alalahanin tungkol sa pagkakasunod sa batas para sa pagkakaroon ng ETH ng mga institusyonal, at magtutulungan din sa pag-unlad ng mga serbisyo tulad ng ETF,托管, staking, institutional DeFi, RWA, at on-chain settlement.

Ngunit ang malinaw na regulasyon ay hindi katumbas ng premium ng pera.

Maaaring lutasin ng CLARITY ang “regulatory discount” ng ETH, hindi naman awtomatikong buksan ang mga valuation space tulad ng ginto, real estate, at global reserve assets para sa ETH.

Dapat tingnan nang hiwalay ang dalawang bagay na ito.

Kung ang ETH ay talagang itinuturing na “programmable gold” o “productive monetary asset” ng merkado, dapat mas malapit sa pagtataya nito sa BTC.

Ngunit hindi ganito ang katotohanan.

Ang pamilihan ay tumitingin sa ETH, pero patuloy pa ring tumitingin sa ilang partikular na bagay:

• Kita ng Ethereum mainnet;
• Aktibidad sa DeFi;
• Kaya ba ang stablecoin at RWA ay pangunahing nakapipigil sa sistema ng Ethereum?
• Ang pagbabalik ng halaga mula sa L2 patungo sa L1;
• ETH staking rewards;
• Pagsisilip sa pondo ng ETH ETF;
• Kompetisyon sa mga ecosystem tulad ng Solana, BNB Chain, at Base.

Ang mga ito ay patuloy na batay sa logika ng pagbabahagi ng mga asset sa network, platform, at ecosystem.

Hindi katulad ng BTC. Walang cash flow ang BTC, walang ecosystem ng aplikasyon, at hindi kailangang ipaliwanag ang network income. Simple lamang ang lohika nito: 21 milyon, non-sovereign, resistant to censorship, digital gold. Maaaring magkaiba ang opinyon sa lohikang ito, ngunit talagang simple, malinaw, at madaling ipaunawa.

Ang logika ng ETH ay mas kumplikado. Ang ETH ay parehong gas, asset para sa staking, collateral para sa DeFi, asset para sa settlement sa L2, at infrastruktural na asset para sa institutional on-chain finance. Ang maraming paggamit ay mabuti, ngunit ang premium sa pera ay kadalasang nangangailangan ng simpleng kuwento.

Ang kumplikadong kalikasan ay nakakatulong sa pagbuo ng ekosistema, ngunit hindi ito laging nakakatulong sa pagbuo ng premium sa pera tulad ng ginto at BTC.

Mayroong isang mahalagang paglipat sa orihinal na teksto: Dahil maaaring mabigyan ng legal na pagkilala ang ETH bilang decentralized digital commodity, dapat pumasok ang ETH sa framework ng pagtataya para sa mga asset na may premium sa Tier 1 currency.

Naniniwala ako na dito ay hindi maaaring madaling i-deduce.

Ang legal classification ay tumutukoy sa: kung makakapag-angkop ang isang institusyon na magkaroon ng pagkakaroon, magtrabaho, magtago, at mag-develop ng mga produkto ayon sa batas.

Ang currency premium ay tumutugon sa: kung handa ba ang pandaigdigang merkado na gamitin ito bilang instrumento ng pag-iipon ng yaman sa matagalang panahon.

Ito ay dalawang bagay.

May premium sa pera ang ginto, hindi dahil sa isang batas na nagbigay sa kanya ng klasipikasyon, kundi dahil sa libu-libong taon ng kasaysayang pagkakasundo, pisikal na kakulangan, pangangailangan ng mga sentral na bangko sa mga imbakan, at katangian bilang paghaharap sa geopolitika na nagbuo ng malaking pagkakasundo.

Ang BTC ay may premium sa pera, hindi dahil maaari itong gamitin para sa mga smart contract, kundi dahil sapat itong simpleng, sapat itong malinaw, at sapat itong katulad ng “digital gold”.

Hindi sapat ang regulasyon upang makamit ang premium ng ETH. Kailangan pa nito na patunayan na handa ang pandaigdigang yaman na gamitin ang ETH bilang matagalang akumulat ng halaga, hindi lamang bilang mahalagang asset sa infrastrakturang pampagkakasundo.

Malaking hakbang ang pagitan.

Ang orihinal na teksto ay nagte-teklar sa isang pangunahing kahusayan ng ETH: maaari itong i-stake para kumita ng interes, habang ang BTC at ginto ay hindi.

May katotohanan ang pananaw na ito ngayon, ngunit maaaring magbago ito kung titingin ka sa mga susunod na taon.

Kasabay ng pag-unlad ng DeFi at RWA, maraming ari-arian ang magiging tokenized sa hinaharap. Ang ginto, pampublikong obligasyon, mga pondo sa pera, mga pondo sa ari-arian, mga karapatan sa kita, mga komodidad, at mga ETF sa mga aktibo ay maaaring maging tokenized at mabuo sa sistema ng blockchain finance.

Kapag naka-chain na ang mga ari-arian na ito, makakatanggap din sila ng mga bagong tampok:

• Maaaring i-pledge;
• Maaaring mag-utang;
• Maaaring mag-market make;
• Maaaring i-combine upang maging structured income product;
• Maaaring makapasok sa DeFi protocol;
• Maaaring makabuo ng on-chain funding loop kasama ang stablecoin.

Kaya ang hinaharap ay hindi lamang ang ETH ang makakapag-ikot ng interes.

Kung mai-integrate ang tokenized gold sa DeFi, maaari itong magdala ng yield sa chain. Ang tokenized treasury bonds at money market funds ay may inherent yield. Ang tokenized real estate funds at iba pang RWA ay maaari ring magkaroon ng cash flow.

Sa panahong iyon, ang tanong ay hindi na “Ang ETH ay nagdudulot ng interes, hindi ang ginto.”

Ang totoong tanong ay magiging:

Sino ang mas mabuting collateral?

Sino ang mas mababang volatility?

Sino ang mas malinaw na pinagkukunan ng kita?

Sino ang mas mataas ang pagtanggap sa regulasyon?

Sino ang mas angkop para sa balance sheet ng isang institusyon?

Sino ang mas madaling hawakan ng global na kapital sa matagalang panahon?

Mula sa pananaw na ito, ang ETH ay hindi laging mas may-akda kaysa sa tokenized na ginto, tokenized na pribadong obligasyon, o tokenized na pondo ng pera.

Ang yield mula sa staking ng ETH ay galing sa mekanismo ng网络安全, hindi sa tradisyonal na kahulugan ng risk-free yield. Mayroon itong panganib ng protokolo, panganib ng validator, panganib ng slashing, panganib ng liquid staking protocol, panganib ng regulasyon, at panganib ng pagbabago ng presyo.

Para sa mga institusyon, ang ETH staking ay tiyak na isang magandang tampok, ngunit hindi ito direktang maaaring ilarawan bilang “mas magandang ginto”.

Mas naniniwala ako na ang currency premium ay pangunahing nanggagaling sa BTC, ginto, at ang mga tokenized gold na maaaring lumabas sa hinaharap.

Ang posisyon ng BTC ay malinaw: digital gold.

Ang posisyon ng ginto ay malinaw din: ang pinakamahalagang non-sovereign store of value sa tradisyonal na mundo.

Kung mag-develop ang tokenized gold, maaaring maging interesante. Ito ay nagmamana ng historical credibility ng ginto, habang nakikinabang sa on-chain liquidity, composability, at collateralizability. Sa ganitong paraan, ang monetary premium ng ginto ay hindi kailangang mag-flow sa ETH, kundi maaaring mas pahusayin ng tokenized gold.

Hindi ito masama para sa ETH. Dahil kailangan din ng mga tokenized na ari-arian ang on-chain infrastructure, maaari rin silang ilabas, trade, at i-mint sa Ethereum o Ethereum L2.

Ngunit ibig sabihin nito ay mas tulad ng infrastruktura na asset ang ETH kaysa sa isang asset na may premium bilang pera.

Ang imprastruktura ay may halaga naman, ngunit karaniwang sinusukat ang halaga nito batay sa paggamit, kita, network effect, at pagkuha ng halaga, hindi direktang ihahambing sa kabuuang halaga ng ginto, premium sa pera ng real estate, o global na pool ng mga asset na panatilihin.

Sa orihinal na pananaw, magpapalayo ng CLARITY ang ETH at iba pang mga platform ng smart contract, dahil maaaring makapasok ang iba pang L1 sa tier-2 na sistema ng pagbabahagi, habang mananatili ang ETH sa tier-1.

Kailangan din ng pagiging maingat sa paghuhusga na ito.

Hindi lamang batay sa pagkakasuri ng regulasyon ng Amerika ang pagpili ng blockchain sa totoong mundo.

Ang iba’t ibang bansa, iba’t ibang asset, at iba’t ibang institusyon ay magpapasya sa ilalim na network batay sa maraming factor:

• Gastos;
• Performance;
• Compliant interface;
• Mga kinakailangan sa KYC/AML;
• Pananaw ng lokal na regulasyon;
• Mga yaman ng ekosistema;
• Liquidity;
• Ugnayan ng tagapaglabas at tagapagbigay ng serbisyo ng ari-arian;
• Kailangan ba ng许可型环境?

Maraming RWA, stablecoin, at mga senaryo sa pagbabayad ay hindi kailangang pumili ng Ethereum mainnet. Maaari silang pumili ng L2, application chain, consortium chain, o iba pang L1 na mas angkop sa lokal na regulasyon at pangangailangan sa negosyo.

Mas mahalaga pa, kahit na maraming negosyo ang nangyayari sa Ethereum ecosystem, hindi ibig sabihin na ang ETH ay kumukuha ng halaga nang proporsyonal.

Sa mga nakalipas na taon, nakita na ng mga tao na ang L2 ay nagpapalawig sa ecosystem ng Ethereum, ngunit nagdala rin ito ng isang problema: Pagkatapos magdami ang L2, gaano karaming halaga ang bumabalik sa ETH?

Kung maraming transaksyon ang nangyayari sa L2, patuloy na bumababa ang mga bayarin, at ang application layer at L2 ang nakakakuha ng mas maraming halaga mula sa mga user, habang ang ETH mainnet ay naglalayong maging tagapagtapos at tagapagseguro lamang, kailangan pa ring patunayan ang kakayahan ng ETH na makakuha ng halaga.

Hindi maaaring sabihin na dahil lumalaki ang Ethereum ecosystem, lalaki nang parehong antas ang halaga ng ETH.

Ito rin ang dahilan kung bakit naniniwala ako na ang pagtataya ng ETH ay dapat bumalik sa mga konkretong isyu tulad ng network income, pangangailangan sa pagpapagawa, pangangailangan sa pagmimina, kita mula sa staking, at pagbabalik ng halaga ng ecosystem.

May isa pang problema na kailangang maibigay: Ang pagpasok ng mga institusyon sa on-chain finance ay hindi nangangahulugan na ang mga institusyon ay magiging magtatanim ng ETH bilang pangunahing asset.

Ang mga institusyon ay maaaring:

• Gumamit ng Ethereum network;
• Gumamit ng Ethereum L2;
• Ipinapalabas ang tokenized fund;
• Gamitin ang stablecoin para sa pagbabayad;
• Gumamit ng on-chain custody at mga kasangkapan para sa kompyansang paglipat;
• Gumamit ng DeFi o pinahihintulutang DeFi;
• Makakapag-access sa on-chain finance sa pamamagitan ng serbisyo provider.

Ngunit hindi ito nangangahulugan na kailangan nilang bumili ng malaking dami ng ETH.

Ang malawak na paggamit ng mga korporasyon sa cloud services ay hindi nangangahulugan na kailangan nilang bumili ng mga aktibo ng mga kumpanya ng cloud service. Ang paggamit ng mga institusyon sa imprastruktura ng isang chain ay hindi rin nangangahulugan na kailangan nilang maglagay ng matagal na posisyon sa ilalim na token.

Kailangan pa ng malinaw na mekanismo ng pagkuha ng halaga para sa ETH mula sa “network na ginagamit” patungo sa “matagalang itinatalaga na ari-arian”.

Kung hindi malinaw ang mekanismong ito, babalik pa rin ang merkado sa kita, gastos, kita mula sa staking, at paglago ng ekosistema upang matukoy ang presyo ng ETH.

Sa nakaraang cycle, handa ang merkado na bigyan ng halaga ang malalaking kuwento.

Ang mga kuwento tungkol sa pandaigdigang kompyuter, ang internet ng halaga, pandaigdigang sistema ng pagbabayad, at pundasyon ng decentralized finance ay lubos na makapanghihikayat. Ang Ethereum ay tiyak na isa sa pinakamahalagang representante dito.

Ngayon ay nagbago na ang merkado.

Lalo na lalaking tanungin ng mga investor:

Saan ang kita?

Saan ang user?

Saan ang value capture?

Saan narito ang totoong pangangailangan?

Saan ang regulatory pathway?

Saan ang business loop?

Ito ay patuloy nating sinasabi sa loob ng mga nakaraang taon: hindi sapat na manatili sa pangarap lamang ang Web3; kailangan itong bumalik sa pinagmulan ng halaga at sa mga pangunahing logika ng negosyo. Kaya ba itong kumikita? Kaya ba itong magdala ng mas mahusay na karanasan sa mga user? Kaya ba itong lumikha ng tunay na ekonomikong pagdami? Kung hindi kayang sagutin ang mga tanong na ito, mahirap na matagalan ang isang malaking pagsasalaysay upang suportahan ang pagpapahalaga.

Same din sa ETH.

Ito ay isa sa pinakamahalagang Web3 infrastructure, ngunit upang makamit ang mas mataas na valuation, mas kailangan ng market na makita:

• Ang DeFi ay bumabangon muli;
• Nagbalik ang kita mula sa mainnet;
• Mas malinaw ang pagbabalik ng halaga mula sa L2 patungo sa L1;
• Ang mga stablecoin at RWA ay bumubuo ng tunay na pangangailangan sa pagpapalit sa loob ng Ethereum ecosystem;
• Ang pangangailangan sa ETH bilang collateral ay patuloy na lumalawak;
• Hindi lang ginagamit ng mga institusyon ang Ethereum, kundi kailangan talaga nilang magkaroon ng ETH.

Hindi ito maaaring matapos ng isang batas lamang.

Kaya mas gusto kong iintindihin ang epekto ng CLARITY sa ETH bilang pagbawas sa discount dahil sa regulasyon, hindi ang pagbubukas ng espasyo para sa pagrerevalue ng premium na pera na nasa tens of trillions dolyar.

Noong nakaraan, mayroong regulasyong kawalan ng katiyakan para sa ETH. Kung mas malinaw na tanggapin ng regulasyon ng Amerika ang katangian ng ETH bilang komodidad, ito ay malaking kabutihan para sa ETH.

Ngunit ito ay mula sa “mga network asset na may regulatory tail risk” patungo sa “mga network asset na may mas malinaw na regulasyon”.

Mahalaga na ito.

Ito ay hindi katumbas ng pagiging automatic na palitan ng ETH sa ginto, BTC, o global reserve asset.

Kung ang pamantayan ng merkado ay patuloy na batay sa network revenue, staking rewards, L2 value accrual, DeFi activity, RWA settlement volume, at institutional adoption para sa pag-e-evaluate ng ETH, ang pagpapahalaga ng ETH ay patuloy na magiging limitado ng mga fundamental.

Hindi ito masama. Dapat may mataas na halaga ang mga magandang asset na pamamaraan. Pero iba ito sa mga asset na may premium sa pera.

Naniniwala pa akong ang ETH ay isa sa pinakamahalagang digital asset sa industriya.

Ang kanyang matagalang halaga ay nagmumula sa ilang aspeto:

Una, ito ang pinakamahalagang open smart contract network.

Ikalawa, ito ay mahalagang settlement layer para sa DeFi, stablecoin, RWA, at on-chain finance.

Ikatlo, ito ay isa sa mga pinakamalakas na decentralized infrastructure mula sa pananaw ng regulasyon.

Ikaapat, mayroon itong matagalang akumulasyon sa pagkilala ng mga developer, aplikasyon, aset, at mga institusyon.

Panglima, maaaring maging napakahalagang pana panahon at asset sa pagkakasundo pagkatapos ng malawakang komersyal na paggamit ng Web3.

Ngunit ang mga halagang ito ay mas katulad ng halaga ng imprastruktura, halaga ng network, halaga ng ekosistema, at halaga ng collateral.

Maaari itong makinabang sa ilang premium sa kakulangan, premium sa malinaw na regulasyon, at premium sa network effect, ngunit hindi kinakailangang makinabang sa purong premium sa pera tulad ng BTC o ginto.

Ang mahabang panahong halaga ng ETH ay mataas, ngunit huwag magpalit ng mga kahulugan sa pagtataya.

Ang aking pangunahing pagtataya tungkol dito ay simpleng:

Ang CLARITY ay positibo para sa ETH, ngunit hindi ito nangangahulugan na ang ETH ay maaaring i-估值 sa paraang ginto.

Ang malinaw na regulasyon ay magandang bagay, ngunit ang malinaw na regulasyon ay hindi ang premium ng pera.

Ang ETH ay isang napakahalagang asset sa infrastruktura ng pampalapit na finansiyal, ngunit hindi ito kailangang maging huling midyum para sa pag-iimbak ng yaman sa buong mundo.

Ang mga aktibong magiging pangunahing nagtatanggap ng premium sa pera sa hinaharap ay maaaring patuloy na ang BTC, ginto, at ang mga tokenized na ginto at iba pang mataas na kredibilidad na aset para sa pag-iimbak. Ang ETH ay mas maaaring maging isa sa mga pangunahing imprastruktura sa blockchain para sa pagpapalaganap, pagpapautang, pagpapagawa, at pagsasama-sama ng mga aset na ito.

Sapat na ang kahalagahan ng posisyong ito; hindi kailangang pilitin ang ETH na ipakita bilang “mas mabuting ginto”.

Mas matatag na framework para sa pagtataya ng ETH, maaaring dapat:

Ang pagkakaroon ng klaridad sa regulasyon ay nagdudulot ng pagkabawi ng diskwento;

Ang pagpasok ng mga institusyon ay nagdudulot ng pagtaas ng demand;

Ang DeFi, RWA, stablecoin, at L2 ecosystem ang nagdedesisyon sa paggamit ng network;

Ang net income, mga pangangailangan sa pagsisiguro, at pagbabalik ng halaga ang nagpapasya sa habang panahong sentro ng pagtataya;

Ang premium sa salaping pampalitan ay maaaring maging isang senaryo ng pagtaas, ngunit hindi ito dapat maging pangunahing aksiyoma.

Ito ang pangunahing pag-aalala ko sa logika ng pagbabalik-buhay na ito ng ETH.

Madalas na ipinapalit ng industriya ng Web3 ang isang tunay na benepisyo sa isang malaking kuwento ng pagpapahalaga. Kailangan ng industriyang ito ang imahinasyon, ngunit mas kailangan nito ang pagbabalik sa mga pangunahing tanong.

Ano ang problema na nalulutas ng asset na ito?

Sino ang magtataglay nito nang matagal?

Ano ang mga kita at panganib ng paghawak nito?

Saan talaga nagmumula ang halaga nito?

Kung nag-unlad ang ecosystem, babalik ba talaga ang value sa token na ito?

Kung hindi masagot nang maayos ang mga tanong na ito, mahirap suportahan ang isang tunay na pagtaas sa pagpapahalaga sa pamamagitan ng pagkakasuri lamang ng regulasyon.