Ang mga mahusay na artikulo ay maaaring magdulot ng kalituhan sa merkado kung saan ang "pagsusuri ng senaryo" ay isinasaalang-alang bilang "totoong propesya".

Noong Pebrero 22, 2026, ang isang ulat na may pamagat na “The 2028 Global Intelligence Crisis” ay nagdulot ng pag-usbong sa mga social media at financial markets, na nagkaroon ng higit sa 27 milyon na pagtingin. Sa araw ng paglalabas ng ulat, bumagsak ang IBM ng 13%, habang bumagsak ang mga presyo ng mga pangkalahatang aktibo ng DoorDash, American Express, KKR, at iba pa ng higit sa 6%.

Isang ulat mula kay James van Geelen, ang tagapagtatag ng Citrini Research. Ang 33-taong-gulang na mananaliksik na ito ay may higit sa 180,000 na tagasunod sa X, at ang kanyang Substack ay nasa unang lugar sa pagitan ng mga may-akda sa larangan ng pagsusuri sa pondo, na nakatuon sa equity investment at global macro research, na kilala sa kanyang cross-asset at lateral thinking style, at ang kanyang totoong investment portfolio ay nakamit na higit sa 200% na return mula noong 2023. Sa pamamagitan ng isang scenario-based narrative, isinulat niya ang isang fiksyon na nangyayari noong 2028: ang AI ay nagpalit nang malawakan sa white-collar workforce sa loob ng dalawang taon, na nagresulta sa pagbaba ng konsumo, default sa software assets, at credit crunch, na huling nagdulot ng isang distortedyong estado kung saan coexist ang "technological boom" at "social decline". Sinabi ni Van Geelen sa simula ng ulat: "Ang artikulong ito ay isang posibleng scenario, hindi isang propesya." Ngunit ang merkado ay tila walang pasensya para magkakaiba ng dalawa.

Gayon, mas mahalaga kaysa pansamantalang pananakot sa merkado ay ang malawakang talakayan na nagmula sa artikulong ito sa nakalipas na mga araw. Mula sa akademya hanggang sa mundo ng pag-invest, mula sa Wall Street hanggang sa Chinese internet, lumabas ang sampu-sampung iba’t ibang pananaw na mga tugon. Kaysa magtiwala lamang sa isang ekstremong konklusyon, maaari nating i-construct ang mas malinaw na hinaharap mula sa “pagkakaiba at pagkakasalungat” ng mga pananaw ng lahat ng panig.

Ano ang sinabi ni Citrini

Hindi komplikado ang lohikal na pagsusuri sa artikulo ni Citrini: Ang paglakas ng kakayahan ng AI ay nagdudulot ng malawakang pagpapalit sa mga posisyon ng white-collar → ang pagtaas ng kawalan ng trabaho ay nagdudulot ng pagbaba sa gastusin sa konsumo → ang mga structured financial products na may SaaS bilang underlying asset ay nakakaranas ng malawakang default → ang pagkakabawas ng kredito ay umabot sa mas malawak na financial system → ang ekonomiya ay nasa isang deformed na kalagayan kung saan coexist ang "teknohologikal na pag-unlad" at "sosyetal na pagbagsak".

Ang bawat bahagi ng sanhi at epekto na ito ay hindi walang batayan. Ngunit upang iugnay ang lahat ng mga ito nang magkasunod at ipagpatuloy ang pag-unlad patungo sa krisis, kailangan ng isang serye ng napakalakas na mga aksiyoma.

May maraming paraan upang masuri ang serye na ito. Magtatalakay tayo sa tatlong pangunahing puntos: ang bilis at saklaw ng pagpapalit ng puwersa ng paggawa, ang mekanismo ng paghuhulog ng demand, at ang posibilidad ng financial crisis, upang tingnan kung ano ang mga pagkakaiba-iba ng pananaw sa bawat yugto.

Wala kang pagbabago kung hindi ka muna magpapakasal

Ang punto ng pagmumula ng Citrini ay ang malawakang pagpapalit ng puwersa ng paggawa ng mga manggagawang pang-ahente ng pamahalaan ng AI. Sa kanyang kuwento, ang prosesong ito ay nagsimulang mabilis na lumakas sa pagitan ng 2026 at 2028, kung saan ang mga propesyonal sa larangan ng batas, pagsusuri sa pampublikong finansya, pagbuo ng software, at serbisyo sa kliyente ang unang naaapektuhan.

Pagbabago sa porsyento ng gastos ng mga kumpanya sa mga tagapagbigay ng AI model at mga online na plataporma ng puwersa ng paggawa, na nakagrupo ayon sa antas ng pagkakasangkot sa AI ng industriya

May totoong ebidensya na sumusuporta sa pananaw ni Citrini. Isang empirikal na pag-aaral batay sa data ng gastos ng mga kumpanya ni Bick, Blandin, at Deming ay nagpakita na matapos ang paglunsad ng ChatGPT, ang mga kumpanya na may pinakamataas na eksposur sa AI (kung saan dating may pinakamalaking bahagi ng kanilang gastos sa online labor market) ay nagdagdag nang malaki sa kanilang gastos sa mga provider ng AI model, habang binawasan ang kanilang gastos sa online labor market ng halos 15%. Mahalaga na tandaan na ang pagpapalit na ito ay hindi "kasing-dami" — bawat $1 na binawasan ng kumpanya sa gastos sa labor market, tumaas lamang ang kanilang gastos sa AI ng $0.03 hanggang $0.30. Sa madaling salita, ang AI ay nakakapagawa ng parehong dami ng trabaho nang mas mura kaysa sa tao.

Ngunit maaaring overestimate ni Citrini ang bilis ng pagbabago. May mga kontra na gumamit ng industriya ng mga real estate agent sa Estados Unidos bilang halimbawa, kung saan bagaman ang teknolohiya ay may kakayahang mapabawas nang malaki ang bilang ng mga agent, patuloy pa ring nagtatrabaho ang higit sa 1.5 milyong tao sa industriyang ito. Ang inersiyang institusyonal, mga hadlang sa regulasyon, at ang mga interes na labanan sa loob ng industriya ay bumubuo ng isang paligid na mas matibay kaysa sa teknolohiya. Naniniwala siya na sobrang underestimates ni Citrini ang pagtutol ng “institutional momentum”.

Mayroon pa ring mga sumasalungat na nagmumula sa pag-aaral ni Kimball, Basu, at Fernald noong 1998 na nagpapakita na ang teknolohikal na pagbabago ay karaniwang isang positibong pagpapalakas sa panig ng suplay—maaaring may pagbabago sa istruktura ng paggawa sa maikling panahon, ngunit sa matagalang panahon, ang espasyo sa output na itinataguyod nito ay mas malaki kaysa sa mga trabaho na itinatanggal nito.

Sa katotohanan, sa pagtingin sa kasaysayan ng bawat siklo ng pagkalaganap ng teknolohiya na may pangkalahatang layunin, ang proseso mula sa laboratorio hanggang sa malawakang pagtanggap ay laging mas mabagal kaysa sa pagiging matatag ng teknolohiya mismo. Ang kuryente ay kumuha ng 30 taon upang mabawasan ang pagkalaganap mula sa 5% ng mga tahanan hanggang sa 50%, ang telepono ay gumamit ng 35 taon, at kahit ang pinakamabilis na kalaganap na smartphone ay kailangan ng 5 taon. Ang teknikal na kakayahan ng AI ay maaaring sapat na upang magbago sa maraming industriya, ngunit ang pagkakaiba sa pagitan ng teknikal na kakayahan at pag-absorb ng institusyon ay hindi maiiwasan lamang sa pamamagitan ng kakayahan mismo.

Ang pangalawang mahalagang bahagi ng kuwento ng Citrini ay ang spiral ng pagbaba sa demand: pagkawala ng trabaho → pagbaba ng kita → pagbaba ng pagkonsumo → pagbaba ng kita ng mga negosyo → karagdagang pagpapalit ng mga empleyado.

Nagkamali si Citrini sa pagkakalito sa pagitan ng deflation sa demand at deflation sa supply. Ang unang isa ay nangangahulugan ng pagbaba ng purchasing power ng mga konsyumer, habang ang pangalawa ay ang pagbaba ng production costs dahil sa teknolohikal na pag-unlad—ang pagbaba ng presyo na idinudulot ng AI, sa本质上, ay mas malapit sa pangalawa, katulad ng trajectory ng presyo ng mga electronic at communication services sa nakaraang ilang dekada. May mga analista na naniniwala na ang Jevons Paradox ay magpapatuloy na magiging epektibo: kapag pinababawas ng AI ang gastos sa legal consultation, medical diagnosis, software development at iba pang serbisyo, ang demand na dating hindi nakakamit dahil sa mataas na presyo ay magiging available, at ang kabuuang dami ay hindi bumababa kundi lalong tataas nang eksponensyal. Samantala, ang “Moravec’s Paradox” ay magiging epektibo rin. Para sa mga makina, ang tunay na mahirap ay hindi karaniwang ang malalim na lohikal na pag-iisip o paghahanap ng malaking dami ng data, kundi ang pisikal na paggalaw, sensory perception at emotional communication na karaniwan lang sa mga tao. Ibig sabihin nito, ang mga trabaho na nangangailangan ng pisikal na lakas at detalyadong pag-unawa sa serbisyo ay maaaring mas matatag kaysa sa inaasahan natin.

Ngunit maaaring mabigo ang Paradox ng Jevons. Ang propesor sa ekonomiks ng University of Chicago, Alex Imas, ay nagmungkahi, kung ang AI ay awtomatiko ang karamihan sa trabaho, at ang bahagi ng kita mula sa trabaho sa kabuuang kita ay bumabagsak nang malaki, sino ang magbibili ng mga produkto at serbisyo na prodyusado nang epektibo? Ito ay tumutok sa sariling mekanismo ng distribusyon. Kapag ang kakayahang mag-produce ay umabot sa walang hanggan at ang epektibong demand ay nagsisikap sa isang lugar, maaaring hindi natin harapin ang isang pagbagsak, kundi isang hindi balanse na hindi sapat na binigyang-pansin ng mga aklat sa ekonomiks—mayabong na materyal ngunit hindi maabot.

Viewing a leopard through a bamboo tube

Ang pinakamalaking paglipat sa pagtataya ni Citrini ay mula sa epekto sa pagkakaroon ng trabaho patungo sa krisis sa pampalapi. Sa kanyang kuwento, ang mga structured financial products na may SaaS income bilang underlying asset (na tinatawag niya bilang "Software-Backed Securities") ay naranasan ang malawakang default sa gitna ng alon ng AI transformation, na nag-trigger ng isang credit crunch na katulad ng 2008.

Gayunpaman, binanggit ng mga komentador na mas malusog ang leverage ratio ng corporate sector ng Estados Unidos kumpara sa 2008, at mas matibay ang sistema ng mga banko matapos ang mga reporma ng Dodd-Frank at maraming pagsubok sa presyon.

Mas lumalaki ang mga indikador ng katatagan ng sistemang pampinansyal ng Estados Unidos kumpara sa mga oras bago ang ekonomikong krisis noong 2008: ang ratio ng sapat na kapital ng unang antas ng mga banko ay tumaas mula sa 8.1% patungo sa 13.7%, ang ratio ng utang ng sektor ng pamilya sa盘算 ng kita ay bumaba mula sa 130% patungo sa 97%, at ang rate ng mga masamang loan ay bumaba mula sa 1.4% patungo sa 0.7%.

Kahit na may ilang SaaS na kompanya na talagang nakakaranas ng pagbaba ng kita, ang kanilang sukat ay hindi sapat upang magdulot ng sistemikong krisis sa kredito. Ang dating kolaborador ng Bloomberg sa larangan ng pagsusuri, Nick Smith, ay naniniwala na ang Citrini ay nagkamali sa isang karaniwang pagkakamali: ang paglalapat nang linyar na ekstrapolasyon mula sa mikro na epekto ng industriya patungo sa makro na sistemikong panganib. Para sa pagbagsak ng demand, ang sagot ni Smith ay ang pampublikong patakaran. Kung talagang tataas nang malaki ang kawalan ng trabaho, may kakayahan at kagustuhan ang gobyerno na gamitin ang malawakang pampublikong pagpapalakas upang suportahan ang demand.

Ang kakayahan ng sistema na tumugon ay tila nababawasan din, na may halimbawa ang patakaran sa panahon ng COVID: noong Marso 11, 2020, inihayag ng WHO ang pandemya, at ilang araw lamang ang lumipas—16 araw—nang siniglo ang CARES Act na may halagang $2.2 trilyon. Sa susunod na taon, ang kabuuang pampublikong pagtutulak sa Estados Unidos ay umabot sa $5.68 trilyon, o humigit-kumulang 25% ng GDP noong 2020.

Kung talagang lumalabas ang pagkawala ng trabaho na dinudulot ng AI sa bilis at sukat na ilarawan ni Citrini, hindi magkakaroon ng kakulangan sa pag-intervenye ng patakaran.

Mayroon ding mga komentador na nagtatanong sa mas pangunahing antas. Ang teknikal na apokaliptiko ay karaniwang nagmumula sa kakulangan ng paniniwala sa sining ng tao. Ang pagtataya ni Citrini ay nagtingin sa pamilihan bilang isang makina na walang tagapag-alaga, pinapahintulutan na ang mga "sanhi at epekto" na magpatuloy nang sarili nito hanggang sa pagkabagsak. Ngunit hindi ganito ang paggana ng mga ekonomikong sistema sa totoong buhay. Ang batas, mga institusyon, pulitika, kultura, at ideolohiya ay malalim na nagpapasya kung paano natatanggap ng totoong mundo ang mga epekto ng teknolohiya.

Consensus at at Disagreement

Maaari nating subukan na i-label ang ilang pagkakasundo at pagkakaiba.

Tanging walang pag-aalinlangan na ang AI ay nagbabago at magpapatuloy na magbabago sa istruktura ng pangangailangan sa puwersa ng paggawa sa mga propesyonal, ang pagkakaiba ay nasa bilis at sukat ng pagbabago. Bukod dito, ang kalungkutan sa panahon ng transisyon ay totoo at hindi dapat mabiglaan ng matagalang pag-asa. At ang kalidad at bilis ng pagsagot ng patakaran ay malalaking bahagi na magdedesisyon kung ano ang resulta.

Ang pagkakaiba ay nasa mas malalim na lohika. May mga tao na naniniwala na ang teknolohikal na pagbabago na ito ay maaaring higit pa sa mga nakaraang kaso sa bilis at saklaw, kaya't may limitasyon ang paggamit ng mga nakaraang paghahambing; at may iba naman na mas naniniwala sa kakayahan ng mga institusyon na mag-adapt at sa pag-uulit ng kasaysayan.

Headline

Maraming problema sa artikulo ni Citrini: sobrang nakakabit ang lohika, masyadong mababa ang pagtataya sa reaksyon ng institusyon, at kulang sa sapat na pagtatala sa paglipat mula sa mikro na epekto sa industriya patungo sa makro na sistemikong panganib. Ngunit ang pinakamahalagang problema nito, baka naman, ay ang pagkakaroon ng maliit na pagtataya sa lipunang tao: itinuturing nito ang isang static na institusyonal na kapaligiran, kung saan ang teknolohiya ay nagpapalabas ng halos hindi matigil na bilis. Marami nang naging teorya ng apokalipseng teknolohikal sa kasaysayan, at madalas ay walang kahinaan sa kanilang teknikal na lohika, ngunit halos lahat ay nag-iisip na ang “tao” ay isang variable. Ang kumplikadong kalikasan ng lipunang tao, ang kanyang pagkakaroon ng friction, ang kanyang redundancy, at ang mga institusyonal na pagkakasunod-sunod na tila hindi epektibo—ito ay bumubuo sa isang malakas, distributed na kakayahang tumugon sa mga pagbaha. May sapat tayong oras upang iwasan ang mga apokalipseng itinuturo, kung tayo ay hindi matakot sa sariling pagtatapos.

Ano ang mga positibong naratibo? Ang "Paradoks ni Jevons" ay isang obserbasyon tungkol sa mahabang panahon. Ang "Paradoks ni Moravec" ay nagpapakita na ang mga gawain na nangangailangan ng pisikal na lakas ay pansamantalang ligtas, ngunit hindi ito nagbibigay ng sagot kung saan dapat magpunta ang mga白领 na nalilipat. Ang mga paghahambing sa kasaysayan ay may kahalagahan, ngunit ang kasaysayan ay hindi nag-uulit nang eksaktong paraan—ito ay nagsasalita lamang sa tugma. Kailangan ng oras ang pagsubok sa mga positibong naratibo, at nasa simula pa tayo ng pagsubok.

Ang paggawa ng apokaliptikong mga ulat, ang pagbabayad ng mga nag-aalala. Gumawa ng iyong sariling pagtataya, tanggapin ang panganib, at pamahalaan ang iyong posisyon, hindi ang pagkakasalba sa mga artikulong 「isang tingin na walang hanggan」.

Klik para malaman ang mga posisyon na hinahanap ng BlockBeats

Maligayang pagdating sa opisyal na komunidad ng律动 BlockBeats:

Telegram subscription group: https://t.me/theblockbeats

Telegram group: https://t.me/BlockBeats_App

Twitter official account: https://twitter.com/BlockBeatsAsia