May-akda: Amelia I Biteye, Team ng Nilalaman
Noong Abril 27, 2026, ang Opisina ng Mekanismo ng Pagmamasid sa Kaligtasan ng Pagsasakop ng Dayuhang Puhunan (Kagawaran ng Pagpapaunlad at Pagsasakop) ay nagbigay ng desisyon na ipagbawal ang pagsasakop sa proyektong Manus ayon sa batas, at hinihingi na sirain ng mga partido ang transaksyong ito.
Isang maikling pahayag na may ilang dekada lang ang haba ang direktang pinindot ang pagtatapos ng transaksyon na may halagang higit sa $2 bilyon. Ang taon-taong pagpapabuti ng produkto, paghihiwalay ng legal na framework, at ang mga pagsisikap sa pagpapautang at pagpaplano para sa exit ng Manus ay biglang bumagsak at nawala na.
Ito ang unang pampublikong ipinagbawal na pagkakabili ng dayuhang kapital sa larangan ng AI mula noong ipatupad ang mga Patakaran sa Pagsusuri ng Kaligtasan sa Pagpapautang ng Dayuhang Investimento noong Enero 2021.
May isang espesyal na katangian sa transaksyong ito: ang parehong mga partido sa transaksyon ay legal na naging境外化: ang Meta ay isang Amerikanong kumpanya, habang ang Manus ay natapos na ang paglipat nito sa Singapore at nagtatag ng isang holding structure sa Cayman Islands. Gayunpaman, ang mga regulahing awtoridad ng Tsina ay nagpasya pa ring bawalan ang pag-invest.
Ang epekto ng kaso na ito, kasama ang Moonshot, ByteDance, Jiepao Xingchen, at iba pang mga AI company, ay nakakaranas ng mas malinaw na mga gabay sa pagpapatupad ng patakaran.
Sa likod nito, nakatago ang isang mas malalim na problema: ang tradisyonal na mga paraan ng offshore structure ay nagsisimulang maging hindi epektibo. Dapat malinaw ng mga entrepreneur ang kanilang landas patungo sa pagkakaroon ng pagkakasundo mula sa Day 0.
Hindi ito kuwento, kundi mga praktikal na impormasyon—ano ang batayan ng regulasyon, saan nakalagay ang pula sa paglabas ng bansa sa paraang 'bathing'; mula sa araw na ito, paano dapat piliin ng mga negosyo.
Isa, ayon sa batas at regulasyon, sa anong batas at regulasyon?
Tingnan ang kaso ng Manus, ang unang mga diskusyon sa industriya ay nakatuon sa “ano ang nangyari”—ang paglipat, ang paghihiwalay, ang pagbabawal. Ngunit habang lumalabas ang mga detalye ng kaso, ang pagtutuon ng mga abogado ay bumalik sa isang mas pangunahing tanong: Ano ang batayan ng regulasyon upang ipagbawal ang transaksyong ito? Ano ang batas? Ano ang patakaran?
Hindi ito nakikita sa isang batas lamang, kundi sa isang tatlong-antas na pagpapalakas na logika. Ang bawat antas ay bumubuo ng isang puwersa, na nagtatapos sa isang hindi maiiwasang logika ng pagsusuri.
Unang antas: Pagkilala sa "Pambansang Tagapag-ugnay ng Tsina" - Ang pangunahing batayan ng pagsusuri ng pagkakasunod-sunod
Ito ang legal na punto ng buong kaso: Sino ba talaga ang company ng Manus?
Sa pananaw ng legal na anyo, ang sagot ay tila malinaw—nagtapos na ang Manus ng paglipat ng rehistro sa Singapore, ang kanyang holding structure ay nasa Cayman, at ang parent company, Butterfly Effect Pte, ay isang tunay na Singaporean entity. Ito rin ang pinakamahalagang legal na argumento ng team ng Manus sa buong transaksyon:
Ang aming pangunahang istruktura ay naging境外架构 na.
Ngunit ang sagot ng regulador ay:
Hindi ang anyo ang mahalaga, kundi ang pagkakatao.
Ang law firm na Jin Tian Cheng ay sistematikong pinag-aralan mula sa pananaw ng batas kung bakit nabigo ang “paggamit ng panlabas na legal na balabal” sa kaso ni Manus. Ang ugat ay nasa pagkakaroon ng hindi matatawag na实质性 na ugnayan ng mga pangunahing ari-arian ng AI sa apat na aspeto sa loob ng jurisprudensya ng Tsina:
Team dimension: Ang ekip ng mga inhinyero na may pag-unawa sa mga pangunahing core logic, na may matagal na karanasan sa pag-aaral sa loob ng bansa, at ang kanilang teknikal na kakayahan ay nabuo at pinagtrabahuhan sa loob ng Tsina;
Dimensyon ng computing power: Ang lokal na pag-unlad ay bumuo ng path dependency sa teknikal na interface at pag-schedule ng computing power, at ang arkitekturang pangunahing sistema ay may marka ng China;
Antas ng algoritmo: Ang pagpapalikha at pagtatrain ng mga timbang ng pangunahing modelo ay natapos sa loob ng bansa, na ang pinakamalaking kahalagahan sa batas ay ang “pinagmulan ng teknolohiya”;
Dimensyon ng data: Mga training data na nakalap mula sa human feedback reinforcement learning (RLHF) batay sa malaking dami ng user interaction, na may mataas na konsentro sa loob ng bansa.
Ang apat na dimensyon ay nagtuturo sa iisang konklusyon: ang legal na anyo ng Manus ay Singapore, ngunit ang “teknikal na katotohanan” ng Manus bilang isang kumpanya—ang pinagmulan, core, at pundasyon nito—ay nasa loob ng teritoryo ng Tsina. Ayon sa prinsipyo ng “papansin sa katotohanan higit sa anyo,” sa pananaw ng regulasyon, sapat ang ganitong real na ugnayan upang maging batayan para sa pagpapalabas ng pagsusuri—ito ang unang batayan ng lahat ng susunod na legal na aksyon.
Kaya bagaman itinatag ni Xiao Hong ang Butterfly Effect Technology sa Beijing noong 2022, itinayo ang red chip structure na “Cayman–Hong Kong–Beijing” noong 2023, at isinagawa ang paglipat ng rehistro sa Singapore at pagkakawatak-watak ng tim at paghihiwalay ng negosyo noong 2025, ang legal na pagkilala ay hindi tumitingin sa “kailan naglipat,” kundi sa “mula saan.” Ang anumang teknikal na ari-arian na may pinagmulan sa loob ng Tsina, hindi nagbabago ang kanyang pagkakakilanlan dahil sa isang pagbabago ng rehistro.
Pangalawang antas: Mga limitasyon sa paglabas at pag-iwas sa regulasyon - Legal na pagkakakilanlan ng "washing out"
Kapag itinuturing na “lokal na kumpanya” ang Manus: Ang legal na lohika ng pangalawang antas ay susundin agad: Ang paglipat ng pangunahing ari-arian sa labas ng bansa ay isang anyo ng pag-export. Ang pag-export ay kailangang sumunod sa mga regulasyon sa pagkontrol sa pag-export.
Ang mga hakbang na tatlo ni Manus ay bumuo ng isang kompletong "puzzle" ng pag-iwas sa pagkontrol sa pag-export sa paningin ng regulasyon:
Unang hakbang, paglipat ng entidad. Ilipat ang entidad ng kumpanya mula sa Tsina patungo sa Singapore at itatag ang panlabas na entidad na Butterfly Effect Pte, kasunod ng pagbuo ng estructura ng paghawak sa Cayman Islands. Nakuha ang unang hakbang sa legal na “pag-alis sa Tsina”.
Pangalawang hakbang: Paglipat ng team at mga asset. Ipinaglaban ng kompanya ang halos dalawang-katlo ng mga empleyado sa China (80 sa 120), at pinanatili ang higit sa 40 na pangunahing teknikal na tauhan na ililipat sa Singapore.
Hakbang 3: Paghihiwalay ng data at negosyo. Linisin ang mga account sa lokal na social media, i-block ang pag-access mula sa China IP, at ipagtigil ang mga lokal na kooperasyon tulad ng Alibaba Tongyi Qianwen.
Ayon sa batas, ang teknikal na kaalaman, kakayahan sa pag-research at karanasan sa algoritmo na dinala ng mga pangunahing tekniko sa labas ng bansa, ay sariling "pag-export ng teknolohiya" na maaaring sakop ng Listahan ng Mga Teknolohiya na Bawal o Ipinapagbabawal na I-export. Samantala, batay sa Data Security Law at ang Mga Patakaran sa Pagsusuri ng Kaligtasan sa Paglabas ng Data, ang malaking dami ng mga data mula sa interaksyon ng mga user na naitraining bago ang paghihiwalay, ay may mataas na konsentrasyon sa loob ng Tsina—ang data genome ay naisulat na sa modelo, at ang paghihiwalay ay hindi makakapag-backtrack o magtanggal.
Kaya ang logic ng pagsubaybay ay maaaring maikli sa isang malamig na pangungusap:
Isinulat ang code sa lupa ng Tsina, ang data ay lumalago sa loob ng mga taga-Tsina — ito ang “mga aset ng Tsina,” ang paglipat ay eksport, at ang eksport ay kailangang regulahin.
Ang本质上 ng "paglalabas sa pamamagitan ng paglilinis" ay ang paggamit ng pormal na pagkakasunod upang takpan ang pagsasabwatan sa katotohanan, na isang sistematis na pag-iwas sa patakarang pagkontrol sa pag-export.
Ikatlong antas: Mekanismo ng aktibong pagpapahayag - Hindi mo masasabi na "Hindi ko alam"
Kung ang dalawang unang antas ay "tunay na paglabag", ang ikatlong antas ay "pamamaraang paglabag"—at ito ang pinakamadaling ikontra.
Ayon sa Ikaapat na Artikulo ng mga Patakaran sa Pagsusuri ng Kaligtasan ng Panlabas na Pag-invest, ang mga panlabas na pag-invest na may kaugnayan sa mahalagang larangan ng impormasyon at teknolohiya, at iba pang mahahalagang teknolohiya, ay “dapat na i-apply nang aktibo sa tanggapan ng mekanismo bago isagawa ang pag-invest.” Ito ay isang obligasyong pambabala na kailangan, hindi isang “sugestiyon para i-apply,” o “mag-apply na lang pagkatapos magkaroon ng problema.”
Hindi nagsumite ng anumang aktibong pag-uulat sa mga Chinese regulatory agency ang Manus at Meta sa buong transaksyon, hanggang sa pagkumpleto ng pagpapadala. Sa mahabang panahon ng pagpapadala, tila nagkakasundo ang Manus at kanilang mga tagapag-ikot sa isang mapanganib na pagkakasundo: kung hindi tinatawag ng regulasyon, huwag magpahayag.
Sa legal practice, ang “hindi isinumite ang dapat isumite” ay sariling malubhang paglabag. Ibinabahagi nito ang mensahe na: o alam at sinasadyang sinasalang, o sinasadyang iniiwasan. Anuman ang uri, hindi maaaring palampasin ng regulador.
Isang abogado ng pagkakasunod ang nagsumaryo pagkatapos ng insidente:
Ang pinakamalaking kahinaan sa pagpapatupad ng patakaran na inilabas ng kaso ni Manus ay hindi ang pagkakaroon ng kontrobersya sa pagkakasunod sa isang partikular na batas, kundi ang pagtanggi ng kompanya sa pagpapahayag ng mga obligasyon nito sa mga regulador ng Tsina. Sa loob ng sistema ng batas, ang pag-iwas sa proseso mismo ay mas hindi tatanggapin ng mga regulador kaysa sa paglabag sa mga patakarang pampubliko.
Pagkatapos, sa pagtingin pabalik, ang wakas ng Manus ay naisulat na sa unang antas: agad na mabubuksan ang lohika ng pagpapahintulot sa pagsasalba at ang obligasyon ng pagsasalaysay sa ikalawang at ikatlong antas kung ang穿透式审查 ay matukoy ka bilang “pangunahing Tsino.” Ang tatlong antas ng batas ay umaangkop nang patuloy at magkakaugnay, bumubuo ng isang lohikal na saradong siklo. Sa loob ng saradong siklo na ito, walang anumang bahagi na nag-iwan ng espasyo para sa “pagkakataon.”
Pangalawa, bakit ang NDRC?
Ang Department of Commerce ang unang gumawa ng hakbang. Noong Enero 8, 2026, pinaliwanag ng tagapagsalita ng Department of Commerce na gagawin nila ang “pagtataya at pagsisiyasat tungkol sa pagkakasunod ng akusisyon sa mga batas kaugnay ng pagkontrol sa paglalabas, pagpapadala ng teknolohiya, at panlabas na pag-invest.” Gayunpaman, noong Abril 27, ang Department of Development and Reform ang nagsagawa ng desisyon.
May artikulo sa paglipat ng departamento. May mga eksperto na naniniwala: Ang Department of Commerce ay nakabatay sa Listahan ng Mga Teknolohiyang Prohibido at Limitadong Iksport, kung saan ang paglalarawan ng mga teknolohiyang pinagpipigilan ay napakaspecific: ang mga teknolohiyang artificial intelligence na espesyal na ginagamit para sa mga interaksyonal na interface sa wikang Chinese at mga minoryang wika. Ngunit pagkatapos ng “paghuhugas” ni Manus, lahat ng serbisyo ay naging Ingles na, at tinanggihan ang mga Chinese na user. Ibig sabihin nito, kung magmumula lamang sa patakaran ng pagkontrol sa eksport, maaaring magkaroon ng ilang kontrobersiya.
Ito ang espasyo ng kontrobersya sa aplikabilidad ng batas. Ngunit mas umuunlad kami sa mas malalim na kahulugan, dahil ang aplikabilidad ng batas ay mas mababa sa pagkakasunod-sunod kaysa sa mga pampolitikal na pagtataya.
Ang National Development and Reform Commission ay nagtatrabaho sa “pagsusuri sa kaligtasan,” habang ang Ministry of Commerce ay nagtatrabaho sa “pagpapalabas at pagpapakilala ng teknolohiya.” Ang paglabas ng National Development and Reform Commission ay nangangahulugan na ang usaping ito ay naging “soberanya” mula sa “negosyo.”
Sa ibang salita, bilang isang makro na ahensya na may mas komprehensibong kapangyarihan sa pagpapamahala ng ekonomiya kaysa sa Department of Commerce, ang kanilang pag-interven ay naglalabas ng malinaw na mensahe—hindi ito isang pangyayaring pagsasapilitan na nakatuon sa isang kumpanya lamang, kundi isang sistemikong pagpapakita ng kapangyarihan na “isang pugad na bato, upang maiwasan ang isang daan na mga pugad.”
Patayin ang isa, upang mag-ingat ang lahat.
Lahat ng mga propesyonal na naghihintay pa, ngayon ay nakikita na kung saan ang pula: hindi sa ambigong aspeto ng isang partikular na kautusan, kundi sa hindi maipagkakailang pambansang kaligtasan bilang huling pamantayan.
Tatlo, apat na mga puntos ng panganib
Batay sa kaso ni Manus at ang prinsipyong “pagsusuri sa paglalagay” na itinatag ng mga Patakaran sa Pagsusuri ng Kaligtasan sa Panlabas na Pag-invest, ang apat na pula na linya ay malinaw na nakikita. Kung anumang isa sa mga ito ay masira, huwag nang isipin ang daan ng “paglilinis at paglabas sa bansa.”
Pula ang linya uno: Ang tagapagtatag ay may passport ng Tsina, hindi pa binura ang kanyang Tsino na pagkamamamayan
Ang tagapagtaguyod ng Manus, Xiao Hong, ay may pambansang pagkakakilanlan ng Tsina. Ang hawak ng batas sa pagkontrol ng pag-export ng Tsina ay sumasakop sa mga natural na tao. Ibig sabihin, ang tagapagtaguyod mismo ay maaaring maging objekto ng regulasyon, at ang mga kaayusan ay hindi maaaring maunawaan lamang sa antas ng kumpanya.
Mas malupit na katotohanan sa kabilang panig ng Pasipiko: Sa pagtataya ng geopolitical risk ng mga North American VC, ang kapaligiran sa pagpapautang para sa mga Chinese founder ay nagsisimulang maging mas mahirap. Ang mga pangunahing venture capital sa Silicon Valley tulad ng a16z ay may malaking pagbaba sa kanilang kagustuhan na mag-invest sa mga founder na may Chinese passport dahil sa geopolitical pressure.
Ang B-round funding ni Manus ay pinamumunuan ng Benchmark, ngunit matapos ang pag-invest, kinontra ng malakas na mga politiko sa Amerika ang investmeng ito, kung saan ang ilang senador ng Republican party ay tinawag ang transaksyong ito bilang “pagsuporta sa pamahalaan ng Tsina.”
Ang mga investor ng Silicon Valley Founders Fund ay direktang sinabi:
Ang founder ay Tsino, ang kumpanya ay nasa Beijing, at ang pangunahing teknolohiya ay ang general AI Agent—ito ang “original sin”.
Nag-iisip ang parehong panig na mag-isara. May passport ka ng China, hindi nakakapagtiwala ang Amerikanong kapital; may teknolohiya ka ng China, hindi pinapayagan ng Chinese regulation. Ang pagitan na ito, mas maliit kaysa sa iniisip ng karamihan.
Pula na linya dalawa: Kinuha ang pera mula sa estado
Hindi lang ang “direktang pag-invest ng sovereign wealth fund ng estado” ang itinuturing na pampublikong kapital. Ang mga引导基金 ng iba’t ibang antas ng pamahalaan, ang mga pampublikong komponente sa mga LP ng pondo sa RMB, at ang mga loan mula sa mga pampolitikang banko — lahat ito ay kasama sa saklaw ng “pagsisilbing dugo ng pampublikong kapital.” Pati na rin ang mga “maliit na bagay” tulad ng mga subsidy para sa opisina, computing power, at talento na kung saan ay ikinukulit mo ang proseso habang nag-aaply pero nananatiling maliit — sa panahon ng pagtatala, lahat ito ay tatala sa iyong maliit na notebook.
Red Line 3: Ang unang code ay isinusulat sa loob ng China
Ang orihinal na paggawa ng core code, ang lugar kung saan natapos ang pag-train ng algorithm model, at ang lokasyon kung saan naka-store ang teknikal na dokumentasyon — ang mga tila “mga purong teknikal” na katotohanang ito ay nagiging patunay sa legal na “pinagmulan ng teknolohiya.” Ang maagang pag-unlad ng Manus ay natapos sa loob ng teritoryo ng Tsina, at nang umalis ang tim sa Singapore, ang dinala nilang code ay naging isang teknikal na eksport. At hindi nagbigay ng anumang pagsasapilitan sa teknikal na eksport ang Manus tungkol sa paglipat na ito.
Red Line Four: Gamit ang Chinese data
Ito ang pinakakaraniwang halusinasyon ng maraming AI na mga entrepreneur: naniniwala sila na kung mag-aalis lang sila ng mga lokal na user at i-block ang mga Chinese IP sa huli, magiging malinis na ang kanilang kumpanya.
Ngunit sa pananaw ng regulasyon, ang “teknikal na katotohanan” ay hindi lang tumitingin sa code, kundi pati na rin sa data na genetika.
Ang Data Security Law at ang Measures for Security Assessment of Data Cross-Border Transfer ay may malinaw na mga hiling sa pagsusuri para sa transmisyong cross-border na may kinalaman sa “mahalagang data.” Bagaman sinara ng Manus ang kanilang serbisyo sa wikang Tsino at isinara ang mga Chinese IP, ang mga dati nang nakalap na user interaction data ay nagsagawa na ng pangunahing pagtatrain ng model—ang data genome ay nakapaloob na sa weights ng model, at hindi ito maaaring makuha o tanggalin sa pamamagitan ng “paglinis pagkatapos.” Ang data ay nasa loob ng mga user sa China, kaya ang model ay may taga-China.
Pangapat: Mga negosyante sa partikular na industriya: Pumili ng panig, mula ngayon
Ang mga patakaran sa pagsusuri ng kaligtasan ay nagtatag ng mekanismo para sa pagsusuri ng kaligtasan sa mga dayuhang pagpapapautang na maaaring makaapekto sa pambansang kaligtasan, na kinasasakupan ang mga sektor tulad ng industriya ng armas at iba pang aspeto ng pambansang kaligtasan, pati na rin ang mga mahahalagang larangan kung saan ang dayuhang investor ay makakakuha ng kontrol na may malaking epekto, tulad ng mahahalagang impormasyong teknolohiya, mga pangunahing teknolohiya, malalaking imprastruktura, at mahahalagang yaman.
Sa kasalukuyang regulatory environment pagkatapos ng Manus case, ang mga sumusunod ay dapat tandaan:
Una, ang pagtataya ng "tunay na pagkakaroon ng kontrol" sa praktikal na pagpapatupad ay hindi lamang batay sa porsyento ng pagmamay-ari; kung ang isang dayuhang investor ay may kakayahang magdulot ng malaking epekto sa pagpapasya sa operasyon, pagpapahalaga, pagsasapalaran, at teknolohiya ng isang kumpanya (tulad ng pagkakaroon ng karapatan na mag-veto o kaalaman sa mga mahahalagang teknolohiya), ito ay kabilang sa kategoryang ito. Ang depinisyon na ito ay napakalawak—halimbawa: kahit ikaw ay may 5% lamang ng equity mula sa isang dolyar na pondo, ang karapatan na mag-veto na kasama sa 5% na equity ay maaaring ituring na "malaking epekto sa pagpapasya sa operasyon ng kumpanya," at samakatuwid ay ituring na "tunay na pagkakaroon ng kontrol" at mag-activate ng pagsusuri.
Ikalawa, bilang pangunahing ahensya ng mekanismo ng pagpapatakbo, may karapatan ang National Development and Reform Commission na magbigay ng kompliyansya ng direksyon batay sa pagtataya ng pambansang kaligtasan. Halimbawa, noong Abril 24, 2026, hiningi ng National Development and Reform Commission na tanggihan ng ilang AI na kompanya ang Amerikanong kapital; bagaman hindi eksplisitong isama sa teksto, ito ay bahagi ng pagpapalawak ng "karaniwang gawain sa pagsusuri ng kaligtasan at prebentibong pamamahala" ayon sa Artikulo 3 at 7 ng mga Patakaran sa Pagsusuri ng Kaligtasan.
Ikatlo, hindi inirerekomenda ang pag-iwas sa pagsusuri sa pamamagitan ng VIE, pagtatago, o tiwala. Sa praktika, kung matukoy na may mga paraan upang iwasan ang pagsusuri, maaaring makaharap ang isang kumpanya sa mga panganib tulad ng pagpapabuti, pagpapahinto, pagtarik, o iba pang mga kompliyans na aksyon.
Kongklusyon: Ang dating gray area na "nagmamadali sa dalawang panig" ay napatay na sa lahat ng direksyon—360 degrees. Mula ngayon, kailangan ng mga negosyo na malinaw na magkaroon ng compliance stance mula sa Day 0.
Lalo na sa sektor ng AI, kailangan mong pumili sa dalawang ruta lamang.
Route A: Sumunod sa landas ng Amerikanong kapital - Buong pag-alis ng lahat ng ari-arian
Kung iyong pinipili ang paggamit ng dollar funds, pagpunta sa Silicon Valley, at ang panghuling layunin ay ang pagkuha ng akusisyon o pag-list sa US stock market, hindi mo kailangang gawin ang “pagbasa” — kundi ang pagbabago ng dugo.
Isang malinaw na patakaran: Ang apat na pula na linya na nabanggit, huwag mong lapitan ang anumang isa sa mga ito.
Nangangahulugan ito ng apat bagay:
Una, lutasin ng founder ang kanyang kewarganayan. Ang Chinese passport ay isang label ng compliance risk sa paningin ng mga American VC. Kung talagang desisyado kang sumunod sa landas na ito, ang pagpapabaya sa Chinese kewarganayan ay hindi isang opsyon—ito ay isang pangunahing kondisyon.
Ikalawa, huwag gamitin ang pondo ng estado. Lahat ng pondo na may kinalaman sa mga pondo ng pamahalaan, mga pribadong investor na may-ari ng estado, o pondo mula sa patakaran na pagpapautang ay dapat magsagawa ng kompletong pagpapalawak ng pagkakasunod sa batas sa unang yugto ng pagpapautang, at kung kinakailangan, ay dapat iwasan o ibalik.
Ikatlo, ang pinagmulan ng code ay nasa labas ng bansa. Ito ang pinakamalupit at pinakapangunahing patakaran. Ang unang linya ng core algorithm ay dapat makumpleto sa labas ng bansa. Ang lokal na tim ay maaaring gumawa lamang ng mga non-core module o marginal na negosyo. Kailangan mong buuin agad ang totoong teknikal na sentro sa labas ng bansa—hindi isang shell, kundi isang aktibong entidad.
Ikaapat, hihiwalay ang data at mga user mula sa unang araw. Huwag mag-access sa data ng mga Chinese user mula sa simula. Hindi «paglinis sa pagkaraan», kundi «hindi nagkaroon kailanman».
Ang kondisyon para sa pagpili ng这条路 ay: kayang tanggapin mo ang gastos ng pagkakawala ng buong lokal na merkado. Iwanan ang kita, mga user, at brand synergy mula sa China. Ipinapaglalaban mo ang pag-asa na ang global na return ay sapat upang kumapit sa gastos na ito. At kahit na natupad mo lahat ng ito, kailangan pa ring harapin mo ang isang lalong hindi kaibigan na Estados Unidos—ang pagkakaroon ng Chinese heritage bilang founder ay patuloy na itinuturing na “pinakamalaking kasalanan” sa ilang bahagi ng Silicon Valley.
Path B: Gamitin ang lokal na ruta - I-bind ang national team
Kung hindi ka gustong o hindi kayang sumunod sa landas ng mga amerikanong kapital, gawin mo ang compliance bilang iyong kalakhan.
Pangunahin na lohika: Ang lupa at teritoryo ng Tsina ay maaaring magbunga lamang ng Tsino人民币.
Una, aktibong tanggapin ang pampubliko at pribadong kapital. Sa pagpapautang, unahin ang pagtanggap sa mga peso fund, gobyerno-guided fund, at mga platform ng pambansang kumpanya para sa pag-invest. Ito ay hindi isang pilit na pagpili, kundi isang estratehikong pagkakabukod: ang background ng pampubliko ay ang pinakamalakas na lisensya sa regulasyon.
Pangalawa, gawin ang compliance bilang unang pagkakataon. Habang ang iyong mga kalaban ay patuloy na nagtatangkang mag-iiwas, ikaw ay aktibong nagpapasa ng pagsusuri sa kaligtasan, aktibong natatapos ang pagkakaroon at paghahati-hati ng data, at aktibong nagpaparehistro sa paglabas ng teknolohiya. Sa paningin ng regulador, ikaw ay “isa sa atin”; sa paningin ng merkado, ang iyong pagpapakilala sa compliance ay isang hadlang na hindi kayang abutin ng mga bagong pumasok sa maikling panahon.
Ikatlo, gawing barrier ng lisensya ang mga sertipikasyon ng kwalipikasyon. Ang certification ng information innovation, ang certification ng kakayahan sa data security, at ang pagkilala sa mga espesyalisadong, eksaktong, at bagong teknolohiya—hindi ito gastos, kundi mga lisensya. Sa panahon ng mas matigas na regulasyon, ang pagkakaroon at kakulangan ng lisensya ay pagkakaiba sa buhay at kamatayan.
Ikaapat, magbigay ng sariling pagpapahayag para sa pagsusuri ng kaligtasan. Ayon sa Ikaapat na Artikulo ng Mga Patakaran sa Pagsusuri ng Kaligtasan sa Panlabas na Pag-invest, ang anumang panlabas na pag-invest na may kaugnayan sa mahalagang teknolohiya ng impormasyon at pangunahing teknolohiya ay kailangang maipasa nang aktibo bago isagawa ang pag-invest. Para sa mga kumpanya na sumusunod sa landas ng pampublikong ari-arian, hindi ito isang bigat, kundi ang pinakamahusay na paraan upang ipakita sa regulador ang iyong posisyon.
Sa pagpili ng这条路, tinatanggap mo ang logika ng pagbabahagi ng pondo sa Renminbi at ang ritmo ng paglabas—ang mabilis na pagbili ng $2 bilyon ay maaaring hindi ka nauugnay, ngunit kinakamit mo ang katatagan ng mga inaasahang patakaran at ang patuloy na karapatan na mag-operate sa lokal na merkado.
Kung gusto mong lumaki, wala nang ikatlong daan.
Ang “modelong pagsasakop sa Cayman, operasyon sa Singapore, pag-unlad sa loob ng bansa, at pagsasalapi sa dolyar” ay na-declare na patay. Ang pag-aantay at pagdududa sa daang ito ay hindi kahusayan—ito ay panganib. Ang regulasyon ay hindi magpapalaya sa iyo dahil hindi ka pa nagpasya.
Piliin ang foreign capital, at maglakad nang malinaw. Piliin ang domestic capital, at magkabisa nang buo.
Ito ang tanging gabay sa paggawa para sa mga entrepreneur sa AI na nagtatrabaho sa ibang bansa na iwan ng kaso ni Manus.
Sa huli: Ang efekto ng butterfly, isang pangungusap na naging katotohanan
Inilagay ni Manus ang pangalan ng kanyang sariling parent company bilang Butterfly Effect - Butterfly Effect. Ngayon, tingnan ang pangalan na ito, nagiging malinaw na naging totoo ito.
Dalawang beses na nag-ikot ang pakpak ng paru-paro, at nagdulot ng dalawang bagyo: isang tawag sa pagkakabili mula sa Silicon Valley, at isang pagbabawal mula sa Beijing. Ngayon, ang presyur mula sa parehong direksyon ay nagsimula na—ang tawag sa pagkakabili ay naging isang pangarap na walang katotohanan, at ang kaso na ito ay magiging bahagi ng bawat memorandum ng pagsasalapi ng anumang kumpanyang teknolohiya na may transnasional na operasyon.
Tingnan ang “9 buwan na pagpapalit at pagbili ng $2 bilyon” na perpektong landas, na sa totoo lang ay may tatlong kombinadong panganib mula sa simula:
Teknikal na banta: Sa sandaling gawin ang core code ng AI sa loob ng Tsina, agad na pinapag-ugali ng regulahin;
Mga panganib sa data: Kapag ginamit mo ang data mula sa China, hindi na ito maaaring ma-retrace;
Mga panganib sa pagkakakilanlan: Sa panahon na ito, may bansa ang teknolohiya, at may bansa rin ang mga taong gumagawa ng teknolohiya.
Ayon sa batas, ang nakaraan ay prinsipyo, ang susunod ay batas.
Hindi ang pangunahing layunin ngayon ang pagtukoy kung sino ang may kasalanan, kundi ang pag-unawa sa isang trend: ang mga gray area na dating ginagamit para magpalipat-lipat sa pamamagitan ng rehistro, istruktura, at pagbabago ng entidad, ay patuloy na nababawasan. Para sa mga tagapagtatag, ang paglalabas sa ibang bansa ay hindi na isang laro ng “una ay iwasan ang regulasyon, tapos ay pagsunod sa compliance,” kundi kailangan nang malinaw na isipin mula sa Day 0 ang entidad, pondo, teknolohiya, data, at mga path para sa pagpapahayag.
Sana ay makita ng bawat ekipa ng tagapagtatag na humahanap ng daan sa pagitan ng mga panahon, kahit papaano man ay pumili ng ganap na pagpapalakas sa track ng Amerikanong kapital o pagpapalalim sa loob ng lokal na sistema, ay makakakita ng mga patakaran, makakatayo nang matatag, at makakalakad nang mas malayo.
*Ang artikulong ito ay isang subhektibong analisis ng editorial team batay sa publikong impormasyon at pagmamasid sa industriya, na naglalayong magbigay ng maraming pananaw para sa pagtalakay. Ang anumang nilalaman sa artikulong ito ay hindi nagtataglay ng legal na opinyon o payo sa pag-invest. Kung may kinalaman sa partikular na legal na isyu o pangnegosyong desisyon, mangyaring konsultahin ang lisensyadong propesyonal na abogado.