Pag-aaral ng Cambridge: Ang pagputol ng ilalim sa dagat ay may kaunting epekto sa bitcoin, ang pagkakapwesto ng cloud ang tunay na panganib

May-akda: CryptoSlate

Isinalin: Deep潮 TechFlow

Deep潮 Summary: Ang research team ng University of Cambridge ay gumamit ng 11 taon ng data at 68 na insidente ng pagkabigo sa ilalimdagat na cable upang patunayan na ang pagputol ng ilalimdagat na cable ay may kaunting epekto sa bitcoin network. Gayunpaman, natuklasan nila ang isang totoong kahinaan—hindi sa ilalimdagat, kundi sa mga cloud service provider tulad ng Hetzner, AWS, at Google Cloud. Ang konklusyon ng pag-aaral na ito ay isang malakas na pagtutol sa "teorya ng kahinaan ng bitcoin" at nagbibigay din ng quantitatibong framework para sa tunay na panganib sa infrastraktura.

Ang buong teksto ay sumusunod:

Noong Marso 2024, ang pagbabago sa ilalim ng dagat malapit sa Kotsewal ay nagpaputol sa pitong kable sa ilalim ng dagat, at ang antas ng pagkakaapekto sa rehiyonal na internet (IODA score) ay hihigit sa 11,000.

Para sa Bitcoin, ang global na epekto ay maliit lamang. Tanging limang node ang naapektuhan, na bumubuo ng humigit-kumulang 0.03% ng buong network, na may epekto na -2.5%, na nasa loob ng normal na pagkakaiba.

Walang pagbabago ng presyo, walang pagputol ng konsenso.

Isang bagong pag-aaral ng Cambridge na sumasakop sa 11 taon ng data ng Bitcoin network at 68 na napatunayang pagkabigo sa ilalim-tubig na kable ay nagwakas na: ang mga pagkabigo sa ilalim-tubig na kable ay karamihan ay nagdudulot ng limitadong pagkakaantala sa Bitcoin network.

Kung ihahambing, ang koordinadong pag-atake sa ilang mga托管 network ay mas epektibo sa pagpapabagsak ng nakikita mga node kaysa sa random na pagkabigo ng imprastruktura, na maaaring magkakaiba ng isang orden ng magnitude.

Mahalagang tandaan: Ang pagpapabuti ng mining sa China at ang pagkalat ng mga global na infrastruktura laban sa pagcensor ay maaaring nagsilbing magdulot ng mas matibay na network topology para sa Bitcoin.

Ang Tor ay itinuturing na isang tool para sa privacy, at ngayon ay naging isang estruktural na lebel ng katatagan. At ang karamihan sa mga bitcoin node ay nagpapatakbo sa Tor.

Ang mga siyentipiko ng University of Cambridge, si Wenbin Wu at Alexander Neumueller, ay nagbuo ng isang dataset na naglalaman ng mga观测记录 mula 2014 hanggang 2025: 8 milyong mga obserbasyon ng Bitcoin node, 658 na ilalim-angat na kable, at 385 na insidente ng kable na pagkabigo, na ginamit para sa cross-referencing sa mga katangian ng pagpapahinto.

Sa 385 na ulat, 68 ang tumutugma sa mga napatunayang paghinto, kung saan 87% ng mga napatunayang kaganapan sa kable ay nagdulot ng pagbabago sa node na mas mababa sa 5%. Ang average na epekto ay -1.5%, habang ang median ay -0.4%.

Ang kaugnayan sa pagitan ng node outage at presyo ng bitcoin ay halos zero (r = -0.02). Ang mga kawalan ng kuryente na nangunguna sa mga headline ay karaniwang walang epekto sa distributed network ng bitcoin.

Ang pag-aaral ay nagmumodelo sa Bitcoin bilang isang maraming-layers na network: ang physical connectivity layer na may 225 na bansa na konektado sa pamamagitan ng 354 na underwater cable edges, ang routing infrastructure layer (autonomous systems), at ang Bitcoin peer-to-peer overlay layer.

Sa pagkakawala ng kable nang random, ang kritikal na threshold kung saan mas higit sa 10% ng mga node ay nagkakaroon ng pagkakawala ay nasa pagitan ng 0.72 at 0.92. Bago maging may kahulugang pagkakahati-hati ang Bitcoin, kailangang mawala ang lahat ng mga kable sa pagitan ng mga bansa.

Magkakaiba ang paraan ng pagpapatakbo ng directed attack. Ang random pag-alis ng mga kable ay nangangailangan ng pag-alis ng 72% hanggang 92% ng mga kable upang makamit ang threshold ng 10% node outage; sa directed attack na tumutok sa mga kable na may mataas na betweenness centrality, bumaba ang proporsyon sa 20%.

Ang pinakaepektibong estratehiya ay ang pag-target sa mga pinakamataas na Autonomous System (ASN) batay sa bilang ng nodes, kung saan ang pag-alis lamang ng 5% ng kapasidad ng routing ay sapat upang makamit ang threshold.

Ipinapakilala ng may-akda ang ASN na ito bilang "isang paghinto ng service provider o isang koordinadong aksyon ng regulasyon, hindi isang tunay na pagputol ng kable." Ang mga pinakamataas na network na natukoy ng modelo ay kasama ang Hetzner, OVHcloud, Comcast, Amazon Web Services (AWS), at Google Cloud.

Ang snapshot ng Bitnodes noong Marso 2026 ay nagpatotoo sa ganitong disenyong ito: sa loob ng 23,150 na ma-access na node, may 869 na itinatago ng Hetzner, 348 bawat isa sa Comcast at OVH, 336 sa Amazon, at 313 sa Google.

Hindi ito isang pahayag na "limang supplier ang maaaring pabagsakin ang Bitcoin".

Kahit na tanggalin nang buo ang publikong network, maraming node pa ring magpapatakbo dahil ang Tor ang nagdudulot ng karamihan sa network. Gayunpaman, ipinakita ng pagkakatuklas na ito na ang koordinadong aksyon ay maaaring magdulot ng pagbagsak ng koneksyon at pagputol ng pagpapalaganap na hindi nagmumula sa random na pagsira ng kable.

Ang mga kamakailang pagkabigo sa cloud service ay nagpapakita ng uri ng panganib na ito. Ang Amazon ay isinaklaro ang isang pagkabigo noong Marso 2026 bilang resulta ng pagkabigo sa deployment ng software, habang ang iba pang mga ulat ay naglalarawan ng pagkabigo sa AWS Middle East pagkatapos ng isang pag-atake sa data center.

Hindi nagdulot ng makabuluhang epekto ang mga pangyayaring ito sa Bitcoin, ngunit patunay ito na ang pagkabigo na may kaugnayan sa mga托管商 ay totoo, hindi lamang teoretikal na hipotesis.

Nagkaroon ng malaking pagbabago sa komposisyon ng Bitcoin network.

Ang paggamit ng Tor ay tumataas mula sa halos zero noong 2014, patungo sa 2,478 nodes (23%) noong 2021, at 7,617 nodes (52%) noong 2022. Noong Marso 2026, mayroong 14,602 Tor nodes sa mga 23,150 nababasahang nodes, o 63%. Ang pagtaas na ito ay sumabay sa mga maraming insidente ng pagpapahintulot: ang pagkakasara ng internet sa Iran noong 2019, ang pagpupugot sa Myanmar noong 2021, at ang pagbabawal sa mining sa China noong 2021.

Ang paglipat ng node operators sa mga imprastruktura na laban sa pagcensor nang walang koordinasyon ay nagpapakita na ang network ay may kakayahang umadapt at mag-organisa nang sarili.

Ang Tor ay nagdala ng isang hamon: ang karamihan sa mga bitcoin node ay hindi na makikita ang kanilang lokasyon.

Nilutas ng may-akda ang problema sa pamamagitan ng pagbuo ng apat-layers na modelo na nagpapakita ng Tor relay infrastructure bilang isang hiwalay na network layer. Ang mga Tor relay ay mga physical server na kilalang lokasyon.

Gamit ang data ng consensus weight mula sa 9,793 na relay, nilikha ng may-akda ang isang modelo kung paano ang pagkabigo sa kable na nagpapahinto sa koneksyon sa isang bansa ay maaaring magpapahinto sa mga relay nang sabay-sabay.

Ang mga konklusyon ng pag-aaral ay hindi inaasahan. Laging nagbibigay ng mas mataas na kritisyal na pagsabog na threshold ang apat na antas na modelo kumpara sa modelo na nag-uugnay lamang sa publikong network, na may pagtaas na 0.02 hanggang 0.10.

Ang karamihan sa consensus weight ng Tor relay ay nakatuon sa Germany, Pransya, at Netherlands—mga bansang may malawakang kable connectivity. Ang pagkakasira ng kable sa mga periferikong bansa ay hindi magpapababa sa kapasidad ng relay ng mga bansang may magandang koneksyon.

Kailangan ng attacker na tanggalin ang mas maraming imprastruktura upang ma-disrupt ang parehong public network routing at Tor circuits.

Ang katatagan ng Bitcoin ay nababawas sa 0.72 noong 2021, na sumasabay sa pinakamataas na antas ng pagkonsentrasyon ng hash rate.

Ayon sa datos ng Cambridge, noong 2019, 74% ng computing power ay nasa Silangan at Timog-Silangang Asya. Ang geograpikong pagkakalagay ng mga node ay nagdulot ng pagbaba ng 22% sa resiliensya ng open network mula 2018 hanggang 2021.

Ang pagbabalik sa 2022 ay napakalakas. Pagkatapos ng pagpapalabas ng pagbabawal sa mina sa China, kasabay ng pagkakahati-hati ng infrastruktura, tumataas ang threshold hanggang 0.88, at parehong nagpabilis ang paggamit ng Tor.

Habang iwasan ng may-akda ang mga isang-uzong paliwanag, pinush ng presyur sa regulasyon ang地理重新分布 at nagpapalakas sa paggamit ng mga imprastruktura na resistant sa pagpapahinto—parehong nagpapalakas sa katatagan ng network.

Ang表面上的集中化 ay nagmumula sa pagkakamali sa pagsukat. Habang tumataas ang paggamit ng Tor, ang mga sample mula sa publikong network ay nakatuon sa mas kaunting lokasyon, at ang Herfindahl-Hirschman Index ay tumaas mula sa 166 patungo sa 4,163, ngunit ang tunay na bahagi ng Hetzner ay bumaba mula sa 10% patungo sa 3.6%. Ang pagkakasentro na ito ay nagpapakita ng pagbabago sa komposisyon ng sample, hindi ng tunay na sentralisasyon.

Ang mga pag-aalala tungkol sa kaligtasan ng mga ilalim-ilog na kable ay magpapatuloy na magiging mas malakas. Ang mga imbestigasyon sa Baltic Sea, ang security toolbox ng European Commission, at ang mga ulat tungkol sa rusong infrastruktura ay nagtuturo sa patuloy na geopolitical na pagkabalisa.

Para sa Bitcoin, ang mga historical data ay nagpapakita na ang karamihan sa cable events ay noise lang.

Ang tunay na dapat pagtuunan ng pansin na isyung pang-impormasyon ay kung ang pagkakasundo ng patakaran, ang pagkabigo ng cloud service, o ang mga limitasyon sa pag-host ay maaaring magdulot ng pagkakawala ng koneksyon sa antas ng awtonomous na sistema.

Ang threshold ng operasyon para sa ASN-directed scenario ay 5% ng kapasidad ng routing, na ang punto ng kritikal na pagkabigo sa mga public network node na ma-access, hindi sa pagkabigo ng consensus.

Ang karamihan sa mga bahagi ng Tor ay nagbibigay ng isang pahinga sa ilalim ng ekstremong skenaryo. Ang mga mekanismo sa antas ng protokolo na hindi kasama sa pag-aaral—tulad ng network ng block relay, compact block relay, at Blockstream Satellite—ay nagdaragdag ng karagdagang antas ng katatagan, na nagiging sanhi na ang mga estima ay mas konservatibo.

Hindi ganito kahina ang Bitcoin kaysa sa iniisip ng mga kritiko, ngunit hindi rin ito ganap na hiwalay sa infrastruktura.

Ang network ay nagpapakita ng graceful degradation sa halip na catastrophic failure sa ilalim ng presyon. Ang presyon sa pagcensor ay nagpapabilis sa paggamit ng infrastraktura, na kung saan ay nagpapalakas sa kakayahang tumugon sa mga panganib na may kaugnayan sa koordinasyon.

Ang threat model na may pangunahing tauhan na mga submarine na nagpapatay ng mga ilalim-dagat na kable ay nag-iisip sa mga mas malapit na bottleneck: ang ilang kaunting network kung saan ang mga koordinadong aksyon ay maaaring magdulot ng pansamantalang pagkabigo nang walang dramatikong aksyon sa ilalim ng dagat o gera.