Binubuo ng TAO ng Bittensor ang mga struktural na hamon dahil maaaring umalis ang mga AI subnets nang walang obligasyon

May-akda: Momir Amidzic

DeepChain TechFlow

Deep潮导读: Ang management partner ng IOSG Ventures, Momir Amidzic, ay nagbigay ng malinaw na pagsusuri sa Bittensor. Ang kanyang pangunahing argumento ay direkta: ang TAO ay isang pagsasagawa ng pagsusulong sa pag-aaral ng AI na walang obligasyon sa pagbabalik. Ang mga subnet ay maaaring umalis kahit kailan matanggap ang pera. Sa pinakamaliwanag na kaso, ang walang katapusang pangangailangan ng AI sa mga yaman ay magpapanatili sa mga subnet; sa pinakamalungkot na kaso, ito ay isang paglipat ng yaman mula sa mga speculator ng token papunta sa mga developer ng AI. Ang artikulo ay hindi mahaba, ngunit malinaw na ipinapakita ang structural na kontradiksiyon ng Bittensor.

Mayroong isang napakasining na kuwento ang Bittensor: isang decentralizadong AI intelligence market na nag-aalok ng pondo sa pinakamalakas na pag-aaral gamit ang kapangyarihan ng merkado. Ang TAO ay ang coordination layer, ang subnets ay ang mga laboratorio, at ang market ay ang grant committee.

Kapag natanggal ang kuwento, ang natitirang bagay ay hindi na gaanong maganda.

Ang Bittensor ay isang grant program kung saan ang mga speculator sa cryptocurrency ang nagbibigay ng pondo para sa pag-aaral ng AI, at ang mga benepisyaryo ay walang obligasyon na ibalik ang halaga sa TAO.

Isipin ang TAO bilang Elon Musk, ang unang investor sa 'non-profit' na OpenAI. Ang subnet ay si Sam Altman, na kumuha ng pera at gumawa ng produkto, ngunit walang isang linya sa kontrata na nangangailangan na ibahagi ang kita. Sa huli, maaaring privatize nila ang kita at huwag ibalik ang anumang bagay sa orihinal na tagapagpapautang.

Binibigay ng Bittensor ang TAO sa mga tagapamahala at minero ng subnet batay sa presyo ng subnet token. Pagkatapos makatanggap ng allocation ng TAO, walang pilit na mekanismo na nag-uutos na manatili ang mga AI model, dataset, o serbisyo na nilikha sa ecosystem ng Bittensor. Kaya ng buong kalayaan ng mga tagapamahala ng subnet na gumawa ng may halagang produkto, kunin ang reward sa TAO emission, at pagkatapos ay i-deploy ang produkto sa ibang lugar—tulad ng centralized cloud, independent API, o isang karaniwang SaaS company.

Wala ang TAO sa equity o lisensya. Ang tanging kawalan ay ang subnet token, at kailangan magandang mag-performance ang presyo ng token upang makakuha ng patuloy na mga yunit. Ngunit ito ay epektibo lamang bago makamit ng subnet ang escape velocity; kapag naging sapat na maganda ang produkto upang magsagawa nang hiwalay sa Bittensor, natitigil na ang kawalan. Ang ugnayan sa pagitan ng Bittensor at ng subnet ay mas malapit sa pagsuporta sa pananaliksik kaysa sa venture capital.

Sa pananaw na ito, ang Bittensor ay isang paglipat ng yaman mula sa mga speculator ng token patungo sa mga researcher ng AI. Mas direkta pa, mula sa mga speculator patungo sa mga tech-savvy farmer.

Simpleng mekanismo:

• Ang mga investor ng TAO ay nagbibigay ng kapital sa pamamagitan ng pagpapalakas sa presyo ng merkado ng TAO.
• Ang mga operator ng subnet ay nakakakuha ng inflation reward ng TAO sa pamamagitan ng "proof of performance," na sa praktika ay nangangahulugan ng pagpapanatili ng presyo ng subnet token.
• Ang mga AI product na binuo gamit ang mga kapital na ito ay maaagad nang maaaring umalis; ang tanging pagkakabawas ay kung kailangan pa nila ng mga yaman.

Ito ang nightmare scenario para sa mga VC: Ininvest mo ang pera, nagawa ng kumpanya ang produkto, at ngayon, wala nang utang sa iyo. Natitira na lang ang isang planong paglabas ng token at isang panalangin.

Ngayon, ilipat ang pananaw. Ang optimistiko argumento ay nakabatay sa dalawang pundasyon:

1. Patuloy na kakulangan sa mga yaman. Palaging kulang sa pera ang mga kumpanya ng AI. Mahal ang computing power, data, at talento. Kung kayang magbigay nang tiyak at malawak ang mga yamang ito ng Bittensor, may makatwirang motibasyon ang mga subnet na manatili—hindi dahil nakakulong, kundi dahil ang pag-alis ay nangangahulugan ng pagkawala ng kanilang pipeline ng yaman. Ang malambot na pangako ay ang pagkakaroon ng walang katapusang pangangailangan ng AI sa mga yaman, at ang TAO ay nag-aalok ng iskala na hindi kayang tugunan ng pribadong pagsasamantala. Ayon sa lohikang ito, aktibong magpapanatili ang mga koponan ng subnet sa kanilang halaga ng token, nang walang pilit na mekanismo, upang lumikha ng isang positibong paligid para sa ekonomiya ng TAO.
2. Ang pag-encrypt ay may espesyal na kakayahan sa pagpupulong ng mga yunit. Ang Bitcoin ay nakapagpulong ng malaking computing power lamang sa pamamagitan ng token incentives. Ang proof-of-work ng Ethereum ay isang napakasukcesong magnet para sa computing power. Ang Bittensor ay dinala ang parehong sistema sa AI. Ang "mechanism" ay ang paglalaro ng token mismo—kung may halaga ang TAO, may insentibo ang pagkakasali.

Kung isasagawa ang 1,000 na simulation path para sa Bittensor sa hinaharap, ang distribusyon ay magiging malubhang skewed.

Sa karamihan ng mga path, ang Bittensor ay isang maliit na grant program. Ang mga subnet ay nagpaprodukto ng marginal na AI outcomes. Ang pinakamagaling ay nakakuha ng ilang traction, nagkumpleto ng reward, at sumikat sa closed mode, na hindi nagbibigay ng anumang return sa TAO. Ang pagpapalabas ay lumampas sa nilikhang halaga, at bumaba ang token.

Sa ilang kaunting daan, may nagsagana na. Isang subnetwork ang naglabas ng totoong kompetitibong AI service. Nagsimula na ang pagkakaroon ng network effect. Ang TAO ay naging makabuluhang coordinate layer para sa decentralized AI infrastructure, hindi sa pamamagitan ng pagsisikap, kundi sa pamamagitan ng atraksyon bilang reserve asset sa umuunlad na AI economy.

Sa kaunting mga path, ang TAO ay naging isang asset na nagtatag ng isang kategorya.

Ang argumento sa bear market ay simpleng:

Hindi sticky. Agad na umalis ang subnet kapag hindi na kailangan ng emission rewards. Ang Bittensor ay isang jump pad, hindi ang hangganan.

Ang sentralisadong AI ay nananalo. Ang OpenAI, Google, at Anthropic ay may mas malaking kapasidad sa pagpapagana at mga talento. Hindi makakapag-competitive ang TAO sa kalaliman ng merkado ng VC at PE. Ang pinakamahuhusay na mga talento ay pupunta sa karaniwang landas.

Ang inflation ay isang buwis. Ang paglabas ng TAO ay nagdudulot ng pagkabawas sa mga tagapagmananatili upang maipaglaban ang subnetwork. Kung ang subnetwork ay hindi nagtataglay ng katumbas na halaga, ito ay isang chronic blood loss na nakatagong isang mekanismo ng paglago.

Ang optimistiko argumento ay, nang talagang sinasabi, mas parang isang pangarap kaysa sa isang realistiko daan patungo sa tagumpay.

Ang pagpapalakas ng malaking bahagi ng TAO ay hahantong sa pagpapautang ng mga proyekto na hindi magbabalik ng anumang halaga sa mga tagapag-iiwan ng token. Ngunit ang industriya ng cryptocurrency ay patuloy nang ipinakita na ang mga mekanismo ng paghikayat ng token ay maaaring magresulta sa mga outcome na hindi maaaring matanto ng anumang rasyonal na modelo. Dapat ay hindi dapat gumana ang Bitcoin, ngunit gumagana ito. Gayunman, ang pagpapaliwanag na ito ay isang mahinang argumento lamang, na ginagamit ng industriya upang suportahan ang maraming ideya na hindi makakatayo sa harap ng mga unang prinsipyo.

Ang problema ng TAO ay hindi kung mayroon o wala kang pilit, wala, at ang pagsisikap ng dTAO ay hindi makakapagbabago nito. Ang problema ay kung sapat ba ang mga pagsisikap sa teorya ng laro upang panatilihin sa track ang pinakamahusay na subnets. Kung bumibili ka ng TAO, ikaw ay nagtataya na sa isang matigas na mundo, maaaring magtrabaho ang isang malambot na pangako.

Ito ay either na kawalang-karanasan o isang malayong pananaw.