Ang Bitcoin Core contributor na si rkrux ay nagmungkahi na tanggalin ang opt-in Replace-by-Fee signaling mechanism mula sa mga Bitcoin wallet, na nagpapaliwanag na ang tampok ay naging redundant nang gawing default ang full RBF bilang mempool policy sa Bitcoin Core version 28.0 noong Oktubre 2024.
Ano ang tunay na ginagawa ng RBF signaling, at bakit ito ay hindi na mahalaga
Ang Replace-by-Fee ay ang mekanismo na nagpapahintulot sa iyo na i-increase ang bayarin ng isang Bitcoin transaction pagkatapos mong i-broadcast ito. Ang bersyon na opt-in ay formalisado sa BIP 125 noong 2015 hanggang 2016, at unang isinagawa sa Bitcoin Core 0.12. Gumana ito sa pamamagitan ng pagbabago sa isang partikular na field sa transaction na tinatawag na nSequence. Kung ang iyong wallet ay nagtatakda ng field na ito upang mag-signify na “I’m replaceable,” ang mga node ay papayag sa isang bersyon na may mas mataas na bayarin na palitan ito sa mempool, ang waiting room para sa mga hindi pa kumpirmadong transaction.
Noong ipinakilala ang Bitcoin Core 28.0 noong Oktubre 2024 na may full RBF na naka-enable sa default, ang buong opt-in dance ay naging walang kwenta. Ang full RBF ay nangangahulugan na ang anumang unconfirmed transaction ay maaaring palitan ng bersyon na may mas mataas na fee, anuman ang pagkakalabas ng sender.
Kaya ang propuesta, na itinampok noong June 16, 2026, ay tumatanong sa pangkabuuan: bakit pa rin ang mga wallet ang naglalagay ng wristband?
Ang aspeto ng privacy na hindi napapansin ng karamihan
Magkakaiba ang pagtatakda ng nSequence field ng iba’t ibang wallet. Ilan ay gumagamit ng legacy opt-in signal. Ilan naman ay gumagamit ng tinatawag na MAX-2 value. Ilan naman ay gumagawa ng iba pang bagay. Ayon sa data mula sa mainnet-observer, halos 75% ng mga transaksyon ay gumagamit ng MAX-2 signaling value, kaya ang karamihan sa mga wallet ay nagsasama na sa isang de facto standard.
Ngunit ang natitirang 25% ay isang problema. Kapag ang iyong wallet ay nagtatatakda ng natatanging nSequence value, naging fingerprint ito. Maaaring gamitin ng mga kumpanya sa chain analysis ang mga subleng pagkakaiba na ito upang matukoy kung anong wallet software ang gumawa ng transaksyon, na maaaring pag-ugnayin sa iba pang metadata upang mapalapit ang identity ng sender.
Ang feedback ng komunidad mula sa mga kilalang developer ay nagpapatibay sa pag-aalala na ito. Ang Murch, isang kilalang kontribyutor ng Bitcoin Core, at ang SomberNight mula sa proyekto ng Electrum wallet ay parehong nagbigay ng kanilang opinyon sa diskusyon, at ang data ay nagpapakita na ang pagkakaroon ng standardization sa mga wallet ay makakatulong nang malaki sa pagbawas ng eksposur sa fingerprinting na ito.
Isang paglilinis, hindi isang kontrobersiya
Mahalagang tandaan kung ano ang hindi ito pagbabago. Hindi ito nagbabago kung paano gumagana ang RBF sa antas ng protokolo. Hindi ito nagpapabago sa mga patakaran ng pagkakasundo. Hindi ito tinatanggal ang kakayahan ng sinuman na i-bump ang mga bayarin. Patuloy pa ang Full RBF. Ang tinatanggal ay ang vestigial na mekanismo ng pagpapahayag.
Ang panukala ay tumutok sa pag-uugali sa antas ng wallet, partikular na kung paano binubuo ng built-in na wallet ng Bitcoin Core ang mga transaksyon bago ito ma-broadcast. Kailangan ng iba pang mga implementasyon ng wallet na tanggapin ang katulad na mga pagbabago nang hiwalay, bagaman ang 75% na pagkakasundo sa MAX-2 ay nagpapakita na ang ecosystem ay nasa paglalakbay na ito nang organic.
Ano ang ibig sabihin nito para sa mga investor at sa mas malawak na ecosystem
Walang agad na epekto sa merkado ang nareport bilang resulta ng panukalang ito.
Ang panganib na dapat bisigain ay ang pagkakahati-hati. Kung ang mga pangunahing provider ng wallet ay hindi mag-aadopt ng parehong diskarte, ang problema ng fingerprinting ay maaaring mas lumala para sa minority na nag-update habang ang iba ay hindi. Ang kasalukuyang 75% na paggamit ng MAX-2 ay nakakainspire, ngunit ang huling 25% ay ang mas mahirap na bahagi ng migration.