Nakita natin ang labanan na ito tungkol sa kita ng stablecoin dati na, at ang kasaysayan ay nagsasalita sa amin na hindi natin dapat ihiwalay ang inobasyon para sa pagprotekta sa mga interes ng mga nangunguna. Sa ngayon, ang banking lobby ay nagsusumiklab nang husto upang baguhin ang kasunduan na inilathala ng Kongreso sa GENIUS Act noong nakaraang taon. Sa batas na ito, ipinagbawal ng Kongreso ang mga tagapag-utos ng stablecoin - ang mga taong pinapayagan ng batas na lumikha at magbigay ng stablecoin sa United States - na magbigay ng stablecoin na nagbibigay ng isang rate ng interes sa may-ari. Sa ibang salita, ipinagbawal ang isang tagapag-utos ng stablecoin na magbigay sa iyo ng isang token na katumbas ng dolyar na may halaga na $1.04 sa loob ng isang taon. Ang desisyon sa patakaran na ito ay nagdudulot ng mga alok ng ikatlong partido kung saan maaaring gamitin ng mga user ang kanilang stablecoin upang makakuha ng kita. At ang mga mamimili ay obviyong nasisiyahan sa mga oportunidad upang gumawa ng kanilang pera habang patuloy itong naglilingkod bilang isang consumer-friendly na paraan ng pagbabayad.
Ang mga tagapag-alo ng bangko ay agad na nagsisikap upang hadlangan ang trend na ito. Ipinapayo nila na dagdagan ng mas maraming limitasyon ang anumang batas tungkol sa istruktura ng digital asset market kung saan makakakuha ng interes ang mga stablecoin. Bilang tugon, ang kasalukuyang balangkas ng batas tungkol sa istruktura ng merkado ay ipinagbabawal ang pag-aalok ng kita sa isang consumer dahil lamang sa pagmamay-ari ng isang stablecoin, at pinapayagan lamang ang kita batay sa paggamit ng stablecoins o sa pamamagitan ng isang ikatlong partido financial instrument. Kahit ang ganitong tinatawag na gitna ay isang mali - ekonomiko, historikal, at bilang isyu ng matatag na patakaran.
Nakita natin dati ang mga nagsisimulang tagapamahala na ipagtanggol ang kanilang mapagkakatiwalaang posisyon. Sa ika-20 siglo, ang mga rate ng deposito ng bangko sa U.S. ay limitado dahil sa regulasyon, ngunit nang umakyat ang mga rate ng merkado sa itaas ng kung ano ang maaari nilang ibayad, ang mga nag-iimpok ay ilipat ang pera sa mas mataas na kita. Ang mga pondo ng merkado ng pera ay umakyat noong 1970s sa pamamagitan ng pag-aalok ng mga kita ng merkado, na mas mataas kaysa sa kung ano ang inaalok ng mga bangko sa deposito. Mahalagang mga produkto ito ng mga consumer dahil inaalok din nila ang mga tampok ng pamamahala ng pera, kabilang ang pagsusulat ng cek.
Nangyayari ito sa labas ng tradisyonal na regulasyon ng bangko, kaya ito ay nagpahiwatig ng galit ng mundo ng bangko. Ngunit sa halip na supilin ito, ang patakaran ng publiko ay sa wakas ay ayusin ang mga patakaran sa isang paraan na pro-konsumedor: Ang Kongreso ay tumungo upang mapawi ang mga takdang itaas sa kita ng deposito ng bangko at pinahintulutan ang mga bagong produkto ng bangko na nagpapahiwatig sa mga bangko ng posisyon upang makipagkompetensya.
Ang mga alalahaning ukol sa pagtakas ng deposito at nabawian ng kakayahan sa pautang - ang mga parehong alalahaning inilalatag ngayon ng banking lobby - ay tinugunan hindi sa pamamagitan ng pagpigil sa inobasyon kundi sa pamamagitan ng pagpapalakas ng kompetisyon habang angkop na regalong ang mga panganib. At ang mga mamimili ay kumita ng benepisyo.
Nakikita natin ang isang katulad na kwento sa mga deposito sa account na walang interes. Ang mga bangko ay binihira ng batas sa loob ng mga dekada mula sa pag-aalok ng interes sa mga deposito, at pagkatapos ay inilunsad ang mga account ng NOVA (Negotiable Order of Withdrawal) na interes-earning bank account, na nagbago ng kompetitibong dynamics ng merkado. Sa halip na patayin ang demand-driven innovation, ang pagbabawal sa pagbabayad ng interes sa deposito ay sa wakas ay inalis. Ang mga regulador ay maaaring manatiling upholding ang pagbabawal sa interes ng deposito at napili ang pagbagsak ng mga bagong produkto na naka-iskedyul at sumusunod, ngunit napili nila hindi tingnan ang mga produktong ito bilang pag-evasyon, kundi bilang inobasyon.
Ang kita mula sa stablecoin ay ang pinakabagong isyu sa laro ng pusa at daga kung saan inuunlad natin ang ating mga pananalapi at inuunlad ang ating patakaran sa regulasyon. Ang bagong teknolohiya ay nagpapahintulot sa atin na makilala ang isang kawalan sa merkado, at nagbibigay sa atin ng paraan upang punan ang kawalan sa mga gilid o kahit na laban sa tradisyonal na perimeter ng regulasyon. Ang mga tagapagpatakbo ng patakaran ay nagmamapa ng sitwasyon, at ang mga nasa posisyon ay nangangailangan na ipagtanggol ang lumang perimeter at dalhin ang mga nag-iinnobasyon sa kanilang collar pabalik sa loob. Ngunit, kahit sa mabuting paningin o maging sa kagipitan, napapagpilian natin nang masinsinang magawa ang isang makatwirang bagong perimeter kaysa manatili sa lumang perimeter, na nagbibigay-daan sa inobasyon upang mapabuting ang mga pagpipilian at resulta ng mga mamimili.
Iyan ang ginawa ng GENIUS. At dapat manatiling mapagmamahal ang Kongreso sa desisyon na ito - na sumpungan ng kasaysayan - sa harap ng mga kahilingan na suriin muli ang mga gantimpala ng stablecoin. Nagawa nating ilipat ang perimeter at pinahintulutan ang isang bagong teknolohiya na sumali sa kompetisyon sa merkado habang angkop na nare-regulate ang mga panganib. Dapat nating pahintulutan ang mga mamimili, hindi ang mga nasa posisyon na, na piliin kung sino ang mananalo. Ang maunlad na kompetisyon tulad nito ang paraan upang mapanatiling buhay ang aming sistema ng pananalapi - at paano namin sinusiguro na ang mga mamimili, hindi ang mga matatag na interes, ang mananalo.