Ipinahayag ng Anthropic ang pag-update ng patakaran sa privacy noong ika-8 ng Hunyo, at magsisimula ang bagong bersyon noong ika-8 ng Hulyo para sa mga personal na user ng Claude na libre, Pro, at Max. Pagkatapos ipahayag ang abiso, mabilis na kumalat sa mga Tsino at komunidad sa teknolohiya, at ang pangunahing kuwento ay nakatuon sa dalawang puntos:
Pagkatapos ng pagsasalungat ng orihinal na patakaran ng bago, ang lumang bersyon (bansa noong Setyembre 28, 2025), at ang opisyal na buod ng pag-update mula sa Anthropic, natuklasan namin na ang karamihan sa mga konklusyon ng kuwentong ito ay hindi tumutugma sa orihinal na teksto ng patakaran.
Mali sa pagkaunawa 1: Ang real-name facial recognition ay ang lumang mekanismo noong Abril, hindi ang bagong patakaran noong Hulyo
Ang pagtuturing sa pag-verify ng identity bilang "bagong patakaran na biglaan" noong Hulyo 8 ay ang pinakakaraniwang mali sa kasalukuyang chain ng pagkalat.
Totoo na pinagana ng Anthropic ang identity verification sa platform ng Claude noong April 14, 2026. Ang susunod na araw, opisyal na ipinakilala ang pahina ng patakaran na «Identity verification» sa help center ng website.
Ayon sa mga ulat ng V2EX, East Money, at 36 Kr at panahong iyon, ang mga user na nag-trigger ng verification ay kailangang sumumite ng pisikal na papeles na ibinigay ng gobyerno (passports, driver’s license, o ID card) sa pamamagitan ng third-party compliance service na Persona, at kumpletuhin ang real-time facial recognition gamit ang camera. Ayon sa Wealth Account ng East Money, ang mga nag-trigger ay karamihan ang mga subscriber sa pinakamataas na bayad na tier ng Max, mga karaniwang gumagamit, o mga account na itinuturing na posibleng anomali ng risk control system, at may mga developer na nakapinsala dahil sa maling pagkakataon ng AI.
Sa ibang salita, ang tanong na “kailangan ba magbigay ng ID” ay nangyari na dalawang buwan na ang nakalipas at nagdulot na ng isang alon ng pagtutol mula sa mga developer. Ang pag-update ng patakaran sa privacy noong Hulyo 8 ay hindi nagdagdag ng aksyong ito, kundi naglalagay lamang ng mga gawain sa pagkolekta ng datos na nasa pagsasagawa na, sa pormal na teksto ng patakaran sa privacy—ang bagong seksyon na “Verification Data” ay malinaw na listahan ang mga datos na kukunin:
Mga larawan ng pampublikong dokumento at ang numero ng dokumento, petsa ng kapanganakan, larawan o video ng mukha, geometric facial template (na itinuturing na biometrikong data sa ilang hukuman), at ang sariling resulta ng pag-verify.
Nakakamali ang pag-unawa sa “pagpapakita ng patakaran” bilang “pagpapalabas ng mekanismo,” kaya nagkakaroon ng maling timeline.
Maling paniniwala 2: Ang pahayag na “papayagan ang pagkakaroon ng access sa data ng mga awtoridad” ay hindi makatotohanan; walang tunay na pagpapigil sa pagkukumpara ng mga bagong at lumang kundisyon letra-kahulugan
Ang pinakamalakas at pinakadapat ayusin sa chain ng pagpapalaganap ay ang pahayag na “ang bagong patakaran ay bumaba sa antas ng pagpapakita ng datos ng user sa mga awtoridad ng pagpapatupad ng batas.” Ang ilang pagsasalin sa Tsino ay nagsasabi na ang lumang bersyon ay nagpapakita lamang kapag “hinihingi ng batas,” habang ang bagong bersyon ay pinapayagan ang pagpapakita kung mayroon lang ang Anthropic na “mabuting paniniwala.”
Hindi namin makakita ng pinagmulan ng framework na ito sa orihinal na teksto ni Claude.
Ang bagong bersyon ng Seksyon 3 ay nagsasabi: Ang Anthropic ay maaaring magbahagi ng data sa mga ahensya ng gobyerno, mga awtoridad sa pagpapatupad ng batas, o mga ikatlong panig, batay sa umiiral na impormasyon at may “paniniwala sa mabuting kalooban” (good-faith belief) na ang paglalathala ay makatwiran at kinakailangan, para sa apat na kategorya ng sitwasyon:
Sumusunod sa mga batas o proseso legal (kabilang ang pagtugon sa mga mapagkakatiwalaang hiling ng gobyerno), pag-iwas sa seriyosong pinsala sa katawan o ari-arian, paghahanap at pagpigil sa pandaraya o ilegal na gawain, pagpapatupad ng mga tuntunin o pagprotekta sa kaligtasan ng mga karapatan ni Anthropic at ng kanyang mga user at iba pa.
Ang susi ay kung paano isinulat ang lumang bersyon (bersyon ng Setyembre 28). Ang seksyon 3 ng lumang bersyon ay nagpapahintulot din sa paglalabas ng datos kapag ito ay kinakailangan para sa pagprotekta sa iyong kalusugan o kaligtasan o ng iba, pagpapigil sa pandaraya o panganib sa kredito, o pagsasagawa ng legal na karapatan, atbp., at kasama rito ang "paglalabas sa mga ahensya ng gobyerno ayon sa batas... o pagtutulungan sa imbestigasyon." Ibig sabihin, ang lumang bersyon ay hindi kailanman "tanging ipinapalabas kapag ipinag-uutos ng batas"—nagbibigay ito nang palaging espasyo sa Anthropic upang magdesisyon batay sa kanilang sariling pagtataya.
Ang konklusyon ng paghahambing ng bawat salita ay:
Ang bagong bersyon ay isinulat muli nang mas organisado, na malinaw na binanggit ang "mga awtoridad ng pagpapatupad ng batas" at idinagdag ang limitasyong "paniniwala sa katarungan." Ipinakita nang maayos ang apat na uri ng sitwasyon. Sa pananaw ng batas, ang "paniniwala sa katarungan" ay isang pagsasaklaw na nangangailangan ng mabuting intensyon, hindi isang nababawasan na antas. Ang mas detalyadong pagsasalita ay hindi nangangahulugan ng mas mababang antas. Ang pagsusuri ng Anthropic sa kanilang pagsasabing ito ay tanging "mas malinaw na paliwanag kung kailan posibleng ibahagi ang data sa mga ikatlong panig."
Ang isang iba pang katotohanan sa kabaligtarang direksyon ay maaaring kumalma sa pagkakamali na ito.
Sa Agosto 2025, ang Federal District Court ng Hilagang California ay nagbigay ng desisyon sa kaso ng copyright na inihain ng Universal Music Group at iba pang mga publisher laban kay Anthropic, na ang Anthropic ay hindi kailangang magbigay ng impormasyon ng user sa mga publisher. Ayon sa Intellectual Property Finance, na sumasalamin sa Bloomberg, ang hukom ay nagsabing ang pagkakasunod-sunod ng mga talakayan sa mga partikular na user ay “walang sapat na batayan at magdudulot ng pinsala sa pagkakaroon ng timbang sa privacy ng ikatlo.” Sa kaso na iyon, ang Anthropic ay nagsuporta sa pagtanggi na ibigay ang data ng user. Ito ay nagpapakita na ang mga pamantayan na “mabuting paniniwala” ay gumagana sa katotohanan nang mas kumplikado kaysa sa paglalarawan na “pagsasara ng data sa mga awtoridad.”
Tungkol sa partikular na pahayag na “hindi itinatago ang biometrikong data sa mga server ng Anthropic, itinatrabaho ng Persona,” ang pahayag na ito ay galing sa ilang midya sa Tsino, at wala itong katumbas na pahayag sa orihinal na pinalitan na patakaran; kaya’t hindi ito matutukoy mula sa pinagkukunan ng una. Iminumungkahi na ito ay ituring na hindi patotohanan.
Ano ang tunay na pagbabago sa patakaran: Ang paggalaw ng data sa mga gawain ng Agent ay unang isinulat sa teksto
Ang tunay na pagpapalawig ng bagong patakaran ay ang pagsasaklaw nang malinaw sa paggalaw ng data habang ginagawa ni Claude ang mga maraming hakbang na gawain at ang pagkonekta sa mga third-party app—isang aspeto na halos walang sakop sa lumang bersyon.
Ang mga bagong nilalaman sa Seksyon 1 at Seksyon 3 ng bagong bersyon ay nagpapaliwanag: Kapag nagkonekta ang user sa isang third-party service, o nag-uutos kay Claude na gawin ang mga gawain para sa kanya (basahin ang file, magpadala ng mensahe, hanapin ang impormasyon), direktang ipinapadala ni Claude ang input, output, at utos ng user sa third-party service, at kinokontrol ng service ang mga data ayon sa kanilang sariling patakaran sa privacy; kinukuha rin ni Claude ang mga nilalaman mula sa third-party service, at agad itong naging bahagi ng input ng user. Ang ilang integrasyon ay magpapatuloy na may pagsasakop hanggang sa aktibong pag-disconnect ng user.
Ito ay ang pagsasagawa ng合规 na pundasyon para sa produktong agent. Noong isulat ang lumang patakaran sa privacy, ang Claude ay pangunahin pa ring isang tool para sa isang tanong at isang sagot; ngayon, kailangan nito na sagutin ang isang bagong tanong—paano nagpapalipat ang data sa pagitan mo, ng Anthropic, at ng mga third party kapag ginagawa ng AI ang mga aksyon mo sa iba’t ibang panlabas na aplikasyon. Ang bago ding bersyon ay nagpapakita rin na habang lumalalim ang kumplikadong mga gawain ng agent, maaaring patuloy na lumawak ang mga sitwasyon na dapat i-verify. Para sa mga gumagamit na malalim na nakadepende sa mga connector at workflow ng Claude Code, mas mahalaga ang pahayag na ito kaysa sa “kailangan ba naming magbigay ng ID” : ang iyong data footprint ay lalawak kasama ang kakayahan ng Claude bilang agent.
Bukod sa data stream ng Agent at mga data ng pag-verify, ang bagong bersyon ay nagdagdag ng seksyon na “Mga Data ng Pakikilahok sa Pag-aaral” (mga data na kinolekta habang ang mga gumagamit ay nakikilahok sa mga pag-aaral at interbyu ni Anthropic), at pinagpalawig ang legal na batayan para sa pagpapakilala at pagproseso ng data. Ibinabalik ni Anthropic sa summary ng pag-update ang tatlong pangako na hindi nagbago: hindi pagbebenta ng data ng gumagamit, panatilihin ang Claude na walang advertisement, at pagbibigay ng kontrol sa gumagamit kung gagamitin o hindi ang kanilang usapan para sa pagtatapos ng modelo.
Ibalik ang pag-update na ito sa konteksto: mas ito ay isang pagpapayaman sa pagkakasunod sa batas na naglalayong iayos ang patakaran sa umiiral na anyo ng produkto, kaysa isang aktibong pagpapigil sa privacy ng gumagamit.
Ang mataas na popularidad ng Chinese community ay bahagyang dulot ng pagkakasalî ng mga balita mula sa Abril, mga pangkaraniwang patakaran ng industriya, at mga totoong pagpapalawig. Para sa karaniwang gumagamit, ang tunay na panganib ng pagpapahinto ay mula sa paglabag sa patakaran ng paggamit at pagkakakilanlan ng anomaliya ng risk management—ito ay umiiral na noong Abril at hindi nagdagsa dahil sa bagong update; tungkol sa takot na “maaaring ibigay nang arbitrarily ang mga talaan ng pag-uusap sa pulis,” ang orihinal na teksto at ang desisyon mula sa California ay ipinakita na ito ay malinaw na pinakalaki.
Tanda: Isinulat ng Claude mismo ang artikulong ito, kaya mas mananatili ito kaysa sa mga ulat ng media.
Mga link na pang-referensya:
Bagong patakaran sa privacy ng Anthropic:
https://www.anthropic.com/legal/privacy
May-akda: Claude, Deep潮 TechFlow