Sa mga taon, ang pangamba sa quantum decryption na umiikot sa mga maagang Bitcoin address ay isang teoretikal na pangaral. Ngayon, ang AmericanFortress, isang blockchain startup na nakatuon sa privacy, ay nagbigay ng isang praktikal, bagaman kontrobersyal na kaligtasan. Sa ang orihinal na ulat, detalyado ng mga siyentipiko ang isang maraming-lapyang quantum defense na gagamit ng soft fork upang i-freeze at iprotektahan ang mga nakatira na BTC—kabilang ang 1.1 milyong coin na imbakan ni Satoshi Nakamoto na hindi pa ginagamit.
Ang panukala ay tumutok sa napakatotoong vulnerability ng mga output na pay-to-public-key (p2pk), isang format na karaniwan sa mga pinakamaagang block ng Bitcoin. Kapag makakamit na ng quantum computer ang pag-derive ng private key mula sa isang eksposed na public key, maaari na agad na stealin ang mga coin na iyon. Sa halip na ilipat ang mga pondo—na imposible nang walang mga key—ang soft fork ay gagawing inert ang mga ito, isinara ang anumang pag-transfer sa hinaharap maliban kung matutugunan ang mga partikular na kondisyon sa pagbabawi. Mahalaga ang pagkakaiba ito: ito ay humihinto sa pagkakasira nang hindi gumagawa ng bagong coin o nagpapabago sa schedule ng suplay ng Bitcoin.
Ang Mekanismo ng Targeted Freeze
Kasalungat ng isang hard fork na maaaring maghati sa network, ang soft fork ay pinapalakas ang umiiral na mga patakaran. Ang mga miner at node na sumasang-ayon sa pagbabago ay tatanggihan ang anumang transaksyon na nagtatangkang mag-spent mula sa mga nakalagay na legacy address na hindi pa nabago sa isang quantum-resistant na scheme. Para sa mga coins ni Satoshi, na hindi pa naglipat mula noong 2009, ang pag-freeze ay isang one-way street maliban kung ang isang valid na post-quantum signature o isang time-locked na community consensus mechanism ay aktibuhin sa hinaharap. Ipinapaliwanag ng mga mananaliksik ito bilang isang defense-in-depth approach, na nagpapagsasama ng pag-freeze kasama ang quantum-resistant signature upgrades para sa mga aktibong user.
Ang mga pansamantalang epekto ay karamihan ay simbolic para sa kasalukuyang mga trader. Ang presyo ng bitcoin ay hindi nakadepende sa availability ng mga maagang coin. Ngunit ang pisikal na bigat ng pagpapawalang-bisa sa isang overhang na higit sa $40 bilyon na maaaring, sa teorya, magbaha sa mga merkado o magkawala ng tiwala sa immutability ay hindi simpleng bagay. Ang mga exchange at custodian na may nakatagong mga pambansang paper-wallet key ay makakakuha ng malinaw na daan upang i-upgrade bago maging praktikal ang quantum attacks. Mas malaki ang hamon sa pagkakaisa ng buong ecosystem sa likod ng isang soft fork kung saan ang pangunahing benepisyaryo ay ang isang entidad na walang makakakilala nang tiyak.
Isang Debate Tungkol sa Immutability Kumpara sa Pagpapabuhay
Mga soft fork na eksplisitong nagpapahinga sa mga partikular na UTXO ay na-discuss na bago—pinakakilala noong aftermath ng Ethereum DAO hard fork—ngunit ang Bitcoin ay karamihan ay tumutol sa ganitong targeted na pag-intervensyon. Ang kultura ng pagkakaiba ay malinaw. Ang pinakamalakas na tagapagtaguyod ng Bitcoin ay itinuturing ang ledger immutability bilang sagrado. Ang pagtatalikod sa mga coin ni Satoshi, kahit upang protektahan sila, ay maaaring maramdaman ng ilan bilang paglabag sa isang pangunahing pangako. Sa kabilang banda, kung ang quantum decryption ay umunlad nang mas mabilis kaysa sa voluntary migration, ang isang malawakang pagkakawala ng mga unang wallet ay maaaring mas masasamang epekto sa kredibilidad kaysa sa isang kontroladong pagbabago sa protocol.
Ang pagkakataon ni AmericanFortress ay tumutugma sa isang panahon kung saan ang mas malawak na pag-aaral ng quantum-resistance ay nagsimulang mabilisin sa mga blockchain, tulad ng ipinapakita sa developer activity across blockchains. Ang post-quantum timeline ng Ethereum, ang mga bagong istandard ng lagda ng NIST, at ang mga eksperimento sa lattice-based cryptography ay lahat ay nagdudulot ng kahalagahan. Ngunit wala pa sa mga live network ang nakapagpasya ng tiyak na timeline para sa pagbabago mula sa teoretikal na pagpaplano patungo sa on-chain enforcement. Ang decentralized governance ng bitcoin ay naggagawa ng prosesong ito ng lalong mabagal.
Ano ang Nananatiling Hindi Malinaw
Ang panukala ay nagdadala ng teknikal na blueprint, hindi ng mandato ng komunidad. Mayroon pa ring ilang mahahalagang hindi nalalaman. Una, ang tunay na timeline para sa mga quantum computer na may kahalagahan sa kriptograpiya ay malabo; ang mga tantiya ay umabot mula sa lima hanggang dalawampung taon, na nagbabago sa kalkulasyon ng gastos at benepisyo. Ikalawa, ang depinisyon ng “nag-iisang” mga coin ay magiging malakas na pinag-uusapan. Magkakaroon ba ng parehong trato ang mga coin na hawak ng mga may-ari na nawala ngunit maaari pa ring makita kaysa kay Satoshi? At anong antas ng pagkakawala ang kwalipikado?
Mayroon din ang tanong kung kaya bang i-deploy ang isang soft fork nang walang malakas na suporta mula sa miners at nodes na iiwas sa politikal na pagkakasira. Ang isang proseso na itinuturing na “bailout” para sa mga unaang tagapag-adobeng nawala ang kanilang mga key ay maaaring magpahati sa komunidad, kahit na walang tunay na bailout. Inaasahan ng mga mananaliksik ang ilan sa pagtutol na ito sa pamamagitan ng paglalarawan ng pagfreeze bilang isang opsyonal na pagpapabuti sa kaligtasan na maaaring gawin ng mga aktibong gumagamit nang indibidwal, habang ang pilit na pagfreeze ay tanging tumatama sa mga tunay na iniwanang UTXO. Ngunit maliit ang pagkakaiba sa pagitan ng iniwan at natutulog, at ang isang maliit na pagkakamali ay maaaring magpalitaw ng isang krisis sa pamamahala na lalampas sa quantum problem na nais lutasin nito.
Sa kasalukuyan, ang panukala ay nagdaragdag ng isang konkretong kasangkapan sa quantum na usapin ng bitcoin. Kung ito ay magiging BIP, isang testnet na eksperimento, o isang kalimutang whitepaper, ay nakasalalay sa bilis kung paano nagsisikap ang banta at kung gaano kahanda ang bitcoin ecosystem na baguhin ang mga pinakamahigpit na prinsipyo nito bago ito pilitin.