May-akda：David George
Ipinagkakaloob ni Felix, PANews
Editor's Note: Sa kasalukuyan, ang mga teorya ng “apokalipseng AI” ay naging pangunahing opinyon, at ang takot sa “pagkawala ng trabaho dahil sa AI” ay umiikot sa buong mundo, habang iba’t ibang mga eksperto ay nagmumungkahi ng mga solusyon para sa iminumungkahing pagbabago ng AI. Gayunpaman, sinabi ni David George, ordinaryong kasapi ng a16z, na ang mga pananaw na ito ay walang katotohanan—kawalan ng ebidensya at imahinasyon, at kawalan ng pag-unawa sa tao. Narito ang buong teksto.
Hindi kapani-paniwala ang argumento ng mga takot sa AI tungkol sa "permanent lower class". Ito ay hindi bagong bagay, kundi isang bagong balot ng "fallacy of fixed pie of work".
Ang “maling paniniwala sa kabuuang dami ng trabaho” ay nagsasabing ang kabuuang dami ng trabaho na kailangang gawin sa mundo ay fixed. Ito ay nagtatanggol ng zero-sum game sa pagitan ng mga kasalukuyang manggagawa at anumang posibleng tao o bagay na maaaring gawin ang parehong trabaho—maging iba pang manggagawa, makina, o ngayon ay AI. Kung ang kabuuang dami ng makabuluhang trabaho ay fixed, kung mas maraming gawin ng AI, mas kaunti na ang dapat gawin ng tao.
Ang problema sa ipinapalagay na ito ay ito ay lumalabag sa lahat ng ating kaalaman tungkol sa tao, merkado, at ekonomiks. Ang pangangailangan at hangarin ng tao ay hindi nakakatigil. Noong isang siglo ang nakalipas, sinabi ni Keynes na ang automation ay magdudulot ng 15 oras na paggawa bawat linggo, ngunit nagpakita ang katotohanan na mali ang propesya ni Keynes. Tama siya na ang automation ay nagdulot ng “labis na puwersa ng paggawa,” ngunit hindi tayo nagpahinga sa mga resulta nito; kundi naghanap tayo ng mga bagong, iba’t ibang produktibong gawain upang punan ang ating oras.
Totoo na ang AI ay magtatanggal ng ilang mga trabaho at magpapaliit sa ilang mga posisyon (at may ebidensya na maaaring nangyayari na ito). Magkakaroon ng pagbabago sa anyo ng merkado ng puwersa ng paggawa, tulad ng laging nangyayari kapag lumalabas ang bawat makabagong teknolohiya. Gayunpaman, ang paniniwala na ang AI ay magdudulot ng permanente at pangkabuuang pagkawala ng trabaho sa buong ekonomiya ay isang masamang pagpapalaganap, maling ekonomiks, at pagkakamali sa kasaysayan. Sa halip, ang pagtaas ng produktibidad ay dapat na magdulot ng higit pang pangangailangan sa puwersa ng paggawa, dahil naging mas mahalaga ang puwersa ng paggawa.
Narito ang aming mga dahilan.
“Nawawala na ang tao?” Huwag magbulaan
Sumasang-ayon kami sa pananaw ng mga end-times proponents na ang gastos sa pag-unawa ay bumababa nang malaki. Ang AI ay nagsisiging mas matalino sa mga gawain na hanggang sa kahuling panahon ay itinuturing na eksklusibo sa tao.
Ang mga tagapagpaniniwala sa “apokalipsa” ay nagsasabi: “Kung ang AI ay maaaring mag-isip para sa atin, masisira ang ating ‘kalaklan’, at ang ating huling halaga ay magiging sero.” Wala nang pag-asa para sa tao. Malinaw na natapos na natin ang lahat ng pag-iisip na kailangan o nais natin, at ngayon ang AI ay hahawak ng mas maraming kognitibong balanse, at ang tao ay magkakaroon ng paulit-ulit na pagkakalimot.
Gayunpaman, ang katotohanan ay: ang mga nakaraang halimbawa (at ang intuisyon) ay nagpapakita na kapag bumaba ang gastos ng isang malakas na input, hindi tumigil ang ekonomiya. Bumababa ang gastos, tumataas ang kalidad, lumalipat ang bilis, naging posible ang mga bagong produkto, at lumalawak ang pangangailangan. Muling nagiging totoo ang Paradox ni Jevons. Kapag unang ginamit ng mga fossil fuel upang gawing murang at sapat na ang enerhiya, hindi lamang nagawa naming iwanan ang mga manlalayag ng isda at mga mangingisda; nagawa naming maimbento ang plastik.
Kasalungat ng pananaw ng mga “apocalyptik,” may sapat na dahilan tayong mag-asa na magkakaroon ng katulad na epekto ang AI. Dahil ang AI ay magiging responsable sa lalong malaking bahagi ng kognitibong load, makakalaya ang tao upang masuri ang mga bagong larangan na mas malaki kaysa sa anumang panahon sa nakaraan.
Gamitin ang kasaysayan bilang aral, ang teknolohikal na pagbabago ay magdudulot ng paglalawak ng ekonomiya.
Ang bawat “pangunahing sektor ng ekonomiya” ay napalitan ng mas malaking susunod na sektor… na nagsasagawa ng karagdagang paglalawak sa laki ng ekonomiya.
Mas malaki ang sukat ng teknolohiya ngayon kaysa sa finansyal, riles, o industriya, ngunit patuloy pa ring maliit ang bahagi nito sa ekonomiya o buong merkado. Ang pagtaas ng produktibidad ay hindi isang negatibong-eksperimento, kundi isang malakas na puwersa ng positibong-eksperimento. Ang pagkakaloob ng maraming trabaho sa mga makina ay nagdudulot sa huli ng mas malaking, mas diversificado, at mas kumplikadong ekonomiya at merkado ng puwersa ng paggawa.
Ang mga “apokaliptiko” ay gustong ipaglaban mo ang kasaysayan ng inobasyon, at tanging pansinin ang malaking pagbaba ng gastos sa pag-unawa, at isipin ito bilang buong katotohanan. Nakikita nila ang pagpapalit ng mga gawain, at pagkatapos ay tumigil na sa pag-iisip.
“Papataasin namin ang output ng kaalaman ng 10 beses, ngunit hindi tayo mag-iisip nang higit pa, kundi papaipit ang tiyan at uuwi nang maaga para kumain ng tanghalian, at gagawin din ito ng iba.” Ang pahayag na ito ay hindi lamang nagpapakita ng malalim na kakulangan sa imahinasyon, kundi pati na rin ng kawalan ng pagmamasid sa mga pangunahing katotohanan. Tinatawag ng mga tagapag-utos ng apokalipsis ito bilang “realismo,” ngunit imposible itong mangyari.
Pagkabigo ng Luddism
(PANews Note: Luddism ay isang sosyal na kilusan na pinagsimulan ng mga manggagawa sa Britain noong unang bahagi ng ika-19 siglo na tumutol sa Industrial Revolution, at nagpapahintulot sa pagpapabagsak ng mga makina upang ipagtanggol ang pagkasira ng mga kondisyon sa trabaho at kawalan ng trabaho)
Suriin natin kung ano ang nangyari nang masakop ng malaking paglago sa produktibidad ang buong ekonomiya.
Agricultura
Sa simula ng ika-20 siglo, bago pa maging pangkalahatang paggamit ang mekanisasyon sa agrikultura, halos isang kahon ng populasyon sa Estados Unidos ang nakikibahagi sa agrikultura. Hanggang 2017, bumaba ang porsyento na ito sa halos 2%.
Kung ang automation ay magdudulot ng permanenteng kawalan ng trabaho, dapat sana'y buong-buo nang nasira ng traktor ang thị labor. Gayunpaman, hindi ito nangyari—ang produksyon sa agrikultura ay tumubo ng halos tatlong beses, na nagbigay-daan sa malaking pagtaas ng populasyon, at ang mga manggagawa ay hindi nagkaron ng permanenteng kawalan ng trabaho, kundi lumipat sa mga industriya, pabrika, tindahan, opisina, ospital, at laboratorio na dati'y hindi isipin, at sa huli'y sa serbisyo at software industry.
Kaya, totoo naman na maaari mong sabihin na ang teknolohiya ay nagbago sa mga oportunidad sa trabaho ng mga karaniwang manggagawa sa pagsasaka, ngunit samantala, ito ay nagpalaya rin sa sobra-sobrang puwersa ng paggawa (at mga yaman) sa buong mundo at naglikha ng isang bagong sistema ng ekonomiya.
Electrification
Ang kasaysayan ng pag-unlad ng kuryente ay katulad din nito.
Ang elektrisasyon ay higit pa sa pagpalit ng isang uri ng enerhiya sa isa pa. Ito ay nagpalit ng transmission shaft at belt ng mga hiwalay na motor, na nagpapakailangan sa mga pabrika na muling organisahin ang kanilang mga proseso, at nagdulot ng mga bagong kategorya ng mga konsumidor at industriyal na produkto.
Ito ay eksaktong inaasahan namin sa iba’t ibang yugto ng teknolohikal na rebolusyon, tulad ng nailahad ni Carlota Perez sa aklat na “Technological Revolutions and Financial Capital”: malalaking pagsisikap sa unang yugto at mga pansamantalang interes sa pondo, malaking pagbaba ng gastos sa mga matagal na gamit, at ang sumunod na pag-usbong ng mga tagapagawa ng matagal na gamit.
Hindi nagaganap agad ang pagpapakita ng kakayahan ng kuryente bilang produktibong puwersa. Sa simula ng ika-20 siglo, lamang 5% ng mga pabrika sa Amerika ang gumagamit ng kuryente para sa pagpapagalaw ng mga makina, at mas mababa sa 10% ang mga tahanan na may kuryente.
Sa pamamagitan ng 1930, ang kuryente ang nagbigay ng halos 80% ng enerhiya para sa paggawa, at ang produktibidad ng paggawa ay dumoble sa mga sumusunod na dekada.
Hindi nagpapababa ang pagtaas ng produktibidad sa pangangailangan para sa puwersa ng paggawa, kundi nagdulot ng higit pang paggawa sa pagmimina, higit pang mga negosyante, higit pang kredito, at higit pang aktibidad sa negosyo, hindi pa lamang ang mga epekto ng mga kagamitan na nagpapalaya sa puwersa tulad ng washing machine at kotse. Ang mga kagamitang ito ay nagbigay-daan sa mas maraming tao na magtrabaho sa mga mataas na halagang trabaho na dating hindi makamit.
Dumating ang malaking paglago sa produksyon ng kotse at bilang ng mga manggagawa kasabay ng pagbaba ng presyo ng mga kotse.
Ito ang tunay na papel ng pangkalahatang teknolohiya: ito ay nagrereorganisa sa ekonomiya at nagpapalawak sa hangganan ng mga makabuluhang trabaho.
Muli at muling nakikita natin ang ganitong sitwasyon. Natapos ba ng VisiCalc at Excel ang karera ng mga bookkeeper? Hindi naman. Ang pagtaas ng efisiyensiya sa teknolohiya ng pagkalkula ay nagbigay-daan sa paglago ng bilang ng mga bookkeeper at naglikha ng buong industriya ng financial planning and analysis (FP&A).
Nawala ang halos 1 milyong mga “bookkeeper,” ngunit natanggap namin ang halos 1.5 milyong mga “financial analyst.”
Bagong mga trabaho sa sektor ng serbisyo
Of course, job displacement does not always lead to job growth in related economic sectors. Sometimes, increases in productivity translate into new jobs in completely unrelated industries.
Pero kung ang AI ay nangangahulugan na ang ilan ay magiging napakayaman, habang ang iba ay mawawala sa likod?
Kung saan man, ang mga super-yamang tao ay kailangang mag-spent ng pera sa isang lugar, tulad ng kanilang ginawa dati, at magsimula mula sa wala upang lumikha ng mga bagong serbisyo:
Ang malaking pagtaas ng produktibidad at ang kaakibat na paglikha ng yaman ay nagdulot ng mga bagong larangan ng trabaho, na maaaring hindi magkaroon kung walang pagtaas ng kita at pagdami ng suplay ng puwersa ng paggawa (kahit na teknikal na posible na ang mga larangang ito bago ang dekada ng 90). Anuman ang pananaw ng mga tao sa serbisyo na naglilingkod sa mga mayayaman, ang kinalabasan ay nakakatulong sa lahat, dahil sa pagtaas ng demand na nagdulot ng malaking pagtaas sa median na sahod (na naglikha ng higit pang mga “mayayaman”).
Ang internal economist ng Stripe, si Ernie Tedeschi, ay nagbigay ng komprehensibong kaso na nagpapakita kung paano tinapos, binago, at muli nang ipinakita ng teknolohiya ang propesyon ng travel agent.
Nakabawas ba ang teknolohiya sa pangangailangan sa mga travel agency? Oo.
Ang bilang ng mga empleyado sa mga travel agency ay kasalukuyang kalahati lamang ng bilang noong paligid ng taong 2000, at malamang dahil sa pag-unlad ng teknolohiya.
Kaya, ibig sabihin ba nito na ang teknolohiya ay nagpatay sa mga trabaho? Hindi, dahil hindi patuloy na walang trabaho ang mga empleyado ng travel agency. Nakakakuha sila ng trabaho sa iba pang sektor ng ekonomiya, at kasalukuyan, ang rate ng pagkakaroon ng trabaho sa buong ekonomiya ay pareho na lamang sa taong 2000 (na binagay sa pagtanda ng populasyon).
Sa kabilang banda, para sa mga nagpapanatili sa industriya ng mga travel agency na pinapalakas ng teknolohiya ngayon, ang pagtaas ng produktibidad ay nangangahulugan ng mas mataas na sahod kaysa dati:
Sa pinakamataas na punto noong 2000, ang karaniwang lingguhang sahod ng mga travel agency ay 87% ng karaniwang lingguhang sahod. Hanggang 2025, tumataas na ito sa 99%, na nangangahulugan na ang mga sahod ng mga travel agency ay lumago nang mas mabilis kaysa sa iba pang sektor ng pribado.
Kaya, bagaman tunay na nakakaapekto ang teknolohiya sa pagkakaroon ng trabaho sa mga travel agency, ang rate ng pagkakaroon ng trabaho sa mga taong may kakayahang magtrabaho ay nanatiling pareho sa nakaraan, at mas masayang kalagayan ng mga nag-iisa pang empleyado sa travel agency kaysa sa anumang panahon na nakaraan.
Pagsusulong > Pagpapalit (at mga trabaho na hindi pa lumalabas)
Ang huling punto ay napakahalaga at muli itong ipinapakita na ang mga tagapagsalaysay ng apokaliptiko ay nagkukuwento lamang ng kaunting bahagi ng kuwento.
Para sa ilang mga trabaho, ang AI ay isang banta sa pagkakaroon. Totoo. Pero para sa iba pang mga trabaho, ang AI ay isang multiplier: nagpapalakas ng halaga ng mga ito. Para sa bawat trabaho na nasa panganib na palitan ng AI, mayroong iba pang mga trabaho na makikinabang dito:
Ang epekto ng “AI replacement” na inaasahang ipapakita ng Goldman Sachs ay mas maliit kaysa sa epekto ng “AI enhancement”.
Mahalagang banggitin na tila mas nakatuon ang management team sa pagpapalakas kaysa sa pagpalit:
Hanggang sa kasalukuyan, sa telepono ng财报, ang bilang ng pagbanggit sa “AI bilang pagpapalakas” ay mas mataas ng higit sa 8 beses kaysa sa pagbanggit sa “AI bilang pagpapalit”.
Kahit na hindi nila isama ang software engineer sa kanilang listahan ng “enhanced” talent, maaaring sila ang pinakamabuting halimbawa ng AI-enhanced talent.
Ang AI ay ang multiplier ng coding. Hindi lamang tumataas ang bilang ng git pushes (tulad ng bilang ng mga bagong app at bagong negosyo na nilikha), kundi lumalaki rin ang pangangailangan para sa mga software engineer:
Patuloy na tumataas ang mga posisyon sa software development mula noong simula ng 2025, sa bilang at sa porsyento ng kabuuang merkado ng paggawa.
May kinalaman ba ito sa AI? Sa totoo lang, maaaring masyadong maaga pa ang pagtatapos ngayon, ngunit tiyak na nakakatulong ang AI sa pagpapabuti ng produktibidad sa software engineering, hindi na lang ang pagiging pangunahing paksa ng interes ng mga tagapagpaganap ng bawat kumpanya.
Dahil sa pagpupursige ng lahat na hanapin kung paano i-integrate ang AI sa kanilang negosyo, hindi nakakagulat na gumagawa ang mga kumpanya ng malalaking paghinga ng empleyado, na tiyak na pataas ang halaga ng ilang empleyado, hindi bababa.
Ang pagkakaroon ng AI ay tila nagpapalakas ng pagtaas ng sahod na mas mataas kaysa sa average, lalo na sa larangan ng sistemang disenyo.
Kasalukuyang limitado ang paglago na ito, ngunit nasa maagang yugto pa ito. Habang lumalawak ang propesyonal na kaalaman, dumadami rin ang mga pagkakataon. Anuman ang mangyari, hindi ito ang datos na gustong ipakita sa iyo ng mga “mga tagapagsalita ng apokalipsis”.
Samantala, ayon kay Lenny Rachitsky (tagapagtatag ng Lenny’s Newsletter, isang platform para sa pagkakasundo sa loob ng tech community), ang bilang ng mga walang laman na posisyon ng project manager ay patuloy na tumataas (na dating bumaba nang malaki dahil sa pagkakaiba-iba ng interes), at ngayon ay mas marami kaysa sa anumang panahon mula noong 2022:
Ang pagtaas ng paghingi ng software engineers at product managers ay patotoo sa kawalan ng katotohanan ng “maling paniniwala sa kabuuang trabaho.” Kung ang AI ay ganap na nagpapalit sa kakayahan ng tao na mag-isip, maaaring isipin mong “babawasan ang pangangailangan ng product managers sa engineers,” o maaari mong sabihin na “babawasan ang pangangailangan ng engineers sa product managers,” ngunit hindi ito totoo. Nakikita natin ang patuloy na pagbabalik ng pangangailangan para sa parehong uri ng talento, dahil ang susi ay ang mas mataas na produktibidad ng mga tao.
Ito ang dahilan kung bakit ang mga paniniwala ng mga “apokaliptiko” ay pangunahing isang kakulangan sa imahinasyon. Sila ay nakatuon lamang sa mga trabaho na maaaring palitan ng automation, ngunit nag-iisip sila ng mga sektor na magiging sanhi ng paglikha ng mga bagong trabaho na kahit hindi pa natin isinasaalang-alang:
Ang karamihan sa mga bagong trabaho na idinagdag mula noong 1940 ay hindi pa umiiral noong 1940. Noong 2000, madali para sa mga tao na isipin ang pagkawala ng trabaho ng mga travel agency, ngunit mahirap isipin ang isang mid-market tech service industry na nakabatay sa “cloud migration,” dahil ang pagkakaroon ng cloud computing ay kailangan pa ng mahigit sa sampung taon.
Paano ang kasalukuyang sitwasyon?
Hanggang sa ngayon, ang pinag-uusapan ay ang teorya at mga nakaraang kaso, dahil parehong suporta ng mga optimista:
Tama. Bawat pagtaas ng produktibidad, may dala itong pagtaas ng pangangailangan, o ang mga natitirang yaman ay muling inaayos sa iba pang sektor ng ekonomiya. Ibig sabihin nito, mas maraming mga trabaho, kung saan marami sa mga ito ay magkakaroon ng mas mataas na halaga, kahit na may mga trabaho na dating hindi pa nakikita. Kung iba ang sitwasyon ngayon, kailangan ng mga tagapagsalita ng “apokaliptiko” na magbigay ng mas malalim na argumento, hindi lamang walang laman na pagmamaliw.
Hindi ang “pagpapalit ng trabaho” ang katapusan ng kabihasnan (totoo naman na kabaligtaran nito), at may katotohanan ang pahayag na ito. Ang kalikasan ng tao ay hindi mapayapa sa kasalukuyang kalagayan. Pagkatapos mong tapusin ang isang trabaho, maghahanap ka ng isa pang trabaho.
Ngunit sa pagbawas ng teorya at kasaysayan, paano naman ipinapakita ng mga praktikal na datos ang ugnayan ng AI at pagkakaroon ng trabaho? Bagaman nasa maagap pa ring yugto ito (ano man ang mabuti o masama), ang umiiral na datos ay hindi sumusuporta sa pananaw ng mga “apokaliptiko.” Kung mayroong anumang pagbabago, ito ay “walang malaking pagbabago,” ngunit mayroon nang bagong datos na nagtuturo sa kabaligtaran: mas maraming trabaho ang nilikha ng AI kaysa sa mga trabahong tinanggal.
Una, magsimula sa ilang akademikong pag-aaral. Ito ay hindi isang komprehensibong pagsusuri ng literatura, kundi ilang halimbawa lamang ng mga bagong papel:
- AI, Productivity, atbp. Labor: Evidence from Corporate Executives (NBER Working Paper 34984): “Sa kabuuan, ang mga resultang ito ay nagpapakita na habang ang pagtatanggap ng AI ay hindi pa nagdulot ng malaking pagbabago sa kabuuang pagkakaroon ng trabaho, ito ay nagsisimula nang muli ayusin ang pagkakabahagi ng mga gawain at propesyon sa loob ng mga kumpanya. Lalo na ang mga karaniwang gawain sa opisina at administrasyon ay tila mas madaling palitan, samantalang ang mga gawain sa pagsusuri, teknolohiya, at pamamahala ay mas maraming beses na inilarawan bilang pinapalakas ng AI.”
- Ang “Corporate Data on AI” (Working Paper 2026-3 ng Federal Reserve Bank of Atlanta): “Sa apat na pag-aaral, ang average ay higit sa 90% ng mga negosyo ang nagsasabing walang epekto ang AI sa nakaraang tatlong taon.”
- Ang “Microstructure of AI Diffusion: Evidence from Firms, Business Functions, and Employee Tasks” (Center for Economic Studies, U.S. Census Bureau, Working Paper CES 26-25): “Ang pagbabago sa pagkakaroon ng trabaho na dulot ng AI ay patuloy na limitado, kung saan ang halos 5% lamang ng mga kumpanyang gumagamit ng AI ang nagsalaysay ng epekto sa bilang ng mga empleyado: ang mga proporsyon ng pagtaas (na may timbang ay 2.3% batay sa kumpanya at 3.7% batay sa pagkakaroon ng trabaho) at pagbaba (na may timbang ay 2.0% batay sa kumpanya at 2.4% batay sa pagkakaroon ng trabaho) ay halos pantay.”
- 《Tinataya ang Epekto ng AI sa Paggawa》 (Yale Budget Lab, Abril 16, 2026). “Kahit na may malawakang pag-aalala tungkol sa epekto ng AI sa kasalukuyang merkado ng paggawa, ang aming data ay nagpapakita na ito ay karamihan ay spekulatibo. Ang larawan ng epekto ng AI sa merkado ng paggawa na ipinapakita sa aming data ay karamihan ay nagpapakita ng katatagan, hindi malaking pagbabago sa ekonomikong antas.”
Ang pinakabagong pag-aaral ay paulit-ulit na nagpapatotoo na “walang pagbabago sa kabuuan, ngunit may ebidensya na may pagbabalik-tanaw sa pagtatrabaho at mga gawain”. Sa ilang kaso, ang positibong net epekto ng pagpapatupad ng AI sa paghingi ng trabaho ay maaaring positibo.
Ngunit may isang malaking exception sa pahayag na “walang pagbabago.” Ang mga siyentipiko mula sa Stanford University, Dallas Federal Reserve Bank, at U.S. Census Bureau ay natuklasan (sa iba’t ibang antas) na ang mga entry-level na posisyon na “malaking pagkakasalig sa AI” ay naging mas mahirap hanapin. Gayunpaman, bago makabuo ng konklusyon na “ang AI ay nagpapatay sa mga entry-level na trabaho,” mahalaga na tandaan na ang mga mananaliksik ay natuklasan din na may pagtaas sa mga entry-level na posisyon kung ang AI ay gumagampanang suporta (at kahit sa mga posisyon kung saan walang epekto ang AI).
Ngunit kahit isang pansamantalang pagpapalagay na ang AI ay “nagpapatay” sa ilang entry-level na posisyon (hindi lamang dahil sa mas malawak na siklikal na trend sa paghinga at ang “aging in place”), ang mga datos sa mas malaking makro antas ay malinaw na nagpapakita na ang pangkalahatang epekto ng AI sa paggawa ay halos zero.
Ito ay maaaring ang pinakamaliit na pagsasalin ng epekto ng AI sa paggawa:
Walang makabuluhang statistikal na ugnayan sa pagitan ng AI at rate ng pagkawala ng trabaho o paglago ng pagkakakitaan.
Maaaring mayroong tiyak na pagpapahalaga sa mga trabaho na pinapalakas ng AI, at tiyak na pagtutulak sa mga trabaho na nalilipat ng AI:
Para sa mga industriya na “AI-enhanced,” ang paglago ng paghinga ng trabaho ay tila mas malakas (at mas mababa ang antas ng pagkawala ng trabaho), habang sa mga industriya na may mataas na panganib ng pagpapalit ng AI, ang sitwasyon ay kabaligtaran.
Sa madaling salita, ang pangkalahatang kalagayan ay neutral, ngunit hindi static: nawawala ang ilang mga trabaho, lumalabas ang ilang mga trabaho, bumababa ang halaga ng ilang mga trabaho, habang tumataas naman ang halaga ng iba. Sa ganitong bilis, lalampas na sa antas bago ang pandemya ang mga paghingi ng developer sa loob ng higit sa dalawang taon. Maaaring nakatulong na ang AI nang mag-isa upang iligtas ang merkado ng trabaho sa San Francisco.
Ito ang aming orihinal na punto: ang AI ay tiyak na magtatanggal o magpapaliit ng ilang mga trabaho (at mga kumpanya), ngunit mali ang paniniwala na ito ang wakas ng kuwento. Ang pagbabalik-balik ng merkado ng puwersa ng paggawa (na hahantong sa paglago, hindi sa pangkalahatang kawalan ng trabaho) ay ang inaasahang resulta sa pagbabagong ito. Nangyari na ito dati, at malamang ay mangyayari muli (at tila nagsisimula na ito).
Ang mga trabaho na batay sa kaalaman ay lang ay nagsisimula
Mukhang karaniwan na, ngunit totoo: hindi ito ang wakas ng mga trabaho na batay sa kaalaman, kundi ang simula nito.
Ang automation ay nag-alis ng mga paulit-ulit na gawain at nagpataas ng trabaho ng tao sa mas mataas na antas. Ang dahilan ay simpleng: ang tao ay naghahanap ng paglalawak. Kapag nawala ang isang kakulangan, lumilipat ang mga tao sa mas mataas na antas. Kapag bumaba ang presyo ng pagkain, tumaas ang ating paggastos sa tirahan, pangangalaga sa kalusugan, edukasyon, pagbiyahe, kasiyahan, kagamitan, alagang hayop, seguridad, kagandahan, at habang-buhay.
Kasama rin dito ang merkado ng paggawa. Patuloy na lumalabas ang mga bagong trabaho dahil ang pagmamalabis ng tao ay hindi nagtatapos, at ang paglalayag sa mga dating hangganan ay nagpapakita ng mga bagong hangganan na kailangang malikha.
Ang pagkakaroon ng mga bagong negosyo ay naging eksplosibo at may mataas na kakaibang ugnayan sa paggamit ng AI:
Nagtaas ng 60% ang bilis ng paglalabas ng mga bagong app sa app stores kumpara sa nakaraang taon:
Hindi natin dapat tingnan ang modernong ekonomiya bilang isang museo ng mga trabaho noong nakaraan. Sa halip, ito ay isang malikhaing makina para sa pagkakaloob ng mga yaman na patuloy na nagpapalikha ng mga bagong trabaho, bagong gawain, bagong layunin, at bagong mga pagkakataon.
Ang robotika ay karamihan sa panahon ay itinuturing na isang science fiction dahil sa sobrang mataas na pangangailangan sa computing power sa dinamikong mga kapaligiran. Ngunit ang AI ay nagdadala ng isang bagong industriya ng robotika sa paningin:
Ang dataset tungkol sa mga robot ay nagkakaroon ng patuloy na pagtaas, at sa loob ng dalawang taon lamang ay umakyat mula sa ika-10 pwesto patungo sa ika-1.
May maraming trabaho sa larangan ng robot na hindi pa kinukunan hanggang sa magsimula ang AI sa pagpapakita ng tunay na epekto.
Ipinapahalagang muli, hindi ito nangangahulugan na lahat ng mga posisyon ay lalampas sa panganib. Inaasahan ng U.S. Bureau of Labor Statistics (BLS) na bababa ang mga posisyon ng customer service representative at medical transcriptionist, at maaaring nagsimula na ang pagbaba nito:
Maaaring mawala ang ilang mga trabaho, at maaaring maliit ang ilan. Ang ekonomiya ay magdadaan sa pag-aayos at isang mahirap na transisyon, at ang pagtaas ng produktibidad ay maaaring magtagal bago ito mabuti sa buong ekonomiya (may pag-atake at pagbagsak). Dapat nating maunawaan ang mga pagbabagong ito at magtrabaho upang gawin ito nang mas maayos, kabilang ang aktibong pagpapalawak ng pagtuturo sa mga bagong kasanayan.
Ang pagtaas ng produktibidad ay naglalayong alisin ang masamang paggawa, at ang pagkakataong ito ay hindi naman nagsisilbing exception. Ngunit ang pahayag na ang AI ay magdudulot ng pagwawakas sa trabaho ay tumpak lamang kung ipinapalagay na tumigil agad ang mga pangangailangan at ideya ng tao sa sandaling maging murang-mura na ang AI. Ito ay kawalang-katotohanan. Sa aking sariling pananaw, hindi ako sumasang-ayon sa pananaw ng “WALL·E,” at naniniwala akong hindi ako lang ang may ganitong pananaw:
Sa makabuluhang pananaw, ang hinaharap ay hindi panahon ng kawalan ng trabaho; pagkatapos nating mag-retire, tayo ay mataba at nagpapalakas ng pagsikat sa Netflix.
Ang kinabukasan ay mas murang智能化, mas malaking merkado, mga bagong kumpanya, mga bagong industriya, at mas mataas na antas ng trabaho ng tao. Walang fixed na halaga ang dami ng trabaho, at walang fixed na halaga ang kakayahan sa pag-iisip, at hindi rin ito kailanman mayroon sa nakaraan. Ang AI ay hindi ang wakas ng trabaho, kundi ang simula ng isang mas mayaman na panahon ng智能化.
Kaugnay na pagbabasa: Mga literal na transkripsyon ng pinakabagong podcast ni Jensen Huang: Ang hinaharap ng NVIDIA, ang teorya ng “AI na katapusan,” ang corporate moat...