Wala nang batayan ang AI na “teorya ng katapusan,” sinulat ni David George, ordinaryong kasapi ng a16z, ang pagtutol sa “maling konsepto ng kabuuang trabaho.”
May-akda ng artikulo: David George
Ikinompil ng Felix, PANews
Editor’s Note: Sa kasalukuyan, ang mga teorya ng “apokalipseng AI” ay naging pangunahing opinyon; ang takot sa “pagkawala ng trabaho dahil sa AI” ay umiikot sa buong mundo, at iba’t ibang sektor ay nagmumungkahi ng paraan upang harapin ang makabagong pagbabago na dudulot ng AI. Gayunpaman, sinabi ni David George, ordinaryong partner sa a16z, na ang mga pananaw na ito ay kawalan ng katotohanan—kakulangan ng ebidensya at imahinasyon, at walang pag-unawa sa kalikasan ng tao. Narito ang buong teksto.
Hindi kapani-paniwala ang pananaw ng mga takot sa AI tungkol sa “permanent lower class.” Ito ay hindi bagong bagay, kundi isang bagong balabal ng “fallacy of fixed pie.”
Ang "maling paniniwala sa kabuuang dami ng trabaho" ay nagsasabing ang kabuuang dami ng trabaho na kailangang gawin sa mundo ay fixed. Ito ay nagtatayang may zero-sum game sa pagitan ng mga kasalukuyang manggagawa at anumang posibleng tao o bagay na maaaring gawin ang parehong trabaho (maging iba pang manggagawa, makina, o ngayon ay AI). Kung ang kabuuang dami ng magagamit na trabaho ay fixed, kung mas marami ang ginagawa ng AI, mas maliit ang dapat gawin ng tao.
Ang problema sa palagay na ito ay ito ay lumalabag sa lahat ng ating kaalaman tungkol sa tao, merkado, at ekonomiks. Ang pangangailangan at hangarin ng tao ay hindi nakakapit sa isang patuloy na estado. Noong isang siglo ang nakalipas, pinaghulaan ni Keynes na ang awtomatizasyon ay magdudulot ng 15 oras na paggawa bawat linggo, ngunit nagpakita ang katotohanan na mali ang hula ni Keynes. Totoo niyang sinabi na ang awtomatizasyon ay magdudulot ng “labis na puwersa ng paggawa,” ngunit hindi tayo nagpahinga sa mga resulta nito; kundi natagpuan natin ang mga bagong, iba’t ibang produktibong gawain upang punan ang ating oras.
Totoo na ang AI ay magtatanggal ng ilang mga trabaho at magpapaliit sa ilang mga posisyon (at may ebidensya na maaaring nangyayari na ito). Magkakaroon ng pagbabago sa anyo ng merkado ng puwersa ng paggawa, tulad ng laging nangyayari kapag lumalabas ang bawat makabagong teknolohiya. Gayunpaman, ang paniniwala na ang AI ay magdudulot ng permanente at pangkabuuang pagkawala ng trabaho sa buong ekonomiya ay isang masamang pagsasalaysay, maling ekonomiks, at pagkakamali sa kasaysayan. Sa halip, ang pagtaas ng produktibidad ay dapat ay magdudulot ng mas malaking pangangailangan para sa puwersa ng paggawa, dahil naging mas mahalaga na ang puwersa ng paggawa.
Narito ang aming mga dahilan.
“Nawawala na ang sangkatauhan?” Huwag magbiro, sumasang-ayon tayo sa pananaw ng mga tagapagsalita ng apokalipsa: ang gastos sa pag-unawa ay umuunlad nang mabilis. Ang AI ay nagsisiguro na mas mahusay sa mga gawain na dati ay itinuturing na eksklusibo sa utak ng tao.
Ang mga tagapagpaniniwala sa “apokalipsa” ay naniniwala: “Kung ang AI ay maaaring palitan ang ating pag-iisip, mawawala ang ating ‘kalaklan’, at ang ating huling halaga ay magiging sero.” Wala nang pag-asa para sa tao. Malinaw na natapos na natin ang lahat ng pag-iisip na kailangan o nais natin, at ngayon ang AI ay hahawak ng lalong maraming kognitibong bigat, at ang tao ay magkakaroon ng paulit-ulit na pagkakalimot.
Gayunpaman, ang katotohanan ay: ang mga nakaraang halimbawa (at ang intuisyon) ay nagpapakita na kapag bumaba ang gastos ng isang malakas na input, hindi tumigil ang ekonomiya. Bumababa ang gastos, tumataas ang kalidad, lumalipat ang bilis, naging maaaring gawin ang mga bagong produkto, at lumalawak ang pangangailangan. Muling nagaganap ang Paradox ni Jevons. Kapag unang ginawa ng mga fossil fuel ang enerhiya na mura at sapat, hindi lamang pinawalan natin ng trabaho ang mga manlalayag ng pating at mga taga-punla; ginawa natin rin ang plastik.
Kasalungat ng pananaw ng mga “apocalypticists,” may sapat na dahilan tayong mag-asa na magkakaroon ng katulad na epekto ang AI. Dahil ang AI ay magiging responsable sa lalong malaking bahagi ng cognitive load, makakalaya ang tao upang masuri ang mga bagong larangan na mas malaki kaysa sa anumang panahon sa nakaraan.
Gamitin ang kasaysayan bilang aral, ang teknolohikal na pagbabago ay tiyak na lalakasin ang ekonomikong cake.
Ang bawat “nangungunang sektor ng ekonomiya” ay napalitan ng mas malaking susunod na sektor… na nagsasagawa ng karagdagang paglalawak sa laki ng ekonomiya.
Mas malaki ang sukat ng teknolohiya ngayon kaysa sa finansyal, riles, o industriya, ngunit patuloy pa ring maliit ang bahagi nito sa ekonomiya o buong merkado. Ang pagtaas ng produktibidad ay hindi isang negatibong-ekwilibriyo, kundi isang malakas na positibong-ekwilibriyo. Ang pagbibigay ng maraming trabaho sa mga makina ay nagdudulot sa huli ng mas malaking, mas diversificado, at mas kumplikadong ekonomiya at merkado ng puwersa ng paggawa.
Ang mga “apokaliptiko” ay gustong ipaalam sa iyo na iwasan ang kasaysayan ng inobasyon, at tanging pansinin ang malaking pagbaba ng gastos sa pag-unawa, at isipin ito bilang buong katotohanan. Nakikita nila ang pagpapalit ng mga gawain, at tapos na silang mag-isip.
“Papataasin namin ang output ng kognisyon ng 10 beses, ngunit hindi tayo mag-iisip nang higit pa, kundi papaipit ang tiyan at sasakay na agad sa tanghalian, at gagawin din ito ng iba.” Ang pahayag na ito ay hindi lamang nagpapakita ng malalim na kakulangan sa imahinasyon, kundi pati na rin ng kawalan ng pagmamasid sa mga pangunahing katotohanan. Tinatawag ng mga tagapagbanta ang ganitong pananaw bilang “realismo,” ngunit imposible itong mangyari.
Pagkabigo ng Luddism (PANews Note: Ang Luddism ay isang sosyal na kilusan na isinimulan ng mga manggagawa sa Britain noong mga unang taon ng ika-19 siglo na tumutol sa Industrial Revolution, at nagpapahid ng mga makina upang ipagtanggol ang masamang kondisyon sa trabaho at pagkawala ng trabaho)
Suriin natin kung ano ang nangyari nang sumabog ang malaking paglago sa produktibidad sa buong ekonomiya.
Agrisikultura
Sa simula ng ika-20 siglo, bago pa magkaroon ng pagkakaroon ng mekanisasyon sa agrikultura, halos isang kahiggit ng populasyon sa Estados Unidos ang nagtatrabaho sa agrikultura. Hanggang 2017, bumaba ang porsyento na ito sa halos 2%.
Kung ang automation ay magdudulot ng permanenteng pagkawala ng trabaho, dapat sana'y buong-buo nang nasira ng traktor ang thị labor. Gayunpaman, hindi ito nangyari—ang produksyon sa agrikultura ay tumubo ng halos tatlong beses, na nagbigay-daan sa malaking pagtaas ng populasyon, at ang mga manggagawa ay hindi nakaranas ng permanenteng pagkawala ng trabaho, kundi lumipat sa mga industriya, pabrika, tindahan, opisina, ospital, at laboratorio na dati'y hindi maipagkakaila, at sa huli'y sa serbisyo at software industry.
Kaya, totoo naman na maaari mong sabihin na ang teknolohiya ay nagbago sa mga pagkakataon sa trabaho ng mga karaniwang manggagawa sa pagsasaka, ngunit samantala, ito ay nagpalaya rin sa sobra-sobrang puwersa ng paggawa (at mga yaman) sa buong mundo at naglikha ng isang buong bagong ekonomikong sistema.
Electrification
Ang kasaysayan ng pag-unlad ng kuryente ay katulad din nito.
Ang elektrisasyon ay higit pa sa pagpalit ng isang uri ng enerhiya sa iba. Ito ay nagpalit ng transmission shaft at belt ng mga hiwalay na motor, nagpilit sa mga pabrika na muling organisahin ang kanilang mga proseso, at naglikha ng mga bagong kategorya ng mga konsumidor at industriyal na produkto.
Ito ay eksaktong inaasahan natin sa iba’t ibang yugto ng teknolohikal na rebolusyon, tulad ng nailahad ni Carlota Perez sa aklat na “Technological Revolutions and Financial Capital”: malalaking pagsisikap sa unang pag-invest at mga pinansyal na kikitain, malaking pagbaba ng gastos sa mga matatag na kagamitan, at ang sumunod na pag-usbong ng mga tagapagawa ng matatag na kagamitan sa henerasyon.
Hindi nagawa ng kuryente ang pagpapakita ng kanyang mga advantaheng pangproduksyon sa isang araw o gabi. Sa simula ng ika-20 siglo, lamang 5% ng mga pabrika sa Amerika ang gumagamit ng kuryente para sa pagpapagalaw ng mga makina, at mas mababa sa 10% ang mga tahanan na may kuryente.
Sa taong 1930, ang kuryente ay nagbigay ng halos 80% ng enerhiya para sa paggawa, at ang produktibidad ng paggawa ay dumoble sa mga sumusunod na dekada.
Hindi nagpapababa ang pagtaas ng produktibidad sa pangangailangan para sa puwersa ng paggawa, kundi nagdulot ito ng higit pang paggawa, higit pang mga nagbebenta, higit pang kredito, at higit pang negosyo, hindi pa lang ang mga epekto ng mga kagamitan na nagpapalit ng lakas tulad ng washing machine at kotse. Ang mga kagamitang ito ay nagbigay-daan sa mas maraming tao na magtrabaho sa mga mataas na halagang trabaho na dating hindi maabot.
Dumating ang malaking paglago sa produksyon ng kotse at bilang ng mga manggagawa kasabay ng pagbaba ng presyo ng mga kotse.
Ito ang tunay na papel ng pangkalahatang teknolohiya: ito ay nagre-reorganize sa ekonomiya at nagpapalawak sa hangganan ng makabuluhang trabaho.
Muli at muling nakikita natin ang ganitong sitwasyon. Nagwakas ba ang VisiCalc at Excel sa karera ng mga bookkeeper? Hindi naman. Ang pagtaas ng kahusayan sa teknolohiya ng pagkalkula ay nagbigay-daan sa paglago ng bilang ng mga bookkeeper at naglikha ng buong industriya ng financial planning and analysis (FP&A).
Nawala ang halos 1 milyong mga “bookkeeper,” ngunit natanggap namin ang halos 1.5 milyong mga “financial analyst.”
Bagong mga trabaho sa sektor ng serbisyo
Hindi laging nagdudulot ng pagtaas sa pagkakataon sa paggawa sa mga kaugnay na sektor ang pagpapalit ng trabaho. Minsan, ang pagtaas sa produktibidad ay maaaring ma-convert sa mga bagong posisyon sa mga industriya na hindi kailangang kaugnay.
Kung ang AI ay nangangahulugan na ang ilan ay magiging napakayaman, habang ang iba ay iiwan sa likod?
Kung saan man, ang mga super-mayaman ay kailangang mag-spent ng kanilang pera sa isang lugar, tulad ng kanilang ginawa dati, at magsimula mula sa wala upang lumikha ng mga bagong serbisyo:
Ang malaking pagtaas ng produktibidad at ang kaakibat na paglikha ng yaman ay nagbigay-daan sa pagkakaroon ng mga bagong larangan ng trabaho, na maaaring hindi magkakaroon kung walang pagtaas ng kita at pagdami ng suplay ng puwersa ng paggawa (kahit na teknikal na posible na ang mga larangang ito bago ang dekada ng 90). Anuman ang pananaw ng mga tao sa serbisyo na naglilingkod sa mga mayayaman, ang huling epekto ay nakakatulong sa lahat, dahil sa pagtaas ng demand na nagresulta sa malaking pagtaas ng median na sahod (na naglikha ng higit pang mga “mayayaman”).
Ang internal economist ng Stripe, Ernie Tedeschi, ay nagbigay ng komprehensibong kaso kung paano tinapos, binago, at muli nang ipinakita ng teknolohiya ang propesyon ng travel agent.
Nagbaba ba ang teknolohiya sa pangangailangan sa mga travel agency? Oo.
Ang bilang ng mga empleyado sa mga travel agency ay kasalukuyang halos kalahati ng bilang noong taong 2000, at malamang dahil sa pag-unlad ng teknolohiya.
Kaya ibig sabihin nito ay pinatay ng teknolohiya ang mga trabaho? Hindi, dahil hindi permanenteng nawalan ng trabaho ang mga empleyado ng travel agency. Nakakakuha sila ng trabaho sa iba pang sektor ng ekonomiya, at kasalukuyang magkakapareho ang rate ng pagkakaroon ng trabaho sa buong ekonomiya sa taong 2000 (na na-adjust para sa pagtanda ng populasyon).
Samantala, para sa mga nagpapanatili sa industriya ng mga travel agency na may suporta ng teknolohiya ngayon, ang pagtaas ng produktibidad ay nangangahulugan ng mas mataas na sahod kaysa dati:
Sa pinakamataas na punto noong 2000, ang average na lingguhang sahod ng mga travel agency ay nangunguna sa 87% ng kabuuang average na lingguhang sahod. Hanggang 2025, tumataas na ito sa 99%, na nangangahulugan na ang pagtaas ng sahod ng mga travel agency ay naging mas mabilis kaysa sa iba pang private sector sa panahong iyon.
Kaya, bagaman tunay na nakakaapekto ang teknolohiya sa pagkakaroon ng trabaho ng mga travel agency, ang pangkalahatang antas ng pagkakaroon ng trabaho ng mga taong may kakayahang magtrabaho ay pareho na lang sa nakaraan, at mas masayang kalagayan ng mga nagtatrabaho sa travel agency kaysa sa anumang panahon sa nakaraan.
Mas mainam ang pagpapalakas kaysa sa pagpapalit (at mga trabaho na hindi pa umabot) — ang huling punto ay napakahalaga, at ito ay muli ay nagpapakita na ang mga tagapagsalita ng apokaliptikong pananaw ay nagkukuwento lamang ng isang maliit na bahagi ng kuwento.
Para sa ilang mga trabaho, ang AI ay isang banta sa pagkakaroon. Totoo. Ngunit para sa iba pang mga trabaho, ang AI ay isang multiplier: nagpapalakas ng halaga ng mga ito. Para sa bawat trabaho na nasa panganib na palitan ng AI, mayroong iba pang mga posisyon na maaaring makinabang dito:
Ang epekto ng “papalit ng AI” na inaasahang ipinapakita ng Goldman Sachs ay mas maliit kaysa sa epekto ng “papalakas ng AI”.
Mahalagang banggitin na ang management team ay tila mas nakatuon sa pagpapalakas kaysa sa pagpalit:
Hanggang sa kasalukuyan, sa telepono ng财报, ang bilang ng pagbanggit sa “AI bilang pagpapalakas” ay mas mataas ng humigit-kumulang 8 beses kaysa sa pagbanggit sa “AI bilang pagpapalit”.
Bagaman hindi sinama ng Goldman Sachs ang mga software engineer sa kanilang listahan ng “enhanced” talent, sila ay maaaring pinakamabuting halimbawa ng AI-enhanced talent.
Ang AI ay ang multiplier ng coding. Hindi lamang tumataas ang bilang ng git pushes (tulad ng bilang ng mga bagong app at bagong negosyo na nilikha), kundi tila umuunlad din ang pangangailangan para sa mga software engineer:
Patuloy na lumalago ang mga posisyon sa software development mula noong simula ng 2025, sa bilang at sa porsyento sa kabuuang merkado ng paggawa.
May kinalaman ba ito sa AI? Sa totoo lang, maaaring masyadong maaga pa ang pagtatapos ngayon, ngunit tiyak na nakakatulong ang AI sa pagpapabuti ng produktibidad sa software engineering, hindi na lang na ang AI ay naging pangunahing pagmamalasakit ng mga tagapagpaganap sa bawat kumpanya.
Dahil sa lahat ng nagtatangkang suriin kung paano i-integrate ang AI sa kanilang negosyo, hindi nakakagulat na gumagawa ang mga kumpanya ng malalaking paghingga, na tiyak na magpapataas sa halaga ng ilang empleyado, hindi magpapababa.
Ang pagkakaroon ng AI ay tila nagpapabilis sa pagtaas ng mga sahod na mas mataas kaysa sa average, lalo na sa larangan ng system design.
Kasalukuyang limitado ang paglago na ito, ngunit nasa maagap pa itong yugto. Habang lumalawak ang kakayahan sa propesyonal, dumadami rin ang mga pagkakataon. Anuman, hindi ito ang datos na gustong ipakita sa iyo ng mga “mga tagapagsalita ng wakas.”
Samantala, ayon kay Lenny Rachitsky (tagapagtatag ng Lenny’s Newsletter, isang platform para sa pagpapalitan ng mga ideya sa loob ng tech industry), ang bilang ng mga walang laman na posisyon ng project manager ay patuloy na tumataas (na maliit nang malaki dahil sa pagbabago ng interest rates) at kasalukuyang mas mataas kaysa sa anumang panahon mula noong 2022:
Ang pagtaas ng paghingi ng software engineer at product manager ay patunay na tama ang “maling paniniwala sa kabuuang trabaho.” Kung ang AI ay ganap na palitan ang kakayahan ng tao sa pag-iisip, maaaring isipin mong “bawasan ng AI ang bilang ng engineer na kailangan ng product manager,” o maaari ring sabihin na “bawasan ng AI ang bilang ng product manager na kailangan ng engineer,” ngunit hindi ito totoo. Nakikita natin na ang pangangailangan para sa parehong uri ng talento ay patuloy na bumabangon, dahil ang susi ay ang mas mataas na produktibidad ng mga tao.
Ito ang dahilan kung bakit ang mga pananaw ng mga “apocalyptik” ay本质上 ang kakulangan ng imahinasyon. Sila ay nagtatangi lamang sa mga trabaho na maaaring palitan ng automation, ngunit nag-iisip na hindi sa mga larangan na magiging sanhi ng paglikha ng mga bagong trabaho na hindi pa natin naaangkop:
Ang karamihan sa mga bagong trabaho na idinagdag mula noong 1940 ay hindi pa umiiral noong 1940. Noong 2000, madali para sa mga tao na isipin na magkakaroon ng pagkawala ng trabaho ang mga travel agency, ngunit mahirap isipin ang isang mid-market tech service industry na nakabatay sa “cloud migration,” dahil ang pagkakaroon ng cloud computing ay kailangan pa ng higit sa sampung taon.
Ano ang kasalukuyang sitwasyon? Hanggang sa ngayon, ang pangunahing pag-uusap ay tungkol sa teorya at prekyento, dahil parehong suporta ng teorya at prekyento sa mga optimista:
Tama. Bawat pagtaas ng produktibidad, may dala itong paglago ng pangangailangan o pagreribra ng mga natirang yaman sa iba pang sektor ng ekonomiya. Ito ay nangangahulugan ng higit pang mga trabaho, kung saan marami sa mga ito ay magkakaroon ng mas mataas na halaga, at kahit mga trabaho na dating hindi pa nababatid. Kung ang sitwasyong ito ay iba, kailangan ng mga “apokaliptiko” na magbigay ng mas malalim na argumento, hindi lamang walang laman na pagmamaliw.
Ang “pagpalit ng trabaho” ay hindi ang katapusan ng kabihasnan (sa katotohanan, ito ay kabaligtaran), at may katotohanan ang pahayag na ito. Ang kalikasan ng tao ay hindi makatitiyak sa isang kalagayan. Pagkatapos mong tapusin ang isang trabaho, maghahanap ka ng isa pa.
Ngunit, nang hihiwalayin ang teorya at kasaysayan, ano ang ipinapakita ng mga totoong datos tungkol sa AI at paggawa? Bagaman nasa maagap pa rin na yugto (ano man ang mabuti o masama), ang umiiral na datos ay hindi sumusuporta sa pananaw ng mga “apokaliptiko.” Kung mayroong anumang pagbabago, ito ay “walang malaking pagbabago,” ngunit mayroon nang bagong datos na nagtuturo sa kabaligtaran: mas maraming trabaho ang nilikha ng AI kaysa sa mga trabaho na tinanggal nito.
Una, magsimula sa ilang akademikong pag-aaral. Ito ay hindi isang komprehensibong pagsusuri ng literatura, kundi ilang halimbawa lamang ng mga kamakailang papel:
- “Ang AI, Produktibidad, at Paggawa: Ebidensya mula sa mga Tagapagpaganap ng Kumpaniya” (NBER Working Paper 34984): “Sa kabuuan, ang mga resultang ito ay nagpapakita na habang ang paggamit ng AI ay hindi pa nagdulot ng malaking pagbabago sa kabuuang pagkakaroon ng trabaho, ito ay nagsisimula nang muli ang pagkakahati-hati ng mga gawain at propesyon sa loob ng mga kumpanya. Lalo na ang mga karaniwang gawain ng opisina at administrasyon ay tila mas madaling palitan, habang ang mga gawain sa analisis, teknikal, at pamamahala ay mas maraming beses na inilarawan bilang pinapalakas ng AI.”
- Ang “Corporate Data on AI” (Working Paper 2026-3 ng Federal Reserve Bank of Atlanta): “Sa apat na pag-aaral, ang average ay higit sa 90% ng mga negosyo ang nagsasabing walang epekto ang AI sa nakaraang tatlong taon.”
- Ang “Microstructure of AI Diffusion: Evidence from Firms, Business Functions, and Employee Tasks” (Center for Economic Studies, U.S. Census Bureau, Working Paper CES 26-25): “Ang pagbabago sa pagkakaroon ng trabaho na dulot ng AI ay patuloy na limitado, kung saan ang halos 5% lamang ng mga kumpanyang gumagamit ng AI ang nagsalaysay ng epekto sa bilang ng mga empleyado: ang mga proporsyon ng pagtaas (weighted by firm ay 2.3%, weighted by employment ay 3.7%) at pagbaba (weighted by firm ay 2.0%, weighted by employment ay 2.4%) ng bilang ng empleyado ay halos pantay.”
- 《Tinataya ang Epekto ng AI sa Paggawa》 (Yale Budget Lab, Abril 16, 2026). “Kahit na may malawakang pag-aalala tungkol sa epekto ng AI sa kasalukuyang merkado ng paggawa, ang aming data ay nagpapakita na ito ay karamihan ay spekulatibo. Ang larawan ng epekto ng AI sa merkado ng paggawa na ipinapakita sa aming data ay karamihan ay nagpapakita ng katatagan, hindi malaking pagbabago sa ekonomikong antas.”
Ang pinakabagong pag-aaral ay paulit-ulit na nagpapatotoo na “walang pagbabago sa kabuuan, ngunit may ebidensya na may pagpapalit sa pagitan ng trabaho at mga gawain.” Sa ilang kaso, ang positibong net epekto ng pagpapatupad ng AI sa paghingi ng trabaho ay maaaring maging positibo.
Ngunit may isang malaking exception sa pahayag na “walang pagbabago.” Ang mga mananaliksik mula sa Stanford University, Dallas Federal Reserve, at U.S. Census Bureau ay natuklasan (sa iba’t ibang antas) na ang mga entry-level na posisyon na “malaking pagkakasalig sa AI” ay naging mas mahirap hanapin. Gayunpaman, bago makabuo ng konklusyon na “ang AI ay nagpapalubag sa mga entry-level na trabaho,” mahalaga na tandaan na ang mga mananaliksik ay natuklasan din na may pagtaas sa mga entry-level na posisyon kung ang AI ay gumagampan ng papel bilang suporta (at kahit sa mga posisyon kung saan ang AI ay walang epekto).
Gayunpaman, kahit isang pansamantalang pagpapalagay na ang AI ay “nagtutuligsa” sa ilang entry-level na posisyon (hindi lamang dahil sa mas malawak na siklikal na trend sa paghingi ng trabaho at ang “aging in place”), ang mga datos sa mas malawak na makro antas ay malinaw na nagpapakita na ang pangkalahatang epekto ng AI sa paggawa ay halos zero.
Ito ay maaaring ang pinakamaliit na pagsasalin ng epekto ng AI sa paggawa:
Walang makabuluhang statistikal na ugnayan sa pagitan ng AI at antas ng kawalan ng trabaho o paglago ng pagkakakitaan.
Maaaring mayroong tiyak na pagkakaintindi sa mga trabaho na pinapalakas ng AI, at tiyak na pagtutulak sa mga trabaho na nalilipat ng AI:
Para sa mga industriya na “AI-enhanced,” mas malakas ang paglago sa paghingi ng manggagawa (at mas mababa ang antas ng pagkawala ng trabaho), habang ang kabaligtaran ang nangyayari sa mga industriya na may mataas na panganib na palitan ng AI.
Sa madaling salita, ang pangkalahatang kalagayan ay neutral, ngunit hindi static: nawawala ang ilang mga trabaho, dumadagdag ang iba, bumababa ang halaga ng ilan, at tumataas naman ang halaga ng iba. Sa ganitong bilis, ang mga panawagan para sa mga developer ay lalampas sa antas bago ang pandemya sa loob ng higit sa dalawang taon. Maaaring nakatulong na ang AI sa pagliligtas ng merkado ng trabaho sa San Francisco.
Ito ang aming orihinal na punto: Ang AI ay tiyak na magtatanggal o magpapaliit ng ilang mga trabaho (at mga kumpanya), ngunit mali ang paniniwala na ito ang wakas ng kuwento. Ang pagbabalik-balik ng merkado ng puwersa ng paggawa (na hahantong sa paglago, hindi sa pangkalahatang kawalan ng trabaho) ay ang dapat nating inaasahan sa makabagong teknolohiyang ito. Nangyari na ito dati, at malamang magiging muli (at tila nagsisimula na ito).
Ang mga trabaho na batay sa kaalaman ay bago lang nagsisimula. Maaaring mukhang pangkaraniwan, ngunit totoo ito: hindi ito ang wakas ng mga trabaho na batay sa kaalaman, kundi kabaligtaran, ito ang kanilang pagkakataon.
Ang automation ay nag-alis ng mga paulit-ulit na gawain at itinataas ang papel ng tao sa mas mataas na antas. Ang dahilan ay simple: ang tao ay naghahanap ng paglalawak. Kapag nawala ang isang kakulangan, lumilipat ang mga tao sa mas mataas na antas. Kapag bumaba ang presyo ng pagkain, tumaas ang ating paggastos sa tirahan, pangangalaga sa kalusugan, edukasyon, pagbiyahe, kasiyahan, kagamitan, alagang hayop, kaligtasan, kagandahan, at habang-buhay.
Kasalungat din sa merkado ng paggawa. Patuloy na lumalabas ang mga bagong trabaho dahil ang pagmamalasakit ng tao ay hindi nagtatapos, at ang paglalayag sa mga dating hangganan ay nagpapakita ng mga bagong hangganan na kailangang malapitan.
Ang paglitaw ng mga bagong negosyo ay naging eksplosibo at may mataas na kakaugnayan sa paggamit ng AI:
Nagdagdag ng 60% ang bilis ng paglalabas ng mga bagong app sa app stores kumpara sa nakaraang taon:
Hindi natin dapat tingnan ang modernong ekonomiya bilang isang museo ng mga trabaho noong nakaraan. Sa halip, ito ay isang malikhaing makina para sa pagkakaloob ng mga yaman na patuloy na naglilikha ng mga bagong trabaho, bagong gawain, bagong layunin, at bagong mga pagkakataon.
Ang robotika ay karamihan sa panahon ay itinuturing na science fiction dahil sa sobrang mataas na pangangailangan sa computing power sa dynamic na mga kapaligiran. Ngunit ang AI ay nagdadala ng isang bagong industriya ng robotika sa pag-usbong:
Ang dataset kaugnay ng mga robot ay nagsabog sa paglago, tumalon mula sa ika-10 pwesto patungo sa ika-1 sa loob ng dalawang taon lamang.
May maraming trabaho sa larangan ng robot na hindi pa kinukunan hanggang sa magsimula ang AI na magpanagana.
Ipinapahalagang muli, hindi ito nangangahulugan na lahat ng mga posisyon ay lalampas sa panganib. Inaasahan ng U.S. Bureau of Labor Statistics (BLS) na bababa ang mga posisyon ng customer service representative at medical transcriptionist, at maaaring nagsimula na ang pagbaba nito:
Maaaring mawala ang ilang mga trabaho, at maaaring maliit ang ilan. Sasalungat ang ekonomiya sa pag-aayos at isang mahirap na transisyon, at ang pagtaas ng produktibidad ay maaaring magtake ng ilang panahon bago makamtan nang buong ekonomiya (may pag-usbong at pagbaba). Dapat nating maunawaan ang mga pagbabagong ito at magtrabaho upang gawing pinakamaliwanag ito, kabilang ang aktibong pagpapalawak ng pagsasanay sa propesyon.
Ang pagtaas ng produktibidad ay naglalayong alisin ang mabigat na trabaho, at ang pagkakataong ito ay hindi naman nakikilala. Ngunit ang pahayag na ang AI ay magdudulot ng pagwawakas ng pagkakaroon ng trabaho ay tama lamang kung ipinapalagay na tumigil agad ang pangangailangan at ideya ng tao sa sandaling maging murang-mura ang AI. Ito ay nakakatawa. Sa aking sarili, hindi ako sumasang-ayon sa pananaw ng “WALL·E,” at naniniwala akong hindi ako lang ang may ganitong pananaw:
Sa isang mas malawak na pananaw, ang hinaharap ay hindi isang panahon ng kawalan ng trabaho; pagkatapos natin mag-retire, tayo ay mabigat at masaya, sumasakay sa electric scooter habang nag-nikmat sa kasiyahan na dala ng Netflix.
Ang kinabukasan ay mas mura ang智能化, mas malaking merkado, mga bagong kumpanya, mga bagong industriya, at mas mataas na antas ng trabaho ng tao. Walang fixed na halaga ang dami ng trabaho, at walang fixed na halaga ang kakayahan sa pag-iisip, at hindi ito kailanman mayroon sa nakaraan. Ang AI ay hindi ang katapusan ng trabaho, kundi ang pagtatapos ng isang panahon ng pagpapalawig ng智能化.